 |
ФОТО: ДМИТРИЙ ДУХАНИН  Государство подготовило для бизнеса целый ряд предложений, от которых будет трудно отказаться |
В западных (прежде всего англосаксонских) странах о государственно-частном партнерстве и социальной ответственности бизнеса говорят постоянно и по самым разным поводам. Например, британская The Times в январе 1999 года писала: "Ассоциация британских страховщиков предлагает форму частно-государственного партнерства, при которой граждане берут на себя часть ответственности за свое содержание в домах престарелых: страховая компания оплачивает первые три года содержания, а государство — последующие". Американская The Charleston Gazette в мае 1998 года отмечала, что в Западной Виргинии готовы привлекать туристов со всей страны на курсы гольфа. Нужно только, чтобы владельцы пригодных для этой игры земельных участков передали их властям штата за $1, а те уж либо сами вложат в участки деньги, либо передадут в управление частным фирмам — "как будет удобнее с точки зрения частно-государственного партнерства". В общем, все только и делают, что берут на себя ответственность и участвуют в партнерстве: граждане, страховые компании, землевладельцы, государство.
Ничего удивительного в этом нет. В конце концов, социальная ответственность и социальное партнерство — основа бизнеса в свободной стране. Предприниматель должен заботиться о своих работниках и платить им хорошую зарплату, иначе они будут плохо работать. Он должен ответственно вести дела с партнерами, заботясь также и о них, иначе они перестанут ему верить, откажут в кредите или поставках. Он должен заботиться о клиентах, предлагая им хорошие товары по приемлемым ценам, ни в коем случае не пытаясь содрать побольше за какую-нибудь дрянь.
Наконец, предприниматель явно должен сотрудничать с государством, коль скоро государство представляет и его самого, и его работников, и его клиентов. Разумеется, и сейчас на Западе есть теоретики (прежде всего в континентальной Европе), которые полагают, что капиталисты ведут себя хищнически и государство должно им как-то противостоять. Как сказал в своей основополагающей речи после 11 сентября 2001 года глава Федеральной резервной системы Алан Гринспен: "Один из видных европейских политиков несколько лет назад заявил мне в личной беседе: 'Что такое рынок? Это закон джунглей, закон природы. А что такое цивилизация? Это борьба с природой'. Такие скептические мнения оспариваются теми учеными (особенно в США), кто защищает именно этические преимущества рынка. Суть в том, что рынок отражает предпочтения потребителей. Цены на рынке заставляют все деньги в стране направляться в отрасли, производящие товары и услуги, наиболее ценимые потребителями. Свободный рынок порождает общество господства потребителей. В такой экономике репутация выражается в денежной форме (в виде растущих цен акций той или иной компании), и в результате участники конкуренции стремятся к безупречности".
Естественно, этика социальной ответственности бизнеса и частно-государственного партнерства выглядит привлекательно и для предпринимателей незападных стран, в том числе и России,— в конце концов, они широко ведут дела с западными коллегами и нанимают западных менеджеров. И это при том, что в России особых традиций такой этики нет. В отчете одного русского фабричного инспектора 1882 года говорится: "Владелец предприятия является абсолютным монархом. Ему не писан никакой закон, и он применяет государственные предписания по своему собственному усмотрению. Работники должны слепо повиноваться". Иными словами, социальной ответственности перед работниками предприниматели отнюдь не чувствовали, полагая, что работать можно заставить только принудительно.
Государство относилось к предпринимателям примерно таким же образом. Сразу нескольким царским сановникам приписывается следующая история: сановник вызвал купцов спросить, почему в Петербурге подорожал хлеб. Те отвечали, что рост цен вызван игрой спроса и предложения, в которой не волен никто, даже сановник. Тот заметил, что с такой политэкономической теорией знаком и в рыночной игре действительно не волен — зато волен любого купца выслать из Петербурга в 24 часа. Цены упали.
Совершенно естественно и то, что и бюрократы во всем мире сейчас являются поклонниками ответственности и партнерства — всем хочется быть похожими на богатые западные страны. Проблема в том, что предприниматели почти везде изменились и действительно готовы к социальной ответственности. А вот бюрократы по-прежнему готовы этой ответственности требовать только от других, как в России XIX века. Исследования предпринимательского климата показывают, что дела вести удобно в очень ограниченном числе стран, прежде всего в англосаксонских и скандинавских. Там, где ответственность демонстрируют сами бюрократы.
Как вам такой партнер?
Георгий Давыдов, президент Национальной ассоциации транспортников:
— Надо пробовать. Тем более при заключении договоров второй стороной будет не абстрактное государство, а конкретная госструктура, которая и будет нести ответственность за участие в этом партнерстве. А вообще, прежде чем создавать такое ГЧП, нужны законы о концессиях и платных дорогах, а их разработкой пока никто не занимался. Если эти законы будут приняты, можно будет начать работать.
Давид Якобашвили, председатель совета директоров компании "Вимм-Билль-Данн":
— Каждый должен заниматься своим делом. Государство должно охранять бизнес и создавать нормальные условия для работы предпринимателей, а бизнес должен платить налоги. Государство — достаточно аморфное образование, и партнером по бизнесу сложно себе его представить. Оно может быть партнером крупных компаний, например "Газпрома", но не малого бизнеса.
Владислав Орешкин, вице-президент финансовой группы "Держава":
— Партнер интересный, но бесперспективный. Государство в очередной раз решило зарезать курицу, которая несет золотые яйца. Результат будет известный.
Сергей Генералов, председатель совета директоров группы "Промышленные инвесторы":
— Государство может быть и хорошим, и плохим партнером. А в проектах, которые без частных ресурсов реализовать нельзя, государство просто должно стать надежным партнером. Для этого нужно два условия. Первое — государство должно быть представлено в одном лице (или в "одном окне"), то есть должен быть один орган, представляющий государство при реализации проекта. Второе — нужно в ближайшее время принять целый ряд законов, например закон о концессиях.
Игорь Коган, председатель правления Оргрэсбанка:
— Партнерство — это брак по расчету. Может ли быть брак с государством? Как любой брак по расчету, может — и даже взаимовыгодным. Все зависит от того, что будет в брачном договоре. Как минимум там должно быть оговорено, что если один из супругов зарабатывает деньги, то в случае развода понятно, что из совместно нажитого имущества ему останется.
Сергей Комягин, глава представительства компании Symbol Technology:
— Адекватным партнером может быть только такое государство, в котором грамотно поставлены учет и контроль, нормативная база. И в любой модели ГЧП государство должно быть не просто партнером, но и помощником в развитии бизнеса.
Александр Воловик, председатель совета директоров нефтегазовой корпорации "Би-Газ-Си":
— Для любого бизнесмена иметь государство в качестве партнера выгодно. В свое время я возглавлял дирекцию строящихся дорог при Минтрансе. И уже тогда вопрос о платных дорогах был на повестке дня. Мы даже собрали под него порядка $50 млн. Начали строительство Симферопольского шоссе, но бывший замминистра Артюхов угробил идею и расформировал дирекцию. Если сейчас правительство возьмется за реализацию идеи ГЧП, это будет спасением. Оно могло бы использовать стабилизационный фонд в виде обеспечения перед банками, которые выдают кредиты застройщикам. Власть могла бы предоставлять землю в аренду. По сути, не вкладывая ни копейки, она была бы собственником всего.
Александр Гафин, член совета директоров Альфа-банка:
— А почему бы и нет? Государство может быть нормальным партнером. Но чтобы это партнерство успешно работало, нужна правовая база. И оно может охватывать не только строительство дорог, но в перспективе и совместное строительство газо-, нефте- и трубопроводов, ускорить темпы жилищного строительства и еще чего-то масштабного.