Комиссия по связи Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) обратилась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с предложением распространить требования антимонопольного законодательства на единого поставщика ТВ-стриминга для онлайн-среды. В комиссии опасаются, что уполномоченная организация станет, по сути, монополистом и может завышать цены на свои услуги. Эксперты согласны с оценкой рисков, но считают, что эти расходы вряд ли серьезно отразятся на бизнесе онлайн-кинотеатров.
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
“Ъ” ознакомился с письмом комиссии РСПП заместителю главы ФАС Петру Иванову от 1 февраля, в котором отмечается, что на уполномоченную организацию, предоставляющую доступ к телеканалам в интернете, не распространяются антимонопольные требования — «это может привести к завышению ею цены на свои услуги, а значит, и к увеличению расходов интернет-кинотеатров на ТВ-вещание в интернете».
Комиссия предлагает продавать телесигнал в интернете так же, как и в эфире, то есть по цене, не зависящей от количества пользователей интернет-площадки.
«Дело в том, что поставщик ТВ-контента несет расходы только на создание точек присоединения и пропуска трафика в адрес оператора связи»,— объяснили “Ъ” ее представитель. В ФАС “Ъ” сообщили, что еще не получили обращение.
Закон о бесплатной трансляции в интернете 20 обязательных российских каналов начал действовать 1 октября 2021 года. К этой дате Роскомнадзор должен был выбрать организацию, которая будет оказывать видеосервисам услугу доступа к телеканалам в интернете. Видеосервисы должны заключить договор с уполномоченной организацией и внедрить ее ПО для вещания.
Однако закон фактически не начал действовать, потому что Роскомнадзор не назначил поставщика ТВ-стриминга (см. “Ъ” от 1 октября). В ведомстве отметили, что «готовы к его реализации после вступления в силу необходимых нормативных правовых актов».
В Минцифры считают преждевременным «вводить дополнительное регулирование до выбора уполномоченной организации и появления правоприменительной практики».
Закон о регулировании ТВ-вещания в интернете поддерживали телехолдинги, которые хотят контролировать свой контент и рекламные вставки в онлайн-среде. «Национальная Медиа Группа» (НМГ) учредила ООО «Витрина ТВ», совладельцами которого стали «Первый канал», Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК), и «Газпром-медиа» (ГПМ). Предполагалось, что «Витрина» будет единым оператором для телеканалов в интернете. В ГПМ, НМГ и ВГТРК, «Кинопоиске», «Триколоре» и Okko отказались от комментариев.
На трансляции в интернете каналов мультиплексов видеосервисы не зарабатывают, поэтому расходы на их доставку до пользователей должны быть минимальными и обоснованными, считают в МТС (владеет онлайн-кинотеатром Kion). В «МегаФоне» и «ЭР-Телекоме» заявили, что поддерживают позицию РСПП. Гендиректор Megogo Виктор Чеканов отметил, что бесплатный пакет федеральных каналов доступен в сервисе и сейчас. В ivi сообщили, что компания сотрудничает с «Витриной» и уже обеспечивает вещание общедоступных каналов.
Расходы видеосервисов на вещание телеканалов состоят в подключении к каналу передачи и поддержке работоспособности плеера, объясняет заместитель гендиректора MediaHills Дмитрий Колесов. «Как монополист уполномоченная организация может повышать цены»,— отмечает он. Но появление еще одной статьи расходов в дополнение к закупке и производству контента почти не отразится на бизнесе онлайн-кинотеатров, который и так убыточен, считает он. Именно уполномоченная организация будет получать доход от трансляции рекламы, отметил вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России Михаил Силин. Поэтому, считает он, она должна платить сервисам за доступ к их пользователям.