Конституционный суд (КС) признал, что положения Уголовного кодекса (УК), которые устанавливают предельный 60-летний возраст для назначения принудительных работ осужденному, не соответствуют Основному закону страны. Такое ограничение ведет к дискриминации пожилых осужденных и необоснованно мешает им заменить часть неотбытого наказания на более мягкое, следует из опубликованного в понедельник постановления суда (.pdf). Эксперты говорят, что такое разрешение будет востребовано только после того, как замена наказания на более легкое перестанет «обнулять» сроки для УДО.
Фото: Хуберт Голстейн, Коммерсантъ
Фото: Хуберт Голстейн, Коммерсантъ
Поводом для проверки положений уголовного законодательства стала жалоба осужденного к 10 с половиной годам лишения свободы бывшего полицейского из Татарстана Владимира Егорова, которому Скопинский райсуд Рязанской области отказался заменить неотбытую часть срока на принудительные работы. При этом суд сослался на ст. 53.1 УК. Она гласит, что принудительные работы могут применяться как альтернатива лишению свободы, но не должны назначаться несовершеннолетним, инвалидам первой или второй группы, беременным или имеющим маленьких детей женщинам, военнослужащим, а также мужчинам и женщинам, достигшим соответственно 60-летнего и 55-летнего возраста (эти цифры не изменились, несмотря на принятое в 2018 году решение о поэтапном повышении пенсионного возраста до 65 лет у мужчин и 60 лет у женщин). Заявитель доказывал, что такое положение ограничивает его право на смягчение условий отбытия наказания, а следовательно, нарушает конституционный запрет на дискриминацию по возрастному признаку.
КС с этим согласился, разъяснив, что возрастное ограничение для назначения принудительных работ установлено потому, что людям пенсионного возраста не может быть вменена обязанность трудиться. Но такое ограничение не должно приводить к умалению права на смягчение наказания, настаивает суд. По его мнению, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами прямо свидетельствует о персональном желании трудиться, и в такой замене не может быть отказано только лишь из-за возраста. Поэтому ч. 7 ст. 53.1 УК не соответствует Конституции, решил КС.
До внесения соответствующих поправок в действующее законодательство мужчинам, достигшим 60 лет и отвечающим всем необходимым условиям для замены наказания, не может быть в этом отказано, говорится в постановлении.
Руководитель юридического департамента организации «Русь сидящая» (включена Минюстом в реестр иноагентов) Ольга Подоплелова называет это решение обоснованным. Но в нынешних реалиях замена неотбытого срока принудительными работами не будет пользоваться популярностью среди осужденных, предупреждает она,— по крайней мере до тех пор, пока не введут запрет на обнуление сроков подачи ходатайства об УДО после перевода на принудительные работы. Сейчас, напоминает эксперт, это работает так, что осужденный должен выбирать: либо УДО, либо принудительные работы. И как правило, он отдает предпочтение УДО. Это совершенно логично, отмечает госпожа Подоплелова, ведь в этом случае человек получает возможность вернуться домой. Она добавляет, что условия содержания в исправительных центрах пока часто оставляют желать лучшего.
В 2020 году вопросом исчисления сроков для УДО после замены наказания на более мягкое занимался Верховный суд (ВС). Тогда в «Руси сидящей» подсчитали, что проблема может коснуться 190 тыс. заключенных. Там подготовили экспертное заключение «amicus curiae» для ВС, в котором говорилось, что обнуление сроков не только незаконно, но и препятствует социальной адаптации осужденных. Однако ВС решил, что при такой замене необходимый для УДО срок обнуляется и должен исчисляться с момента замены. В 2021 году Минюст подготовил проект поправок к УК и УПК, меняющих правила пересчета в пользу осужденных: по новым правилам, отсчет сроков для УДО в любом случае должен начинаться с момента назначения наказания. Госдума планировала рассмотреть этот законопроект в марте 2022 года, но потом его обсуждение перенесли на январь 2023-го.