Доклад экономиста ЦМАКП Дмитрия Белоусова, представленный на прошедшем в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН заседании «Технологические сдвиги в российской экономике: возможности и ограничения», анализирует основные ограничения для научно-технологической модернизации РФ. Первая известная проблема — низкая эффективность и распыление затрат на НИОКР. Соотношение таких расходов и технологического экспорта (в долларах по паритету покупательной способности) у РФ заметно хуже, чем, например, у Индии и Мексики,— и это компенсировалось перераспределением ренты через госфинансирование. «При дефиците ренты возникают два разумных выхода: либо максимальная переориентация на спрос бизнеса (включая госкомпании, ИКТ, сельхозпроизводство), либо переход в режим "умной консервации" в рамках РАН»,— отмечает он.
Вторая, более заметная проблема (в отличие от первой, она не решается повышением эффективности расходов и выстраиванием приоритетов) — социальные ограничения на технологическое развитие. «Сложился замкнутый круг: избыточная занятость — низкие зарплаты (чтобы удержать издержки) — бедность и недопотребление»,— отмечает экономист. Он поясняет, что технологическая революция ведет к массовому высвобождению занятых, ликвидируется «аграрно-промышленное перенаселение» (в Китае такой процесс уже прошел — кризис госпредприятий в 90-х годах с шоковыми социальными последствиями). Чтобы воспользоваться этим окном возможностей для развития новых отраслей, нужно создать масштабные системы переобучения (1–1,5 млн занятых в год) и жилищного строительства.
Россия, по мнению Дмитрия Белоусова, находится в ловушке низкопроизводительного и дешевого труда, который не может быть замещен роботами (см. график). В РФ в 2020 году было пять роботов на 10 тыс. занятых в промышленности, в среднем по миру — 126. «На фоне рисков социального кризиса именно здесь находится важнейший "стопор модернизации": даже когда поставки роботов из КНР возобновятся или возникнут российские производства, появится альтернатива — либо терпеть слишком медленную и постепенную модернизацию, или идти на рост безработицы уже бедного населения и разворачивать комплексные программы… ограничивающие безработицу»,— заключает он.