Тайна эмитента
Компаниям предложили информационную защиту от санкций
Правительство позволило эмитентам не раскрывать информацию для защиты от возможных санкций. Формулировки выглядят максимально обтекаемо. Участники рынка полагают, что ограничения коснутся прежде всего бенефициаров и акционеров компаний, контрагентов и поставщиков, а также отдельных сделок. Эксперты надеются, что не все компании воспользуются новым правом, поскольку прозрачность позволит эмитентам договариваться с инвесторами на более выгодных условиях.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Правительство в качестве меры «для защиты участников фондового рынка от возможных санкций со стороны недружественных государств» разрешило эмитентам не раскрывать информацию «частично или в полном объеме» в соответствии с требованиями законов «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг».
Пока ограничения будут действовать до 31 декабря 2022 года, но при этом будут касаться правоотношений с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года. Согласно законодательству, многие требования к раскрытию информации отсылались к нормам, разрабатываемым Банком России.
В ЦБ пояснили, что таким правом «обладают любые эмитенты ценных бумаг, компании самостоятельно оценивают чувствительность информации в документах».
При этом эмитент должен представить в Банк России «уведомление с приложением информации, которая не раскрывается».
В апреле 2019 года правительство уже выпускало постановления №400 и №416, которые давали возможность эмитентам ограничить раскрытие и предоставление информации в отношении лиц, которые оказались под санкциями, а также юрлиц, связанных с выполнением гособоронзаказа.
В частности, им позволили не раскрывать или раскрывать не полностью информацию об инсайдерах, о лицах, входящих в состав органов управления; о сделках эмитента, его контролирующих лиц, подконтрольных ему лиц; об акционерах и контролирующих эмитента лицах; о связанных сторонах, с которыми эмитентом осуществляются хозяйственные операции; о дочерних организациях и аффилированных лицах и т. д. Этим воспользовались ряд банков (в частности, ПСБ, Новикомбанк), оборонные предприятия (в частности, ОАК), Positive Technologies. Вместе с тем они продолжали публиковать финансовые показатели, в том числе по МСФО.
Опрошенные “Ъ” эксперты отмечают, что опубликованные формулировки выглядят максимально обтекаемыми. Вмесите с тем, как пояснил старший юрист юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Данила Куликов, согласно ст. 6 ГК, в случае, когда в документе отсутствует прямое урегулирование тех или иных процедур, то применяется гражданское законодательство, которое регулирует сходные отношения. В данном случае, по его словам, аналогией закона может быть постановление правительства №400.
Юрист допускает возможность того, что регулятор даст дополнительные разъяснения, как это уже происходило в недавней практике. Отсутствие перечня может говорить о возможности указанных лиц самостоятельно определять объем информации, не подлежащей раскрытию, добавил господин Куликов.
По мнению управляющего директора «Иволга Капитал» Дмитрия Александрова, в новом постановлении логика состоит в том, чтобы дать бизнесу механизмы по недопущению появления новых санкций. Это, полагает эксперт, должно коснуться данных о бенефициарах компаний, «так как факт владения лицом, находящимся в санкционном списке, может создать существенные проблемы для бизнеса».
Кроме того, считает руководитель отдела анализа акций ФГ «Финам» Наталья Малых, нововведения коснутся информации о поставщиках, покупателях, крупных сделках, а также некоторых инвестиционных проектах. Наличие среди них санкционных компаний может привести к вторичным санкциям для бизнеса, поясняет господин Александров. При этом, добавляет начальник управления анализа рынков «Открытие Инвестиции» Антон Затолокин, меры могут иметь ограниченное влияние, так как официальная отчетность эмитентов не является единственным источником информации.
Дмитрий Александров не ожидает, что на практике бизнес будет по максимуму использовать право не раскрывать данные. По его мнению, «эмитентам выгодно быть прозрачными», потому что это позволяет «договариваться с инвесторами и профучастниками на более выгодных условиях». В целом опрошенные “Ъ” эксперты убеждены, что потенциально рискующие попасть под санкции компании все равно будут доносить всю необходимую информацию при прямом общении с менеджментом — а значит, ожидать тотального снижения информационной прозрачности российских эмитентов не стоит.