Как стало известно «Ъ», коллегия присяжных одного из судов Владимира единогласно признала виновным хозяина пруда платной рыбалки, застрелившего из засады 15-летнего подростка, который пытался без разрешения похозяйничать в его угодьях. Защита пыталась доказать, что парень погиб по неосторожности или в результате трагического стечения обстоятельств, но заседатели вынесли однозначный вердикт о совершении умышленного убийства. При этом они признали подсудимого достойным снисхождения. На следующей неделе суд огласит приговор.
Процесс по обвинению 40-летнего Игоря Дубровина в умышленном убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) прошел в Ленинском райсуде Владимира всего за два с половиной месяца, не считая времени отбора присяжных. На прошлом заседании был сформирован опросный лист для коллегии присяжных, которая после недолгого пребывания в совещательной комнате единогласно признала факт совершения убийства и причастности к нему подсудимого. Правда, при этом присяжные сочли Игоря Дубровина достойным снисхождения. На следующей неделе сторонам предстоит обсудить последствия вердикта, после чего суд удалится для вынесения приговора, который может быть только обвинительным.
Наказание по вмененной статье УК РФ — до 15 лет лишения свободы, а с учетом снисхождения — до 10 лет.
Как сообщал «Ъ», трагедия разыгралась в ночь на 6 июля 2020 года на каскаде прудов рыбхоза «Ворша» в Собинском районе. Там разводят карпа, карася и амура и предоставляют услуги платной рыбалки. При этом сами водоемы находятся рядом с автодорогой и не огорожены.
В ту ночь на один из прудов отправились 40-летний приезжий из Молдавии, разнорабочий лакинской фабрики Анвар Базаров (уже после ЧП он официально получил российское гражданство) и его 15-летний сын Дима. Из-за эпидемии COVID-19 доходы семьи резко упали, что и побудило мужчину пойти на запрещенную рыбалку.
Отец и сын Базаровы были обстреляны из ружья неизвестным, прятавшимся в кустах. Мальчик получил 16 картечных ран и скончался через несколько минут. Буквально за несколько часов стрелок, Игорь Дубровин, был установлен сыщиками угрозыска. Оказалось, что он, спрятав ружье, прибежал на помощь раненому и повез его на машине в медучреждение, скрывая свою роль в происшедшем. Признание он сделал уже после изобличения оперативниками.
Изначально разбирательство планировалось провести в горсуде Собинки, но выяснилось, что там судьей работает двоюродная сестра обвиняемого, а потому, чтобы исключить предвзятость, процесс по ходатайству потерпевшего перенесли в областной центр.
При этом коллегию присяжных, которой решил доверить свою судьбу Игорь Дубровин, удалось сформировать не сразу. В итоге в основной состав жюри вошли пять женщин разного возраста и один мужчина — отставной военный. Еще один пенсионер Минобороны стал запасным присяжным. Как отмечают участники процесса, все заседатели «добросовестно участвовали в рассмотрении, интересовались подробностями происшедшего, задавали вопросы, стараясь держать при себе эмоции».
А вот отец погибшего мальчика, чьи показания были одним из основных доказательств, далеко не всегда справлялся со своим горем, порой давая волю слезам при допросе и в прениях сторон. Он проклинал и себя самого, и COVID-19, когда из-за недостатка средств покусился на чужую рыбу, прихватив с собой сына. При этом он заявлял, что не верит в слова о случайном выстреле хозяина рыбалки. По его словам, если бы тот не прятал ружье или признался в содеянном по пути в больницу, то «ему было бы больше и веры, и прощения».
Защита господина Дубровина уверяла, что все происшедшее не более чем «нелепейший случай» или «трагическое стечение обстоятельств» — якобы поступавших от браконьеров угроз хозяина прудов, плохой видимости из-за тумана в злополучную ночь, шокового состояния стрелявшего.
По мнению адвоката подсудимого Александра Аверина, речь должна была идти если не о несчастном случае, то хотя бы о квалификации в виде причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ), что предусматривает максимум до двух лет колонии.
«Что ж тут комментировать, присяжные, судьи от сохи, признали факт убийства свершившимся»,— заявил после оглашения вердикта господин Аверин. Он отметил, что в деле не имелось, по его мнению, прямых доказательств вины его доверителя, а сторона защиты еще будет поднимать вопрос квалификации, также упомянув, что якобы не слишком корректно были составлены вопросы членам жюри. Впрочем, последнее обстоятельство защитник отнес уже не собственно к состоявшемуся вердикту, а скорее к недоработкам российской судебной системы в целом.
Адвокат потерпевшего Ярослав Пакулин заявил «Ъ», что оценивает «на хорошо» завершающийся процесс. «У нас не было цели представить Дубровина хладнокровным убийцей. Очевидно, что им помимо неприязни овладел охотничий азарт — вот он и стал гонять горе-браконьеров по полю как зайцев, зарядив при этом ружье 6-мм картечью на кабана»,— считает адвокат.
По его словам, ранение было смертельным для человека даже на расстоянии 40 м — это максимально возможная дальность выстрела, установленная экспертизой. Дело, по словам господина Пакулина, представляло сложность из-за того, что единственным очевидцем трагедии был отец убитого.
Молодой человек подавал большие надежды в боксе и характеризовался только положительно. «Мы оба очень благодарны и следователям, которые смогли максимально подробно восстановить картину происходящего, и государственному обвинителю, и присяжным, которые ответственно подошли к участию в заседаниях»,— сказал защитник. Как он отметил, не проникнуться сочувствием к отцу убитого мальчика было невозможно, но при этом присяжные рассудили, что и подсудимый заслуживает снисхождения. «Мы приняли их вердикт и очень рады, что мнение было единодушным»,— резюмировал адвокат, особо отметив, что надеется вместе со своим доверителем на «обоснованный приговор суда».