Бывшему депутату законодательного собрания Нижегородской области Александру Глушкову и его брату Владимиру, осужденным за мошенничество и получение взяток на длительные сроки с многомиллионными штрафами, не удалось обжаловать приговоры в апелляции. Братья не признали вину и назвали вменяемые им махинации с реконструкцией автостанции в Балахне честной инвестиционной сделкой. Эпизод со взятками квартирами от застройщика они сочли недоказанным. Прокурор, напротив, просил суд ужесточить им наказание и пересмотреть эпизод с еще одной взяткой, по которой братьев оправдали в первой инстанции. Экс-депутаты не согласны с апелляционным решением и намерены дальше добиваться отмены приговора.
Депутат законодательного собрания Нижегородской области Александр Глушков.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Депутат законодательного собрания Нижегородской области Александр Глушков.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
В четверг Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы экс-депутата регионального парламента, главы МСУ Балахнинского района Александра Глушкова и его брата Владимира, бывшего депутата районного земского собрания. Они оспаривали приговор первой инстанции, осудившей их осенью 2021 года на 11 и девять лет колонии строгого режима со штрафом 100,5 млн руб. Как рассказывал «Ъ-Приволжье», братьев признали виновными в мошенничестве с реконструкцией автостанции Балахны по инвестконтракту между муниципальным автопредприятием и ООО «Петрол-НН», в результате чего город лишился единственного автовокзала.
С инвесторами Владимиром Прядиловым и Ольгой Ефремовой братья вложили в этот проект свыше 60 млн руб.
Следствие доказало, что муниципальное здание продали по заниженной цене, ущерб Балахнинскому району оценили в 32,6 млн руб. Александра Глушкова осудили еще и за мошенничество, связанном с отчуждением участка сквера на площади Правдинского радиозавода. Озелененная территория в 600 кв. м была неправомерно включена в площадку под строительство другого торгового центра на улице Горького.
Еще одним преступным эпизодом суд признал посредничество Владимира Глушкова в передаче взятки Александру Глушкову квартирами от компании «Волжский дом» за помощь в получении заказа на муниципальное строительство. От следствия братья скрылись в Грузии и были объявлены в международный розыск, затем их экстрадировали и передали российским правоохранительным органам.
Осужденные с самого начала не признавали своей вины и доказывали, что следователь якобы прислал к ним за границу переговорщиков, обещая прекратить уголовное дело за 100 млн руб.
В Тбилиси за мошенничество в отношении братьев осудили бывшего сотрудника госбезопасности и адвоката, выступавших «решальщиками», но их связь с нижегородским следствием установить не удалось. В апелляции Александр Глушков настаивал, что следователь неверно интерпретировал их показания, подгоняя их под материалы дела, и якобы подговорил свидетелей дать нужные показания против обвиняемых.
Защита заявила, что дело построено на недопустимых доказательствах: в его основу легла строительная экспертиза следствия, выполненная, по мнению адвокатов, некомпетентными специалистами. Они доказывали, что приговор Балахнинского городского суда в точности скопирован с приговоров другим участникам уголовного дела, а реконструкция автостанции была законной. Также, по словам адвокатов, не доказан эпизод со взяткой, поскольку не установлен сам взяткодатель, а считающийся таковым свидетель из руководства строительной фирмы путался в показаниях, за что именно передавал деньги.
Наконец, у братьев на период якобы получения денег было алиби: они отдыхали за границей. Кроме того, у Александра Глушкова не было полномочий влиять на решение инвестиционного совета при губернаторе, чтобы содействовать решению о жилой застройке.
Обвинение, напротив, просило отправить дело на новое рассмотрение, чтобы ужесточить братьям наказание за другой эпизод с получением взятки от застройщика, по которому их оправдали.
Сами осужденные по видеоконференцсвязи из СИЗО просили их оправдать и утверждали, что эпизод с автостанцией был честной инвестиционной сделкой, которую прокуратуре не удалось оспорить в суде, площадь у радиозавода не числилась в реестре озелененных территорий, а получение взятки основано на предположениях свидетеля. Они эмоционально приводили аргументы о том, что четвертый год не видят семьи и детей и не понимают, за что сидят.
В итоге тройка судей отказала и адвокатам, и прокурору, оставив осужденным прежнее наказание. Адвокаты намерены его обжаловать вплоть до Верховного суда.