процесс
Вчера Пресненский райсуд Москвы отказался удовлетворить жалобу экологической организации "Беллона" на Министерство обороны, у которого экологи безуспешно пытаются получить сведения об авариях на советских атомных подлодках. Суд счел, что ответ Минобороны экологам нужно считать "пространным письмом", а не отказом. Истцы считают, что государство "создает военную тайну на ровном месте".
Экологическое объединение Bellona образовано в 1986 году в Норвегии. Организация занимается исследованием экологических последствий аварий на атомном флоте. С 1995 года филиал организации ("Беллона") действует в Санкт-Петербурге. В том же году российское отделение подготовило доклад "Северный флот: потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона". Автор доклада, руководитель "Беллоны", капитан первого ранга в запасе Александр Никитин обвинен в разглашении государственной тайны. В 2000 году решением Верховного суда РФ с Александра Никитина обвинения сняты.
Три года назад, после трагедии с подводной лодкой "Курск", сотрудники "Беллоны" обратились в Минобороны с просьбой предоставить подробную информацию о самых значимых ядерных катастрофах под водой ("Беллона" насчитала семь таких катастроф). У ведомства запрашивали статистику по числу жертв, размеру нанесенного материального ущерба и уровню загрязнения окружающей среды, вызванного авариями. Ответ из Минобороны не удовлетворил экологов. Военные чиновники, по словам представителей "Беллоны", сообщали, что люди, пострадавшие в результате аварий на атомных подлодках, находятся под государственной опекой. Нанесенный авариями материальный ущерб министерство признало незначительным, а о числе пострадавших распространяться и вовсе не стало, сославшись на секретность информации. "Этот диалог можно пересказать словами 'мы им о колесах, а они нам о насосах'",— описывает суть переписки председатель правления "Беллоны" Александр Никитин.
В начале 2003 года "Беллона" направила в Пресненский райсуд Москвы иск к Минобороны, обвиняя военных в том, что они не предоставляют открытой информации. По разным причинам рассмотрение вопроса неоднократно откладывалось. Наконец вчера дело было рассмотрено по существу. Суд постановил отказать в удовлетворении иска, признав ответы Минобороны на просьбу экологов о предоставлении информации "пространным письмом", а не отказом.
"Это странная формулировка,— считает адвокат 'Беллоны' Иван Павлов.— Обычное трусливое решение суда. Информация, запрашиваемая экологической организацией, по закону 'О государственной тайне' засекречиванию не подлежит". По словам адвоката, в частной беседе с ним представители Минобороны (в суд был делегирован эксперт ВМФ Игорь Медведев) признавались, что они и сами "не против рассекретить советское атомное наследие, но боятся сделать это без высокого приказа". "Таким приказом могло послужить решение суда,— объясняет господин Павлов.— Но судебное решение основано на чиновничьей традиции. Если есть возможность не раскрывать информацию, чиновник будет держаться до последнего". Господин Никитин оценивает судебное решение иначе. "Если Минобороны раскроет информацию по семи авариям, мы станем запрашивать новую информацию. И тогда ведомству придется раскрыть все карты — признаться, к примеру, что в советскую эпоху таких аварий было не менее 700".
Между тем председатель совета общественной организации "Санкт-Петербургский клуб моряков-подводников" Игорь Курдин считает, что Минобороны просто не доверяет руководителю "Беллоны" Александру Никитину. "У господина Никитина для начала нужно спросить, с какой целью он требует данные о подлодках,— говорит господин Курдин.— Я считаю, что в своих бюллетенях об истории подлодок господин Никитин подтасовывает факты, преувеличивает их и даже вписывает в историю лишние аварии. Не говоря уже о том, что помощь подводникам не входит в компетенцию его экологического общества".
Адвокаты "Беллоны" не намерены уступать военным. В ближайшее время они собираются оспорить решение Пресненского райсуда.