В конце недели под давлением общественности Минюст США опубликовал так называемый аффидевит — данные под присягой свидетельские показания следователя, которые стали основанием для обыска в резиденции Дональда Трампа. Появление этого документа дало повод для дальнейших нападок на экс-президента со стороны оппонентов. Тот, впрочем, на этом фоне одержал небольшую победу — судья склоняется к назначению специального инспектора по делу об обысках, который будет решать, насколько законны были действия американского Минюста и действительно ли экс-президент нарушил закон.
Вид на Мар-а-Лаго — резиденцию Дональда Трампа
Фото: Marco Bello/File Photo, Reuters
Вид на Мар-а-Лаго — резиденцию Дональда Трампа
Фото: Marco Bello/File Photo, Reuters
Несмотря на изначальное противодействие Минюста США, в пятницу федеральный судья Флориды Брюс Рейнхарт добился от ведомства частичного обнародования аффидевита, призванного оправдать выдачу ордера ФБР на обыск в резиденции бывшего президента Дональда Трампа в Мар-а-Лаго во Флориде.
Документ, опубликованный Минюстом по требованию судьи, сильно отредактирован и не содержит каких-либо сенсаций. Поэтому остается лишь гадать, по какой причине министерство так категорически противилось публиковать даже эту версию, которая не должна была содержать секретные сведения. Тем не менее обнародованная часть документа все-таки проливает некоторый свет на то, как принималось решение об обыске.
Во вступлении аффидевита, подписанного спецагентом столичного управления ФБР, имя которого скрыто, отмечается, что «правительство проводит уголовное расследование по факту неправомерного изъятия и хранения секретной информации в несанкционированных для этого местах, а также неправомерному сокрытию или изъятию государственных документов». Расследование началось по обращению Национального управления архивов и документации США (NARA) в Минюст от 18 января 2022 года.
В отредактированной версии аффидевита также указывается, что следствию необходимо выяснить, на каком основании документы с грифом «совершенно секретно» и другие конфиденциальные записи покинули Белый дом и прочие предназначенные для них локации.
При этом следствие уже установило, что «документы, носящие гриф секретности (и хранившиеся в резиденции Дональда Трампа.— “Ъ”), судя по всему, содержат информацию о национальной обороне (NDI)».
Это, в свою очередь, может нанести ущерб национальным интересам США. Кроме того, у ФБР есть «основания полагать, что дополнительные документы, содержащие NDI или президентские записи, на которые распространяются особые требования относительно их хранения, тоже оставались в помещении».
В показаниях спецагента также указано, что среди 15 ящиков, переданных ранее Дональдом Трампом Национальному архиву, было 184 секретных документа, в том числе 25 документов, признанных особо секретными. Они содержали, например, информацию, полученную от «тайных агентов», информацию, запрещенную к передаче иностранным правительствам, и информацию, полученную путем мониторинга «иностранных средств связи». При этом господин Трамп настаивал, что у него ничего секретного на тот момент не оставалось. В подтверждение этого в аффидевите приведено заявление экс-президента на этот счет.
Основываясь на представленных в аффидевите фактах, как утверждает спецагент ФБР, есть вероятные основания полагать, что подлежащее обыску помещение «содержит улики, контрабанду, доказательства нарушений или другие объекты незаконного владения в нарушение раздела 18, § 793, 1519 или 2071 (касающегося сбора, передачи и хранения информации в рамках закона о шпионаже.— “Ъ”)». Напомним, что по данным нарушениям, в случае если вина Дональда Трампа будет доказана, ему может грозить до десяти лет лишения свободы либо крупный штраф.
Спецагент ФБР, подавший заявку на обыск, добавляет, что аргументы, изложенные в этом обращении под присягой, базируются на его «личных знаниях», «знаниях, полученных во время участия в этом расследовании» и «информации, полученной от других сотрудников ФБР и правительства США». Однако, «поскольку этот аффидевит представлен для ограниченных целей — ходатайства о выдаче ордера на обыск», спецагент не считает необходимым излагать каждый факт, который он или другие выяснили в ходе этого следствия.
Обнародование этого документа состоялось в результате обращения в суд нескольких американских СМИ, среди которых ABC, The Associated Press, CNN, Gannett и The New York Times Они отмечали, что дело столь громкое, что общественности должно быть представлено максимальное количество связанных с ним документов, включая аффидевит.
Заседание суда состоялось неделей ранее, а несколько дней назад судья принял решение частично опубликовать документ, несмотря на то что на судебных слушаниях глава группы контрразведки Министерства юстиции США Джей Брэтт выражал опасения, что это может скомпрометировать следствие и помешать его чистоте. Представитель же подавших в суд СМИ Чарльз Тобин настаивал, что из-за резонанса дела транспарентность в этом вопросе, напротив, соответствует интересам общества, правительства и следствия.
Почти сразу после публикации документа директор Национальной разведки США Эврил Хейнс пообещала оценить возможные риски для национальной безопасности, связанные с предполагаемыми нарушениями в обращении бывшего президента с секретными документами.
В опубликованном изданием Politico письме председателю комитета по надзору и реформам Палаты представителей Кэролин Мэлони и председателю комитета Палаты представителей по разведке Адаму Шиффу (оба — члены Демократической партии) госпожа Хейнс сообщила, что «Министерство юстиции и Управление директора национальной разведки (ODNI) работают вместе, чтобы облегчить классификацию соответствующих материалов».
Два законодателя в совместном заявлении в ответ сообщили изданию: «Рады, что в ответ на наш запрос директор Хейнс подтвердила, что разведывательное сообщество и Министерство юстиции оценивают ущерб, причиненный ненадлежащим хранением секретных документов в Мар-а-Лаго». По их словам, «очень важно, чтобы независимая комиссия быстро приняла меры для оценки и при необходимости уменьшения нанесенного ущерба». Они добавили также, что этот «процесс должен проходить параллельно с уголовным расследованием Министерства юстиции».
Другой демократ, председатель сенатского комитета по разведке Марк Уорнер в своем заявлении в пятницу тоже отреагировал на публикацию документа. Опираясь на данные опубликованных показаний, законодатель заявил: «В Мар-а-Лаго были некоторые из наших самых секретных разведывательных данных». Сенатор-демократ призвал, чтобы «расследованию Министерства юстиции было позволено продолжаться без вмешательства извне». Ранее сам господин Уорнер и его заместитель в комитете сенатор-республиканец Марко Рубио тоже запросили у нацразведки оценку вероятного ущерба нацбезопасности, нанесенного Дональдом Трампом.
При этом представители команды Дональда Трампа продолжают настаивать, что никаких нарушений ими допущено не было. По их словам, они активно работали со следствием, а с документов был снят гриф секретности. В этой связи на прошлой неделе команда юристов бывшего президента подала ходатайство, связанное с четвертой поправкой к Конституции, защищающей граждан от необоснованных обысков и выемок документов.
Защитники Трампа потребовали назначить специального независимого инспектора для анализа документации, изъятой у него при обыске, и в принципе законности действий Минюста.
Как сообщает FoxNews со ссылкой на субботний вердикт окружного судьи Флориды Эйлин Кэннон, судья согласилась с обоснованностью этого обращения. «В соответствии с правилом 53(b)(1) Федеральных правил гражданского судопроизводства и неотъемлемыми полномочиями суда, а также в связи с отсутствием возражений сторон суд настоящим уведомляет о своем предварительном намерении назначить специального инспектора в этом деле»,— говорится в документе.