Конституционный суд предписал избиркомам уточнять биографические данные кандидатов в бюллетенях и информационных плакатах, если это позволяют сроки. Создание преград для этого, отмечают судьи, способно подорвать доверие к избирательной комиссии как к независимому органу, обеспечивающему от имени государства реализацию избирательных прав граждан. А вот данные о судимости кандидата, если таковая вдруг появится, следует уточнять вне зависимости от сроков, подчеркнул суд.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Конституционный суд оставил за кандидатами право оповестить избирателей о своем профессиональном росте. Избирательная комиссия не должна отказывать в учете новых данных о должности кандидата, если время позволяет проверить их и включить в текст бюллетеня, говорится в постановлении суда, опубликованном 22 ноября.
Поводом для проверки положений закона об основных гарантиях избирательных прав граждан и Избирательного кодекса Москвы, регламентирующих процедуру регистрации кандидатов, стала жалоба экс-кандидата от КПРФ на выборах в совет депутатов муниципального округа Щукино Галины Вирясовой. В июле, подавая документы на регистрацию, она сообщила, что работает менеджером продукта. Но в конце августа госпожа Вирясова перешла на новую должность и уведомила избирательную комиссию о том, что является уже руководителем группы разработки тестов. Однако избирком не увидел оснований для внесения изменений в тексты бюллетеня и информационного плаката, сохранив там прежнюю должность. Это решение кандидат обжаловала в судебном порядке, но суды поддержали позицию избиркома, подчеркнув, что действующее регулирование допускает уточнение сведений о занимаемой должности до момента регистрации кандидата, поскольку внесение изменений в бюллетени ограничено во времени.
Заявительница, проигравшая выборы с небольшим отрывом в 80 голосов, с таким подходом не согласилась.
Она убеждена, что если бы была представлена в бюллетене как руководитель, то могла бы рассчитывать на доверие большего числа избирателей.
В своей жалобе в Конституционный суд Галина Вирясова доказывала, что внесение в бюллетень недостоверной информации о месте работы и должности кандидата нарушает принцип равенства участников выборов. Если комиссия узнала об изменении должности кандидата, она обязана донести такую информацию до избирателя. И тем более нет никаких препятствий к этому, если кандидат проинформировал избирком заблаговременно — до утверждения текста и изготовления бюллетеня, подчеркивается в жалобе.
Конституционный суд с заявительницей согласился. В постановлении отмечается, что в ряде случаев внесение изменений в сведения о кандидате обязательно.
Например, в случае появления у кандидата судимости уже после его регистрации такая информация все равно должна быть включена в текст бюллетеня или внесена в уже изготовленные бланки.
Информация о занимаемой должности не столь значима, но это не исключает право кандидата дополнять информацию о себе, отметил суд. Избирательная комиссия не должна отказывать в учете новых данных о должности кандидата, если время позволяет ей принять решение об утверждении формы и текста бюллетеня в установленный срок, говорится в решении Конституционного суда. Создание преград для этого, отмечают судьи, способно подорвать доверие к избирательной комиссии как к независимому органу, обеспечивающему от имени государства реализацию избирательных прав граждан.
Риск утраты доверия усугубляется, если избирком отказывается учесть сведения, представленные оппозиционным кандидатом, подчеркнул суд.
В такой трактовке оспариваемые положения не противоречат Конституции и не потребуют корректировки, указано в решении.
Было понятно, что постановление будет примерно таким, признается юрист Алексей Рыбин, представлявший госпожу Вирясову в Конституционном суде. Но на самом деле оно не решает вопрос об изменениях, которые кандидат хотел бы внести в бюллетень, уверен юрист. Ведь суд, по его мнению, сделал лукавую оговорку: избирком может учесть изменения в бюллетене, если успеет проверить их достоверность, — и нетрудно догадаться, сколько времени займет проверка. При этом, добавляет господин Рыбин, судьи увлеклись вопросом о внесении в бюллетень и в информационный плакат сведений о свежей судимости: вот ее как раз нужно указывать обязательно, а всякие другие изменения сведений о кандидатах суд, по сути, назвал несущественными. «Ну вот такая сейчас политика: все репрессивное важнее всего гражданского»,— рассуждает представитель заявительницы.
Впрочем, уверен электоральный юрист Антон Рудаков, серьезного прикладного значения решение Конституционного суда иметь не будет. Временной промежуток между регистрацией кандидата и изготовлением бюллетеня не столь велик, поэтому речь может идти разве что о единичных случаях, когда у кандидатов именно в этом промежутке возникнут значимые изменения в биографии, поясняет эксперт. С технической точки зрения внесение таких изменений не станет проблемой для комиссий, резюмирует господин Рудаков.