ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД отменил решение о прекращении производства по иску Советского фонда Рериха к творческо-производственному объединению "Фор" о выселении из квартиры (ул. Богдана Хмельницкого, 4/2, строение 1).
По сведениям истца, в январе 1991 года Калининский исполком сдал спорную квартиру площадью свыше 100 м2 в аренду фонду Рериха "под конторское помещение". А фонд разместил в этой квартире объединение "Фор" (учредителем которого являлся), заключив с ним договор "об условиях организации производства и материального стимулирования". Однако срок договора с "Фором" истек, а объединение выселяться не хочет. Между тем правление фонда Рериха уже расторгло все имеющиеся договора с "Фором" и вышло из состава его учредителей.
Арбитражный суд Москвы признал, что это дело неподведомственно ему, так как истец является организацией с иностранными инвестициями, и прекратил производство по делу. Надзорная коллегия под председательством Михаила Юхнея отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению коллегии, вывод суда о наличии в уставном капитале фонда Рериха иностранных инвестиций документально не подтвержден. Кроме того, Московский суд "не заметил", что договор аренды спорной квартиры заключен с Калининским исполкомом от имени фонда Рериха, но при этом подписан директором "Фора".
Отменено решение об удовлетворении иска Фонда имущества Хабаровского края к товариществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Альянс" о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков от его невыполнения.
По договору между сторонами от 25 ноября 1992 года Фонд обязался продать истцу 11% акций приватизируемого предприятия "Хабторгтехника", а "Дальневосточный Альянс" — выплатить Фонду за акции 15,34 млн руб. Однако в срок эту сумму фирма выплатить не смогла. Фонд имущества обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи 11% акций и о взыскании с "Дальневосточного Альянса" 19,32 млн руб. — пени за просрочку платежа и убытков в результате невыполнения договора ответчиком.
Хабаровский арбитражный суд удовлетворил иск. Надзорная коллегия Высшего арбитражного суда отменила это решение. Коллегия признала, что "Дальневосточный альянс" согласно Закону о приватизации не вправе быть покупателем акций приватизируемых предприятий, так как 95% его уставного фонда принадлежит общественной организации (краевому комитету профсоюза работников строительства и промстройматериалов). А поскольку Хабаровский суд не оценил это обстоятельство, то дело направлено туда на новое рассмотрение.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД частично удовлетворил иск территориального агентства Москомимущества Северо-западного округа к фирме "Орбита КОМ-ТВ" о расторжении договора аренды и освобождении помещения.
С марта 1992 года "Орбита КОМ-ТВ" арендовала у территориального агентства нежилое помещение по улице маршала Новикова, 4, корпус 1. Договором предусматривалось, что в спорном помещении будет располагаться мастерская по ремонту старой радиоаппаратуры. Однако, по утверждению истца, "Орбита КОМ-ТВ" разместила там коммерческий магазин, чем нарушила условия договора.
Суд расторг договор аренды, но выселять "Орбиту КОМ-ТВ" не стал, так как в этой части иска агентство не соблюло претензионный порядок.
Удовлетворен иск акционерного общества "Автокомбинат #14" к префектуре Северо-восточного административного округа и Московской регистрационной палате о признании недействительной регистрации малого предприятия "Темп".
В сентябре 1990 года исполком Перовского района зарегистрировал малое предприятие "Темп", одним из учредителей которого был "Автокомбинат #14". Однако после этого истец выяснил, что в 1990 году вообще не мог учреждать какие-либо предприятия, так как сам не являлся юридическим лицом. Ранее суд признал недействительными учредительные документы "Темпа".
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ приостановил производство по иску акционерного общества "Бума" к ассоциации "Росмедполис" и совместному предприятию "Итус" о расторжении договоров.
Фирмы спорят из-за страховых полисов ассоциации, распространение которых, по данным сторон, является выгодным делом. Сначала эксклюзивным распространителем всех видов полисов ассоциации был "Итус", а затем он передал эти свои права "Буме", которая выкупила у "Итуса" 17 тысяч нераспространенных полисов за 108 млн руб.
В 1992 году "Росмедполис" решил сам распространять свои полисы и подал иск в суд с требованием расторгнуть договор с эксклюзивным распространителем. Тогда суд не нашел оснований для расторжения договора. Впрочем, "Росмедполис" ухитрился получить от "Бумы" некоторое количество своих полисов. Это было сделано с помощью следующих двух договоров. По договору от 3 октября 1992 года "Бума" обязалась передать ассоциации все полисы, выкупленные ею у "Итуса". И часть их передала. За это ассоциация обязалась перечислить "Буме" 15 млн рублей, которые, однако, не были перечислены.
19 ноября 1992 года "Бума" и ассоциация заключили еще один договор — договор консигнации, по которому ассоциация получила от "Бумы" (эксклюзивного распространителя) право на реализацию 7000 полисов, которые ей и передала "Бума". За это ассоциация обязалась перечислить "Буме" 84 млн руб. И снова не перечислила. Между тем, по данным "Бумы", ассоциация попыталась "нейтрализовать" оставшиеся у "Бумы" полисы, незаконно выпустив вкладыши к полисам (без которых полисы якобы недействительны).
Истец требует расторгнуть оба договора, чтобы вернуть все полисы, переданные по ним ассоциации, и признать недействительными вкладыши.
Представители "Бумы" были удивлены тем, что их "надула такая серьезная фирма — ведь учредители 'Росмедполиса' — Военно-медицинская академия, Первый медицинский институт, Институт усовершенствования врачей, Институт нейрохирургии им. Попова и другие солидные организации". Суд выяснил, что сейчас "Росмедполис" уже ликвидирован, и приостановил дело до выяснения, нет ли у ассоциации правопреемника.
Отложено рассмотрение иска товарищества с ограниченной ответственностью "Лайт Лтд" к Фонду имущества Петербурга об обязании заключить договор продажи.
В феврале 1992 года коллектив магазина #123 Ленхозторга на общем собрании принял решение о приватизации магазина и создании товарищества "Лайт Лтд". Невское районное агентство КУГИ утвердило план приватизации магазина, согласно которому для истца была установлена льготная форма платежа за выкуп магазина — в рассрочку на год с первым взносом в 30% от продажной цены. 24 февраля 1993 года истец победил на аукционе по продаже магазина. Но ему предложили оплатить покупку полностью. Истец отказался и подал в суд. Дело отложено из-за неявки ответчика.