В ближайшие три месяца российскому правительству придется по-своему ответить на вопрос, уже неоднократно встававший во многих странах мира: насколько концентрация всей полноты политической власти в одних руках способствует эффективному экономическому росту? Свой ответ на него уже дали коммунистическая Россия, Чили, Южная Корея, Таиланд... Однако ни политология, ни экономическая теория пока не нашли универсального рецепта идеальных условий для стабильного развития национальных экономик. И хотя для современного мира — начиная с германского "Бундесбанка" и заканчивая осторожными китайскими реформаторами — характерно стремление экономистов избавиться от чрезмерной опеки, на практике оно почти нигде и никогда не встречало понимания со стороны политиков. Тем не менее, сегодня в России впервые после крушения союзного кабинета 1991 года сложилась ситуация, при которой правительство получило практически полный контроль над экономикой. Указ президента "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" лишил до декабря этого года законодательную власть какой-либо экономической роли.
С точки зрения экономической политики указ президента фактически ввел временную монополию исполнительной власти на принятие всех решений. При этом отчасти восстанавливается положение, существовавшее с ноября 1991 по начало 1993 года в условиях так называемых "чрезвычайных полномочий" президента по осуществлению экономической реформы. Тогда V съезд народных депутатов в целях быстрейшего ее осуществления передал президенту часть законодательных полномочий в области экономической политики: указы президента получали силу законов (правда, в том случае, если они не были оспорены Верховным Советом). После 21 сентября устранено и это препятствие — вся тяжесть ответственности за принятые решения легла на президента и правительство.
При теоретическом многообразии вариантов экономической политики, практически в сложившихся условиях исполнительная власть оказывается загнанной объективными экономическими и политическими условиями в очень узкие рамки. С одной стороны, роспуск Верховного Совета, ассоциировавшегося во всем мире с оппозицией быстрой структурной перестройке национальной экономики и смене преобладающей в ней формы собственности, обязывает исполнительную власть принять давно ожидаемые от нее меры: снизить темпы инфляции и объем планируемого на конец года бюджетного дефицита и приступить к структурным и институциональным преобразованиям российской промышленности. С другой — обусловленность политического будущего как президента, так и правительства намеченными на декабрь выборами в Федеральное собрание (которому придется в качестве своего первого шага дать оценку сентябрьскому указу Бориса Ельцина) диктует исполнительной власти необходимость тщательно выверять каждое свое решение, компенсируя непопулярные шаги мерами популистского характера.
Анализ решений, принятых после введения президентского правления, дает возможность сделать первые предположения об особенностях принятия решений исполнительной властью в новых политико-правовых условиях. Так, появление наряду с постановлением Совмина об отмене фиксированной (дотационной) цены на зерно и президентского указа "О пособиях на хлеб малообеспеченным гражданам" свидетельствует о разделении ролей между президентом и правительством. Оно напоминает кампанию перед апрельским референдумом, когда в течение двух месяцев Борис Ельцин подписал целый пакет "социально значимых" документов, некоторые из которых отменяли или приостанавливали действие принятых накануне непопулярных решений правительства и местных администраций.
Маловероятно, чтобы этой осенью использовался абсолютно аналогичный сценарий: президенту нет необходимости бороться за повышение своего рейтинга любой ценой. Тем не менее, задача проведения в будущее Федеральное собрание критически необходимого числа своих сторонников требует от главы государства значительной гибкости. Будучи лидером определенного политического движения, он вынужден будет проводить такую экономическую политику, ассоциация с которой не вызовет у его сторонников препятствий на выборах. Конечно, не исключен вариант, при котором сторонники президента будут избираться на гребне критики его экономической политики, однако он едва ли технически осуществим.
Наиболее реальным является курс на постепенное ужесточение финансовой политики без "шоковой терапии", который, собственно, и намечен в первых правительственных постановлениях (прежде всего в постановлении "О неотложных мерах по обеспечению финансовой стабильности"). Разработанные на основе проекта указа "О мерах по стабилизации финансового положения в стране", подготовленного вице-премьером Борисом Федоровым, эти постановления пока не содержат наиболее жестких положений проекта, в частности, в отношении усиления налогового пресса (прежде всего, на физических лиц). Вероятно, в ближайшее время руководство страны будет оценивать реакцию на первые свои шаги и в зависимости от нее принимать дальнейшие решения. Вполне возможно, что ужесточение налоговой политики вообще будет излишним. В условиях, когда в результате переподчинения Центрального банка правительству финансы государства полностью контролируются главой кабинета, ось Минфин-ЦБ может сколь угодно варьировать объемы кредитной эмиссии: реальные ее масштабы в отсутствие парламентской планово-бюджетной комиссии будет практически невозможно определить. В любом случае можно с уверенностью предсказать, что международные финансовые организации будут в конце года оперировать вполне благоприятными финансовыми