 |
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ  Хрущевские реформы продемонстрировали основной закон социализма: неуклонное повышение благосостояния советского народа на агитпроповских картинках (на фото) |
"Без проверки ералаша не оберемся"
Если попытаться выстроить рейтинг советских руководителей, которые хотели как лучше, а получалось как всегда, то первое место, безусловно, должен занять Хрущев. Его нововведения обрушивались на головы простых и руководящих граждан неожиданно, как снежная лавина, и нередко имели столь же разрушительные последствия.
Как правило, все начиналось с записки первого секретаря ЦК КПСС, которую рассылали членам Президиума ЦК или более широкому кругу руководителей страны. После этого обычно следовало обсуждение.
Так было и в конце января 1957 года, когда начали обсуждать записку Хрущева об улучшении руководства промышленностью и строительством. О причинах ее появления были осведомлены далеко не все члены высшего руководства. Только ограниченный круг знал, что дефицит бюджета, несмотря на все победные рапорты, нарастает и что для покрытия валютных расходов приходится продавать за рубеж все больше и больше золота.
 |
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ Упразднение министерств позволило товарищу Хрущеву (на фото — на американской выставке в Москве) молниеносно догнать и перегнать Америку по количеству совнархозов на душу населения |
Во время серии обсуждений записки у идеи Хрущева нашлось немало сторонников из числа региональных руководителей. Первый секретарь Ленинградского обкома Фрол Козлов, например, сказал, что в Ленинграде 1380 предприятий, которыми руководят все министерства, и это создает большие трудности. Вместо того чтобы производить изделия на подходящих по профилю заводах в городе, их везут с одного предприятия министерства на другое за сотни и тысячи километров. Ему вторил секретарь Московского обкома Иван Капитонов, указавший, что в столице три специализированных литейных завода и 500 маленьких литеек, мощности которых не используются полностью из-за несогласованности ведомств. Но главный интерес регионов точнее всех обозначил первый секретарь узбекского ЦК Нуритдин Мухитдинов, заметивший, что промышленность республики дает продукции на 22 млрд рублей, а в республиканском бюджете остается только два и что из-за отсутствия средств "пять лет пытались составить план по труду, экономике, энергетике — не смогли".
Противоположного мнения придерживались представители центральной власти. Первый зампред Совмина СССР Михаил Первухин, к примеру, говорил: "Что такое министерства? Это крупные фирмы. Преимущество есть — и в концентрации, и в централизации, и в специализации. Этот плюс теряем при территориальном управлении. Есть отрасли хозяйства, которые не могут быть разъединены... Железные дороги нельзя делить. Военную промышленность нельзя делить". Молотов предлагал не торопиться с ликвидацией министерств, но создать на местах органы руководства промышленностью. А Ворошилов увидел в децентрализации управления промышленностью попытку раздробить единое государство. Он просил "не торопиться, высококвалифицированным практикам поручить разработать вопрос... Без проверки ералаша не оберемся".
"А вы сидите, как сурок, и о демократии говорите"
 |
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ Становление совнархозов сопровождалось быстрым переходом от диалектического единства (на фото вверху: слева — противник реформ товарищ Ворошилов, справа — сторонник реформ товарищ Козлов) ... |
"Мы сейчас провели величайшую реорганизацию,— объявил на встрече с интеллигенцией в мае 1957 года Хрущев.— Я считаю, что мы ее уже решили и провели... Я говорил, что теперь будет 92 совнархоза. Видимо, будет больше, потому что после сессии мы собрались, покритиковали, выяснилось, что в Казахстане не один совнархоз, а пять-семь надо иметь. Это будет разумнее. Вы посмотрите, у нас сто каналов, по которым будут решаться эти вопросы. Какая инициатива будет поднята и использована для развития нашего хозяйства! Если мы по целине пошли и добились больших результатов, то, конечно, наше решение по промышленности ни в какой мере не может быть сравнено с вопросом, решенным по целине. Это во много раз больше и сильнее скажется, а вы сидите, как сурок, и о демократии говорите".
 |
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ ... к борьбе противоположностей (на фото — секретарь МГК КПСС товарищ Фурцева, приобретшая контроль над всеми московскими предприятиями, на фото внизу справа — товарищ Устинов, потерявший расформированное Министерство оборонной промышленности) |
А работавший в то время первым секретарем Донецкого обкома, а затем председателем Совмина Украины Иван Казанец рассказывал мне: "Республики были рады введению совнархозов, потому что они давали нам право самим решать все оперативные вопросы. Планы утверждали в союзном Госплане, в правительстве, но все распределение материальных ресурсов было теперь внутри республики. Но не каждая республика смогла организовать работу совнархозов. На Украине это пошло хорошо потому, что и до этой реформы у нас были республиканские министерства, подчинявшиеся союзным. Так что опыт самостоятельного управления промышленностью у нас был. А вот в Средней Азии крупные промышленные предприятия подчинялись напрямую союзным министерствам, да и предприятий этих было немного. Плохо пошло дело с совнархозами и в Российской Федерации. Она для такого способа управления была слишком крупной, а ее области были очень разными по уровню промышленного развития".
Более или менее успешными оказались только совнархозы в крупных промышленных областях.
"Как работал Донецкий совнархоз? — вспоминал Казанец.— Допустим, ведется большая стройка. Например, прокатный стан на 3 млн тонн стального листа. Раз в десять дней я, первый секретарь обкома, с председателем совнархоза выезжали на стройку. Мы заслушивали начальника строительства, руководителя комбината, что сделано за десять дней, выполнен ли график работ, есть ли какие-то вопросы. И, как правило, все вопросы мы тут же решали, потому что вся промышленность в области, транспорт, деньги, материальные ресурсы, люди были у нас в руках. Если чего-то не хватало, то мы могли позвонить в другой совнархоз и быстро договориться о помощи. Поэтому все объекты мы сдавали вовремя. Поэтому у нас редко возникали вопросы к союзному правительству. Это нам звонили из Москвы и спрашивали, не нужно ли чем-то помочь".
"Не надо спешить с исполнением этого постановления"
 |
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ |
"У нас на Украине,— рассказывал Казанец,— сначала сделали 23 совнархоза на 25 областей. Потом увидели, что многие мелкие работать не способны, и сделали 13. А когда я стал председателем Совмина республики, сделали семь совнархозов. Донецкий совнархоз, например, объединили с Луганским, и весь Донбасс оказался под единым руководством. В Днепропетровский совнархоз вошли Кировоградская и Полтавская области. Кому-то из первых секретарей обкомов не нравилось, что их переподчинили. А надо было работать лучше! В Средней Азии республики объединили в два, кажется, совнархоза. Конечно, первым секретарям республиканских ЦК, председателям Совминов республик было обидно, что между ними и Москвой появилась новая инстанция".
Узбекский первый секретарь Шараф Рашидов, правда, благодарил старших товарищей за такое мудрое решение. Но когда об этом сообщили на Президиуме ЦК, Анастас Микоян заметил: "Думаешь, это искренне?"
Со временем совнархозы обнаружили и другую слабую сторону: местные руководители перестали прислушиваться к рекомендациям из Москвы. Особо сложной задачей стало внедрение в производство новой техники. Совнархозы делали только то, на что выдавал материальные ресурсы и деньги Госплан, а все новшества считали ненужной помехой производству.
 |
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ Дорогой товарищ Брежнев (на фото) с чувством глубокого удовлетворения поддержал решения партии о совершенствовании методов управления социалистической экономикой в 1957 году и вместе с товарищем Косыгиным (внизу) преодолел последствия волюнтаризма в народном хозяйстве в 1965-м |
Хрущев вновь попытался решить проблему с помощью структурных преобразований. Он решил переименовать Госплан в Совнархоз СССР, а комитеты, оставшиеся после ликвидации министерств,— в "госкомитеты на правах министерств". Но прежних министерских полномочий новые госкомитеты все равно не получили, и эффект от очередной перетряски был минимальным. Опять был микроскопический подъем, а уже в мае 1963 года в ЦК рассматривали вопрос "о массовых случаях завышения цен в розничной сети государственной и кооперативной торговли". А в ноябре плановики констатировали невыполнение государственного плана по множеству показателей.
Наступило то, что называется усталостью от реформ. Хрущев продолжал считать, что все можно исправить административными мерами. При этом он перестал прислушиваться к советам руководителей с мест. А они, соответственно, перестали исполнять указания из Москвы. О том, как это происходило, вспоминал Иван Казанец:
 |
ФОТО: РОСИНФОРМ |
Я получил на это постановление за месяц 16 тыс. писем, и во всех в один голос: 'Что вы наделали!' Мы договорились с первым секретарем нашего ЦК Подгорным обзвонить секретарей райкомов (хотя часть из них получила постановление и дров уже нарубила) и сказать, что не надо спешить с исполнением этого постановления. Подгорный мне говорит: 'Вызови прокурора, и пусть он выступит в "Правде Украины" и придумает объяснение, как правильно понимать это постановление'. Прокурор все сделал, и сельские власти не стали торопиться. А через год про исполнение этого постановления у нас уже никто и не спрашивал".
"Он всю жизнь министром работал, и ему так привычнее"
 |
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ После того как Политбюро ЦК КПСС (на фото) свернуло косыгинские реформы, для советского народа (внизу) наступила эпоха развитого социализма |
"У меня произошел такой разговор с Брежневым,— вспоминал Казанец.— Дело было в Крыму. Там у нас было в лесу пять небольших трехкомнатных домиков для отдыха нашего руководства и руководителей братских компартий. Он мне позвонил и говорит: 'Приезжай ко мне, поохотимся. И есть вопрос, поговорим'. Я собрался и приехал. Сходили на охоту, но не сделали ни одного выстрела, ни единого оленя нам не попалось. Потом ужин. Был Брежнев, Устинов (он тогда был председателем Высшего совета народного хозяйства) и брат Брежнева Яков. Леонид Ильич говорит: 'Я хотел бы посоветоваться. Как ваше мнение — мы хотим ликвидировать совнархозы и возвратиться к министерствам? Центру очень трудно руководить совнархозами, и совнархозы плохо работают, принимают серьезные решения без разрешения правительства'.
 |
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ |
Воссоздание министерств было не единственной целью новой реформы. Ее автор председатель Совмина СССР Алексей Косыгин пытался объединить централизованное управление с самостоятельностью на местах в другой форме — переведя предприятия на хозрасчет. Им, в частности, разрешалось направлять часть прибыли в фонд развития и в фонд материального стимулирования сотрудников. А дальше все было как всегда. Сначала товарищи Косыгина по руководству СССР предложили сделать самостоятельными только небольшую часть предприятий — в порядке эксперимента. И вновь реформа дала всплеск роста производства. На хозрасчетных предприятиях выросла зарплата, к уровню которой начали подтягиваться и на остальных заводах, фабриках и в НИИ. При этом ни продуктов, ни товаров в магазинах больше не стало. Хронический дефицит всего и вся обострился, начался рост цен на рынках, а вслед за ним в госторговле и общепите. И очередную реформу от греха подальше решили прикрыть.
ПРИ СОДЕЙСТВИИ ИЗДАТЕЛЬСТВА ВАГРИУС "ВЛАСТЬ" ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕРИЮ ИСТОРИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ