Особенности межнациональной политики

В Госдуме в понедельник обсудили «Вопросы законодательного обеспечения реализации Стратегии государственной национальной политики РФ»: слушания на эту тему инициировал профильный комитет по делам национальностей. Депутаты дружно сошлись на необходимости межэтнического, межкультурного и межконфессионального единства, но слегка поспорили по миграционным вопросам. Приглашенные чиновники, впрочем, свели эту дискуссию на нет.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Действующую Стратегию государственной национальной политики до 2025 года президент Владимир Путин утвердил еще в 2012 году. Документ среди прочего закрепляет «объединяющую роль русского народа» в формировании «уникальной российской нации» и в то же время «мобилизует многонациональное российское общество на единство и согласие». В 2018 году президент дополнил стратегию несколькими пунктами — в частности, об «ожидаемых результатах реализации», среди которых названы укрепление единства многонационального руководства России, предотвращение межэтнических конфликтов, создание условий для адаптации иностранных граждан и др.

Сегодня законодатели намерены актуализировать принципы национальной политики, объяснил по ходу слушаний 4 декабря глава думского комитета по делам национальностей Геннадий Семигин (СРЗП): «При успехах, стабильности, хороших результатах анализ в этом направлении все-таки (выявил.— “Ъ”) недостатки, потенциал, резервы, которые можно наращивать».

Депутат указал на возможность расширить нормативно-правовую базу (тем более что подготовка новой стратегии, не ограниченной датой, как раз в разгаре), рассмотреть концепции казачества, языковой политики и развития малочисленных народов.

Далее следует сосредоточиться на реализации этих положений, проработать планирование, координацию, вертикаль, критерии и способы мониторинга, разъяснил господин Семигин.

Вкупе со всем этим внимания властей требуют миграционная политика и, разумеется, действия внешних и внутренних недоброжелателей, следовало из выступления главы комитета. «Идут постоянные провокации и по нам (СРЗП.— “Ъ”): взламывался сайт, была выставлена статья, которая имела цель спровоцировать межнациональную рознь, дискредитируя воинов СВО,— рассказал Геннадий Семигин.— Проведена проверка, возбуждено уголовное дело, оно будет не одно, следы ведут на Украину». (Вероятно, имелась в виду размещенная 30 сентября на сайте движения «Патриоты России» публикация за подписью Геннадия Семигина, в которой, в частности, говорилось, что чеченскому батальону «Ахмат» приходится «пинками загонять солдат ВС РФ на поле боя». Утром 2 октября текст был удален, а в СРЗП заявили о взломе.) Десятки ресурсов «тиражировали эту ложь, играя на руку врагу», продолжил справоросс, поставив в один ряд с этим инцидентом антиеврейские волнения в Дагестане и некие другие «удары по сайтам депутатов и комитетов»: «Здесь нужно подумать о целом ряде серьезных инициатив».

«В условиях новых геополитических вызовов требуется усиление ответственности всех ветвей власти к недопущению дискриминации, разжигания межнациональной розни на национальной и религиозной почве»,— согласился вице-спикер Думы Сергей Неверов (ЕР).

Он добавил, что «корректные формулировки» целей новой стратегии власти непременно обнаружат «в диалоге с гражданским обществом и между ведомствами», и подчеркнул значимость снижения «социального неравенства между регионами» и совершенствования форм адаптации иностранцев. Последнему может поспособствовать патриотическое воспитание, указал единоросс.

Лидер СРЗП Сергей Миронов тоже был озабочен вопросами миграции, но с заметно более радикальных позиций: «Введение визового режима со странами Центральной Азии — мера вынужденная, но необходимая». В доказательство партиец привел шестнадцатикратный рост (с 2002 по 2020 год) числа россиян, «в переписных листах которых национальная принадлежность не указана» (по мнению эсера, все это — выходцы из Средней Азии), и «фактические цифры увеличения этнической преступности». «Россия должна оставаться Россией, где русский народ — это государствообразующий народ»,— заключил господин Миронов.

«Русский вопрос» поднял и первый зампред комитета Думы по делам СНГ Константин Затулин (ЕР):

«Если нация, которая на сегодняшний день в таком соотношении живет в РФ, не удовлетворена, то возникают другие проблемы… Я не буду провоцировать и говорить, без чего Россия могла бы обойтись, но совершенно точно без русских Россия существовать не может».

Заодно депутат традиционно для себя выступил за уточнение термина «соотечественники» и призвал «со всем уважением ко всем объяснить, кто исторически проживает в России». Прорусская риторика, впрочем, не помешала господину Затулину вспомнить об экономической целесообразности привлечения мигрантов и поспорить со справороссами: «Нельзя дать почву для ксенофобии, для того, чтобы кричали "ату его!". Не дай бог нам сегодня сдвинуть с места эту лавину, СССР соображал в этом вопросе».

Вспомнить о советском опыте предсказуемо рекомендовала и депутат Нина Останина (КПРФ). «Не соглашусь с тем, что это тонкая материя и не надо излишне политизировать,— ответила она единороссу Ильдару Гильмутдинову, призывавшему до этого "поменьше будоражить" тему.— Витринное благополучие тоже создавать нельзя, иначе эта тонкая материя превратит всех нас в людей, которые не хотели бы предпринимать решительные действия».

Впрочем, те, кому предпринимать эти «решительные действия» положено по должности, солидаризировались с единороссами и мягко свели внутриполитическую дискуссию на нет.

Представители Федерального агентства по делам национальностей объяснили участникам слушаний, что главной целью как разрабатываемой, так и действующей стратегии нацполитики остается «обеспечение единства российской нации», напомнили о коварстве коллективного Запада и пообещали скорректировать целевые показатели с учетом «укрепления общероссийской национальной идентичности». Кроме того, депутатам было обещано «протащить» необходимые новшества в толковые словари, ведь разъяснения требуют «многие понятия» (в числе которых почему-то оказались сплошь деструктивные термины вроде дискриминации, русофобии и геноцида). Спорить с непосредственными проводниками государственной национальной политики не решился уже никто.

Григорий Лейба