У чиновников «не сложилось»

Лидер фракции КПРФ регионального заксобрания Виталий Кузин в суде добивается отмены постановления правительства Ульяновской области. Он утверждает, что постановлением были внесены изменения, отменяющие ограничения охранной зоны объектов культурного наследия, в том числе «исторически сложившиеся границы земельных участков», в результате чего расширились возможности для точечной застройки в охраняемой зоне, чего раньше не допускалось. Представители истца заявляют, что прокуратура региона уже подтвердила незаконность постановления, но предписание ведомства не было исполнено. Правительство региона требования иска не признает и с аргументами истца не согласно, считая, что «там все законно».

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Ульяновский областной суд приступил к рассмотрению иска депутата регионального заксобрания, лидера фракции КПРФ Виталия Кузина к правительству Ульяновской области. Информация об этом размещена на сайте областного суда. В минувшую пятницу состоялось предварительное судебное заседание. Разбирательство по существу назначено на 22 декабря.

В своем иске Виталий Кузин просит признать постановление правительства Ульяновской области № 112-П от 30.03.2021 недействующим с момента его принятия. Документом, ставшим предметом иска, вносились изменения в прежнее постановление облправительства № 256-П от 02.07.2009 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Ульяновска, режимах использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Он был подписан еще председателем облправительства Александром Смекалиным за неделю до того, как губернатор региона Сергей Морозов подал в отставку (она состоялась 8 апреля 2021 года).

В иске отмечается, что постановлением 112-П были внесены изменения в режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия (ОКН) на территории Ульяновска. Однако постановление «противоречит бережному отношению к памятникам истории и культуры», поскольку «необоснованно из требований общего характера исключены требования о сохранении исторически сложившихся границ земельных участков», в том числе ограничения на их изменения при проведении землеустройства, ограничения на разделение земельных участков. Кроме того, уменьшены предельные размеры минимальных площадей земельных участков, на которых может быть осуществлена застройка. При этом, подчеркивает истец, изменения внесены на основании проектной документации, не прошедшей государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ), а также не была соблюдена процедура согласования этих изменений с Министерством культуры РФ, в то время как этого требует федеральное законода­тельство.

Представитель истца — заместитель руководителя реготделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Любовь Еремина пояснила «Ъ»: несоответствие обнаружили случайно, когда стали разбираться с законностью строительства одного из объектов в охранной зоне. «Раньше были установлены ограничения на раздел земельных участков в охранной зоне, было требование максимально сохранять их в исторических границах. Кроме того, отмечает госпожа Еремина, раньше допустимая площадь земельного участка под возможное строительство в охранной зоне должна была быть не менее 450 кв. метров. Теперь же, с внесением изменений, из требований общего характера исключен пункт о сохранении исторически сложившихся границ земельных участков и об ограничении на раздел земельных участков, а минимальный размер участков под застройку для ИЖС стал равен 300 кв. метров, а для блокированной жилой застройки (впритык к другому дому) — 150 кв. метров. «Все это приводит к тому, что появилось больше возможностей для точечной застройки в историческом центре города, к увеличению количества участков под точечную застройку»,— отметила Любовь ­Еремина.

По ее словам, реготделение ВООПИиК еще в начале года обратилось по этому поводу в прокуратуру Ульяновской области, ведомство подтвердило аргументы защитников исторического наследия и направило в правительство региона соответствующее представление председателю правительства региона, однако спорное постановление так и не было ни отменено, ни изменено. Вместо этого был дан ответ, что вкралась «техническая ошибка», в связи с чем родился новый проект постановления «об устранении технической ошибки» в виде исключения понятия объединенной охранной зоны ОКН, поясняет Любовь Еремина. Как уже сообщал «Ъ», реготделение ВООПИиК в начале декабря обратилось к прокурору области и в генпрокуратуру, заявляя о незаконности проекта постановления, исключающего понятие объединенной охранной зоны ОКН и расширяющего возможности застройки исторического центра города.

Виталий Кузин (в иске он пояснил, что сам является членом реготделения ВООПИиК) сказал «Ъ», что подал иск в связи с обращениями к нему избирателей, обеспокоенных точечной застройкой в центре Ульяновска. Как пример он привел строительство многоэтажки по ул. Красноармейской, которое, по его мнению, стало возможным «в том числе и благодаря этому постановлению». «Что это такое, когда в давно сложившемся микрорайоне вдруг ставят такой небоскреб, причем на сайте указывается одна этажность, а по факту мы уже видим другую»,— отметил депутат.

Получить комментарии управления по охране ОКН не удалось. Руководитель управления Денис Герасимов отвечать на вопросы «Ъ» по телефону не пожелал, на письменный запрос «Ъ» не ответил.

«Мы однозначно не признаем этот иск, там никаких нарушений нет»,— сказал «Ъ» глава государственно-правового управления администрации губернатора Алексей Преображенский, отказавшись от более подробного пояснения позиции регионального правительства в связи с тем, что «идет подготовка к предстоящему заседанию суда».

Председатель профильного комитета заксобрания Дмитрий Грачев (ЛДПР) сказал «Ъ», что намерен отследить, каким будет решение суда, «потому что проблема точечной застройки в историческом центре Ульяновска остается злободневной, наболевшей и до сих пор нерешенной, в связи с чем то и дело возникают очаги социальной напря­женности».

Как ранее сообщал «Ъ», о нарушениях в сфере охраны объектов культурного наследия в Ульяновской области защитники ОКН сообщили представителям генпрокуратуры во время визита в Ульяновск генпрокурора РФ Игоря Краснова. После этого Игорь Краснов поручил прокурору Ульяновской области «не допустить неправомерного посягательства на культурное наследие ­страны».

Сергей Титов, Ульяновск