процессы
Вчера Конституционный суд (КС) начал рассмотрение дела о конституционности норм федерального законодательства, на основании которых суд над группой спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана, обвиняемой в убийстве мирных жителей Чечни, проводился с участием присяжных заседателей из числа жителей других регионов. Двукратный оправдательный приговор по делу Ульмана вызвал резкое недовольство у чеченских властей. Однако выступившие вчера в КС представители государства сошлись во мнении, что Конституции оспоренные нормы законов не противоречат.
Поводом к рассмотрению дела стали поступившие в КС в конце прошлого года запрос президента Чечни Алу Алханова и жалоба Людмилы Тихомировой — адвоката потерпевшей по делу Ульмана жительницы Чечни Коки Тубуровой. Как сообщил вчера судья-докладчик Юрий Данилов, в запросах оспаривается конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса (УПК), федерального конституционного закона "О военных судах", федеральных законов "О присяжных заседателях судов общей юрисдикции" и "О введении в действие УПК".
Авторы жалоб полагают, что уголовные дела, подобные делу группы капитана Ульмана (см. справку), должны рассматриваться в суде по месту совершения преступления, а коллегия присяжных должна формироваться из жителей того региона, где совершено преступление. Но поскольку федеральное законодательство предусматривает введение судов присяжных в Чечне лишь с 1 января 2007 года, то, по мнению заявителей, это дело должно рассматриваться в общем порядке тремя профессиональными судьями того суда, которому оно подсудно (в данном случае это Северо-Кавказский окружной военный суд). "Сложившаяся судебная практика приводит к тому, что граждане, совершившие преступления в Чечне, сегодня не имеют права на суд присяжных, а военнослужащие имеют,— заявила вчера Людмила Тихомирова.— Это дискриминация по служебному признаку".
"Главная военная прокуратура считает, что данное дело должно рассматриваться тремя профессиональными судьями, а Верховный суд — что судьей с 12 присяжными,— посетовал представитель Совета федерации в КС Юрий Шарандин.— Эта неоднозначность применения норм права является самым сложным моментом при рассмотрении данного дела". При этом он обратил внимание на ст. 35 УПК, о неконституционности которой заявители вопрос не ставили. Эта норма позволяет рассматривать дело не по месту совершения преступления в том случае, если подозреваемые проживают в другом регионе и согласны с переносом. "Поэтому о неконституционности данных норм говорить нельзя",— подытожил Юрий Шарандин.
Представитель президента в КС Михаил Кротов выразил мнение, что "обоснований неконституционности оспариваемых положений, кроме ссылки на конкретное правонарушение, в доводах заявителей не содержится". По его словам, в данном уголовном деле местом совершения преступления является не территория Чечни, а весь Северо-Кавказский военный округ, на который распространяется территориальная подсудность окружного суда. Кроме того, как подчеркнул господин Кротов, рассмотрение дела с участием присяжных заседателей — "это право обвиняемого на более справедливую судебную защиту, а не механизм обеспечения участия в деле населения того региона, на территории которого совершено преступление".
Касаясь нормы федерального законодательства о введении суда присяжных в Чеченской республике лишь с 1 января 2007 года, Михаил Кротов отметил, что поэтапность введения судов присяжных в разных регионах оговорена в Конституции. В то же время в Чечне, по его словам, до сих пор не созданы муниципальные образования, которые по закону должны представлять списки кандидатов в присяжные заседатели. "То есть говорить о сроке ранее 1 января 2007 года сегодня нельзя",— резюмировал представитель президента.
Завершив рассмотрение дела, суд удалился на совещание для вынесения решения. Напрямую на исход дела Ульмана оно вряд ли повлияет: даже если КС разрешит рассмотреть дело без участия присяжных, никто не даст гарантии, что спецназовцы не будут оправданы и в третий раз. В то же время для чеченских властей дело Ульмана имеет не только юридическое, но и политическое значение. Руководители республики не раз выражали недовольство оправданием группы капитана Ульмана, а запрос в КС должен доказать, что президент Алханов готов отстаивать права своих земляков до конца.