Перезагрузка судебных кадров
Ирине Подносовой нашли преемника
Судебная система вошла в режим кадровой перезагрузки: 28 мая Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рассмотрит заявление судьи Юрия Иваненко о рекомендации на должность председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, следует из повестки ВККС, опубликованной на официальном сайте. Ранее эту позицию освободила новый председатель Верховного суда Ирина Подносова. Юрий Иваненко ее давний соратник. Также вскоре предстоит назначить председателей семи из девяти кассационных судов, но там в подавляющем большинстве случаев изменения не ожидаются.
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ
Господин Иваненко — единственный, кто претендует на должность, освободившуюся после назначения Ирины Подносовой председателем Верховного суда. Источник “Ъ” в ВС говорит, что это логичное назначение, так как Юрий Иваненко — давний соратник действующего председателя ВС: например, они вместе работали в Ленинградском областном суде. Юрий Иваненко работал там заместителем председателя и председателем судебной коллегии по гражданским делам с 2009 по 2015 год. Ирина Подносова пришла туда тоже на должность зампреда в 2013 году, но уже в 2017 году возглавила суд.
Юрий Иваненко же еще в 2015 году начал работать в ВС. Но его карьера там резко пошла вверх именно после того, как коллегию по экономическим спорам возглавила Ирина Подносова.
Это произошло в июле 2020 года, а уже в октябре того же года господин Иваненко перевелся из состава судебной коллегии по административным делам, куда он с самого начала был назначен, в коллегию по экономическим спорам, причем сразу на должность председателя состава. «Такого не было ни до, ни после»,— отмечает управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай — он напоминает, что с 2014 года, когда началось формирование объединенного ВС, судей назначали именно в определенную коллегию. Но и после перевода господин Иваненко специализировался в основном на спорах с госорганами, отмечает эксперт. При этом судья демонстрирует достаточно высокую активность: процент дел, переданных им на рассмотрение судебной коллегии, выше среднего. Впрочем, добавляет Юлий Тай, для заместителя председателя ВС важны не столько количественные показатели, сколько готовность правильно организовать процесс, своевременная реакция на системные правовые ошибки и противоречия в практике. «Главная задача — создание единообразного применения закона и своевременное вынесение обзоров практики по актуальным сложным вопросам»,— подчеркивает господин Тай.
Партнер МЭФ Legal Вадим Зарипов отмечает, что смена руководителя коллегии по экономическим спорам — важное событие, ведь это высшая инстанция для всей арбитражной системы. Ждать радикальных изменений в подходах коллегии в связи с заменой вряд ли стоит, предупреждает он, ведь речь идет о преемственности внутри коллектива. Но все-таки очень хотелось бы надеяться на повышение авторитета коллегии среди судей арбитражных судов — сейчас они нередко позволяют себе игнорировать универсальные правовые позиции, которые формирует коллегия по экономическим спорам, рассуждает эксперт.
Также на следующей неделе ВККС планирует провести отбор кандидатов на вакансии председателей семи из девяти действующих кассационных судов, а также председателей трех из пяти апелляционных.
Напомним, что структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, созданные по экстерриториальному принципу, заработали в октябре 2019 года, так что сейчас подходит к концу шестилетний срок полномочий возглавивших их судей (председатели первого и шестого кассационных судов сменились досрочно). Как следует из повестки ВККС, большинство действующих руководителей кассационных судов планируют переназначиться. Не подал соответствующее заявление только председатель седьмого кассационного суда, который находится в Челябинске, Сергей Минин (возможно, это связано с возрастным цензом, ведь ему уже исполнилось 72 года, а предельный возраст пребывания в этой должности — 76 лет).
Кассационные суды, хотя и в разной степени, демонстрируют свою эффективность, отменяя до 16% обжалуемых судебных актов, что сопоставимо со статистическими данными коллег из окружных арбитражных судов и мировой практики, констатирует Юлий Тай.