Форс-мажор устоял в суде
Кассация отказалась увеличивать компенсацию для Tele2
Суд оставил без изменений решение по иску Tele2 к шведской Ericsson и поставщику ее оборудования в РФ в отношении прекращения отгрузок из-за санкций. Оператор требовал взыскать с компаний €4,1 млн, однако суд постановил выплатить только €380 тыс. неустойки. Собеседники “Ъ” на рынке говорят, что Tele2 не получила «десятки тысяч» базовых станций на сумму около 18 млрд руб. Юристы отмечают, что в судебной практике пока нет единого подхода к тому, признавать ли санкции форс-мажором. Большинство западных поставщиков давно ушли из России, однако новые владельцы их местного бизнеса могут оказаться в аналогичной ситуации.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ
Кассационный суд 20 июня оставил без изменений решение по иску оператора Tele2 (ООО «Т2 Мобайл») к шведскому производителю телекоммуникационного оборудования Ericsson и его поставщику в РФ. Оператор пытался оспорить решение суда от 2023 года, по которому компания Tele2 смогла взыскивать с поставщика €380,1 тыс. вместо запрошенных €4,1 млн.
В июле 2014 года Tele2 заключила рамочное соглашение (договор с открытыми условиями) с российским юрлицом Ericsson (АО «Эрикссон Корпорация») и импортером «Сател ТВК» о поставках оборудования, комплектующих, программного обеспечения (ПО) и других услугах. В феврале 2022 года ЕС установил запрет на продажу в Россию товаров и технологий двойного назначения, включая телекоммуникационное оборудование. В марте 2022 года Ericsson обратился в шведскую Инспекцию по стратегическим продуктам (Inspektionen for strategiska produkter), чтобы получить исключение из запрета на поставку ПО и оборудования. Компании разрешили выполнять заключенные до февраля контракты только до конца 2022 года.
В ноябре 2022 года Tele2 подала иск к Ericsson в Арбитражный суд Москвы с требованиями поставить оборудование по договору и выплатить неустойку в размере €4,1 млн. В обосновании своих требований Tele2 поясняла, что с мая 2021 года по февраль 2022 года, то есть еще до вступления в силу санкций, оформила двадцать заказов на поставку оборудования, из которых пять были исполнены с нарушением сроков, шесть были исполнены частично; остальные не исполнены полностью.
В августе 2023 года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск Tele2 и постановил взыскать с поставщика в пользу оператора неустойку в размере €490,7 тыс., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 200 тыс. руб.
В январе 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд снизил размер неустойки до €380 тыс. Свое решение он мотивировал в том числе тем, что введение санкций считается форс-мажором, который по договору включает «войны, гражданские волнения, действия правительства» и другие обстоятельства.
В Ericsson “Ъ” сообщили, что компании известно о решении суда, но от дальнейших комментариев отказались. Представители «Сател ТВК» в суде комментариев не дали. В Tele2 «удовлетворены решением суда». В компании не уточнили, будут ли подавать иск в Верховный суд (ВС). Однако источник “Ъ”, близкий к сторонам процесса, утверждает, что подача иска в ВС «вероятна и обсуждается». В Tele2 также не раскрыли объем средств и количество оборудования, которое не смогли получить в связи с прекращением поставок Ericsson.
Аналитик профильного Telegram-канала Алексей Бойко говорит, что «речь идет о десятках тысяч недопоставленных базовых станций». Собеседник “Ъ” на рынке оценивает количество недополученных Tele2 базовых станций на уровне «17 тыс. штук в год примерно на 18 млрд руб., исходя из доли Ericsson в общем количестве оборудования оператора».
У истца остается право подать жалобу в ВС, и не исключено, что в условиях отсутствия устоявшейся практики суд может принять дело к рассмотрению, полагает советник практики разрешения споров и банкротства «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Дмитрий Лысенко. Впрочем, уточняет юрист, в конечном итоге в экономколлегию ВС направляется лишь незначительное количество поступающих жалоб (около 2–3%) и добиться передачи «традиционно весьма сложная задача».
Дмитрий Лысенко говорит, что единого подхода в судебной практике о том, признавать ли зарубежные санкции форс-мажором, пока не сложилось.
«Часто не признаются форс-мажором санкции, когда в деле прямо участвуют поставщики, происходящие из стран, присоединившихся к ним»,— поясняет гендиректор Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш. Суды редко встают на сторону ушедших из страны иностранных поставщиков. Но, уточняет госпожа Барабаш, когда ответчиком выступает посредник из России, который сам закупает товары и сталкивается с отказом производителя, иногда санкции признаются форс-мажором.
«С точки зрения практики исход спора представляет огромный интерес»,— считает Анна Барабаш. По ее словам, перед новыми владельцами местного бизнеса ушедших из РФ зарубежных компаний (на практике они часто передаются менеджменту) в аналогичных ситуациях тоже может вставать риск неустоек по обязательствам в рамках старых договоров, которые стало невозможно исполнить из-за санкций, и это может «негативно сказаться на их бизнесе».