свобода собраний
Вчера Пресненский суд Москвы подтвердил административный приговор активистам оппозиционного движения "Мы" за "публичное выражение своего мнения". Мнение, впрочем, не выражалось ничем, кроме белых листов бумаги без каких-либо лозунгов, с которыми члены движения стояли у Белого дома. Правозащитники уверены, что решение суда "прецедентно и весьма показательно" и что "теперь задерживать смогут всех, кто, к примеру, читает на остановках транспорта одинаковые газеты".
Пресненский районный суд вчера оставил в силе постановление об административном правонарушении, приговорив активистов движения "Мы", устроивших в конце мая несанкционированный пикет у Белого дома, к административному штрафу. В ходе этой акции десять человек с листами белой бумаги формата А4 в руках молча протестовали против разгона палаточного лагеря обманутых соинвесторов. Протестующих задержали сотрудники ОМОНа и доставили в милицию. 9 июня мировой судья наложила на лидера "Мы" Романа Доброхотова и активистку Марию Смирнову штрафы в размере 1 тыс. рублей, обвинив их в "несанкционированном проведении массового мероприятия". При этом в приговоре отмечалось, что активисты виновны "в публичном выражении своего мнения". Господин Доброхотов заявил, что "речи о пикете не было и что это было просто собрание граждан", и обратил внимание на то, что в приговоре "суд отметил отсутствие предметов наглядной агитации у людей".
В Кодексе об административных правонарушениях такого состава правонарушения, как "публичное выражение своего мнения", не содержится. Более того, Конституцией предусмотрено право каждого выражать свое мнение как неотъемлемая часть свободы слова (статья 29), а 31-я статья Конституции гарантирует свободу мирных собраний.
Правозащитники уже назвали решение Пресненского суда прецедентным. Руководитель движения "За права человека" Лев Пономарев уверен, что его нужно обжаловать, хотя "вопрос с юридической точки зрения непростой". "Разумеется, это вполне соответствует тенденции, но все-таки что-то новое. Значит, если несколько человек стоят на автобусной остановке и читают оппозиционную газету или идут по улице с одинаковыми папками, их что, теперь всех судить?" — возмущается он. Также, по его мнению, в милицию теперь могут попасть все участники так называемых флэш-мобов, устраивающие неполитические акции. "Суд честно выразил свое мнение и мнение власти предержащей. Теперь у нас наказывают за выражение мнения, и это очень показательно",— поддерживает господина Пономарева адвокат, член адвокатской палаты Москвы Вадим Прохоров. Он также напомнил о том, что "такого понятия, как 'несанкционированный пикет', вообще не существует. Согласно федеральному закону 'О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях', все заявки на проведение таких мероприятий носят исключительно уведомительный характер". Коллега господина Прохорова по адвокатской палате адвокат Сергей Беляк его позицию и позицию Льва Пономарева разделяет не до конца: "Безусловно, это был пикет. Несанкционированный пикет. Решение суда есть, и его надо исполнять. Хотя в данном случае, безусловно, обжаловать". Впрочем, господин Беляк уверен в том, что "политическая подоплека в данном случае очевидна".