Недешевая гладь
Дома на воде слишком дороги в содержании
плавсредства
Из желания покупателей лицезреть из окон своих домов водную стихию застройщики давно извлекают дополнительную прибыль. Соседствующие с водоемами участки в коттеджных поселках продаются порой вдвое дороже остальных. При таком интересе к водным просторам дома, построенные непосредственно на воде, можно пересчитать по пальцам. А владельцы не скрывают, что хотят продать их как можно быстрее.
Стихийная постройка
"Если кто-нибудь когда-нибудь был на дебаркадере, то, несомненно, смог ощутить качку, даже несмотря на то что Москва-река очень тихая,— говорит Мария Тихонова из отдела загородной недвижимости компании Kirsanova Realty.— И чтоб еще в этом жить?! Наши климатические условия не располагают к жилью на воде. А если лед идет? Или сильные ливни. Кроме того, дом на дебаркадере не только требования к водным объектам, но и требования по безопасности жизни никогда не пройдет. Это не дом, у него даже фундамента нет".
"Одно дело — наблюдать за водной гладью со стороны, из окон дома, расположенного метрах в 200 от воды, как этого и требует Водный кодекс. Тогда приближенность к воде действительно будет являться преимуществом,— утверждает Жанна Щербакова, управляющий директор компании 'МИЭЛЬ-Недвижимость'.— И совсем иное дело — лицезреть воду буквально у себя под ногами. Скажу более, по нашему законодательству жильем можно назвать лишь то, что стоит на земле".
Впрочем, если не привязываться к слову "жилье" и регистрировать дом на воде не как объект недвижимости, а как плавательное средство, часть проблем тут же снимается. В конце концов, так ли важно, как именно называется наводная конструкция, если на ее функциональности это ничуть не отражается?
"Основной вопрос, уложится ли жилой объект в характеристики маломерных судов,— уточняет Сергей Березкин, директор компании 'Дома на воде', единственной в Москве занимающейся жилыми наплавными конструкциями.— Если плавучий дом превышает предел водоизмещения, его уже надо регистрировать в речном реестре. А это на практике так же маловероятно, как и законное признание дома на воде недвижимостью".
Именно поэтому по пути регистрации держащейся на плаву недвижимости в качестве маломерных плавательных средств пошли владельцы большинства легализированных домов на воде, основная часть которых размещена на дебаркадерах. У берегов московских водных артерий сейчас стоит около двух с половиной сотен таких конструкций. При этом разрешительную документацию на эксплуатацию имеют лишь 18 из них. В Санкт-Петербурге дебаркадеров еще больше, а процент легализированных примерно такой же, как в столице.
В Москве жилых дебаркадеров пока нет. На них строят только рестораны и офисные центры
Фото: ДМИТРИЙ ЛЕБЕДЕВ
На шаткой основе
При этом на два города приходится лишь один официальный жилой дебаркадер. Настолько официальный, что ему даже присвоен почтовый адрес. Пришвартованный на Крестовском острове, он окружен водой не только снизу, но и сверху: на втором этаже дебаркадера сооружен бассейн площадью 63 кв. м. А кроме того, есть финско-турецкая сауна, зимний сад, кинозал и два балкона.
Реализовавший эту творческую мысль владелец дебаркадера Юрий Кудрявцев, некоторое время назад расхваливавший идеологию жизни на воде во всех архитектурных журналах, уже почти год тщетно пытается избавиться от своего детища. За это время первоначальная цена выставленного на продажу дебаркадера-дома упала на $200 тыс. (сейчас он предлагается за $400 тыс.).
"Когда я увидела этот дом по одному из телевизионных каналов, я сразу поняла — его будут продавать,— утверждает заместитель директора санкт-петербургского агентства недвижимости 'Бекар' Ирина Гудкина.— Вообще, у меня возникло ощущение, что жилой дебаркадер — это не дом, а игрушка. А как любая дорогая игрушка, она должна ждать того человека, которому она не просто по карману, а реально нужна. Но нужна она немногим. Даже если не брать во внимание экзотическую составляющую этого предложения, место стоянки дебаркадера весьма сомнительное. С ним соседствует ресторан, непонятные лавчонки, вокруг постоянно масса народа. Даже по этим параметрам на элитный объект — а по цене он попадает в эту категорию — дом на воде не тянет. Проблема в том, что любое место в черте города для такого объекта будет неудачным. Допустим, разместим его на Фонтанке напротив Шереметьевского дворца — но там пристань, и дом-дебаркадер просто затолкают. К тому же стоянка дебаркадера стоит денег, и довольно больших".
Впрочем, по словам частного риэлтера, которая как раз и занимается продажей жилого дебаркадера, расходы не так велики: "Земля, к которой пришвартован дебаркадер, находится в аренде, продлеваемой каждые два-три года. Арендная плата — $100 в месяц. У дебаркадера автономная система коммуникаций, как и на судах. Причем весьма экономичная — в чистке она нуждается лишь дважды в год. И, наконец, поскольку дебаркадер зарегистрирован как маломерное плавательное средство, на переоформление собственности особых затрат не потребуется". Тем не менее покупателя на него пока нет.
Примерно такая же картина наблюдается и в столице.
"В Москве практически единственным местом, пригодным для установки жилого дебаркадера, является Серебряный бор. Но там разместить плавучие конструкции никто не разрешит",— говорит Жанна Опихайленко, руководитель отдела по работе с корпоративными клиентами компании "Усадьба".
Поэтому дебаркадеры, которые в рекламных объявлениях присутствуют постоянно (большинство из них пришвартованы на Фрунзенской набережной), новых владельцев тоже ищут годами. Из-за слишком большого срока экспозиции предложений их владельцы давно перестали привередничать, регламентируя рамки использования дебаркадеров. Один и тот же объект одновременно предлагают и под рестораны, и под офисы, и под гостиницы, и под жилье.
Любопытная деталь: эти объекты не фигурируют в базах данных крупных агентств недвижимости, ими занимаются частные риэлтеры. Единственное свежее исключение из правил составляет "Водный дом" — трехэтажный дебаркадер площадью 1,5 тыс. кв. м, расположенный на Фрунзенской набережной, которым сейчас активно занимается компания 4Rent Estate. Впрочем, на реконструкцию этого дебаркадера его нынешний владелец потратил почти $2 млн. Объект даже подключен к городским коммуникациям — большая редкость для дебаркадеров. Правда, вопреки названию, жить в "Водном доме" никто не будет. Помещения в нем планируют сдавать под офисы и ресторан.
Якорные арендаторы
Если в городе жилье на плаву не выдерживает конкуренции с наземными постройками, то за городом ситуация могла бы быть совсем иной. Но только "могла бы".
"При разработке архитектурной концепции отдельных поселков возникали идеи создания различных сооружений на воде, но мы отказывались даже от понтонов, так как на зимний период их приходилось бы вытаскивать из воды и где-то хранить,— поясняет Мария Литинецкая, руководитель департамента загородной недвижимости Blackwood.— А это требует дополнительных затрат. Оставлять в воде тоже было бы непрактично, поскольку из-за физических свойств воды расширяться и сужаться при нагревании или охлаждении сооружение быстро приходило бы в негодность из-за частичного разрушения".
В этом и заключается главная ошибка "сухопутных" специалистов.
"В периодических наземных или подводных ремонтных работах нуждаются только дебаркадеры, поскольку подверженные коррозии и прочим связанным с водой агрессивным процессам металлические элементы есть только у них,— разъясняет ситуацию господин Березкин.— Поплавки же и понтоны (это схожие по конструкции, но разные по габаритам виды опоры для водных домов) к влиянию воды индифферентны. В них используется бетон особой марки и прошедший специальную обработку пенополистерол, которым вода не страшна. Не зря производитель дает на них гарантию не менее 25 лет. Но это далеко не единственное их достоинство. Громоздкие дебаркадеры можно перевозить только по воде. Конструкции же "на поплавках" из-за небольших габаритов их элементов легко транспортируются по суше, а собираются уже на месте. То есть в самом прямом смысле дом строится прямо на воде. Что мы и проделали полтора месяца назад, когда строили на Пироговском водохранилище двухэтажный дом для Государственной инспекции по маломерным судам Московской области. Из-за ярко-рыжей окраски его назвали 'апельсин'. Обошелся он в 2 млн руб.".
Конечно, это не жилой дом в полном смысле этого слова. Но в данном проекте этого и не требовалось. Главное, сам прецедент по строительству дома на воде уже создан, технология опробована. А уж что именно соорудить на самой плавающей основе — это уже вопросы дизайнерской мысли и объема инвестиций.
Сергей Березкин признает, что получает множество звонков в день от потенциальных клиентов — "и это люди отнюдь не обедненные ни фантазией, ни средствами, готовые к значительным тратам в том числе и в архитектурную составляющую проекта". Единственное, что останавливает их от реализации своих замыслов,— это отсутствие законодательной базы и непонятная политика Росприроднадзора.
Примерно так же рассуждают и застройщики коттеджных поселков, пока что заказывающие лишь нежилые водные конструкции, например детские бассейны с ограниченной глубиной и бани на воде. Есть и более экзотичные конструкции. Для поселка "Довиль", который появится в Одинцовском районе на берегу озера, сейчас проектируется плавающий разноцветный фонтан. Там же планируется построить и плавучий ресторан.
Иными словами, загородные коттеджные поселки до идеи домов на воде еще дорастут. Правда, в самой столице ситуация изменится едва ли. "В Москве земельным ресурсом управляет субъект федерации, а водные ресурсы находятся в федеральном ведении,— говорит руководитель аналитического отдела компании 'Новая площадь' Дмитрий Попов.— Поэтому между девелопером и городом возникают определенные трения. Построив жилой объект на воде, девелопер не должен выплачивать никаких компенсаций, город не может взыскать с девелопера свою долю в проекте (традиционные 30% жилья) и прочее". А значит, городу такие объекты не интересны.
Зато интересны частным лицам. Двухэтажный дом на понтоне имеется, например, в Строгине. Вообще-то это тоже не совсем дом, а офис вэйк-клуба "Строгино". Что отнюдь не мешает его руководителю Сергею Федину здесь жить (имея при этом, конечно, и обычную квартиру). "Сам дом обошелся в $100 тыс.,— говорит Сергей.— Летом на его содержание уходит около $1,5 тыс., зимой меньше. Что же до согласования, то, мне кажется, было бы желание, а согласовать удастся. Пусть даже потратив на это полгода".