экономическая политика
Минэкономразвития готово перейти к активной промышленной политике для стимулирования экономического роста. Об этом свидетельствует содержание доклада МЭРТа о мерах по стимулированию промышленного роста, оказавшегося в распоряжении Ъ. Наиболее радикальные из предлагаемых нововведений — создание комиссии по развитию отраслей экономики, прямое субсидирование экспорта высокотехнологичной продукции, создание ведомственных целевых программ. Доклад призван упорядочить и систематизировать принципы госвмешательства в экономику для преодоления зависимости России от нефтеэкспорта и, как предполагается, станет основой для обсуждения в Белом доме в сентябре 2006 года.
Доклад, подготовленный МЭРТом в соответствии с августовским поручением правительства, был подготовлен в рекордные сроки — на работу над ним ушла всего неделя. Документ в МЭРТе и аппарате правительства не комментируют. Однако, судя по всему, он уже обсуждался на совещании у Михаила Фрадкова в понедельник и, вероятно, будет вынесен на заседание правительственного совета по конкурентоспособности и предпринимательству 6 сентября. Доклад определяет и систематизирует принципы государственного вмешательства для повышения конкурентоспособности высокотехнологичных компаний и создания институтов развития.
Главная проблема, которую призваны решить предлагаемые в докладе меры,— неустойчивая динамика роста в промышленности и признаки депрессии в машиностроении. Вклад машиностроения еще во втором полугодии 2005 года в промышленный рост составлял 54%, а в первом полугодии 2006 года снизился до 3,4%. МЭРТ полагает, что такой перепад нельзя объяснить исключительно укреплением рубля. Его, кстати, авторы доклада предлагают укреплять только в полном соответствии с ростом производительности труда. Утверждается, что "структурные барьеры роста" не могут быть преодолены мерами макроэкономического воздействия. А отсюда декларируется необходимость прицельного воздействия правительства на развитие конкретных отраслей.
Для этих целей МЭРТ предлагает прежде всего создать правительственную комиссию по развитию отраслей экономики, которая бы составляла, рассматривала и утверждала системные планы по развитию конкретных отраслей. Инструменты, которыми предлагается воздействовать на них, в основном не новы. Это создание госкорпорации развития (аналоги существуют в странах Юго-Восточной Азии, например в Сингапуре) и ее последующая капитализация, активная амортизационная политика в отраслях, создание правовой основы частно-государственного партнерства. Впрочем, есть и новейшие предложения. Так, предлагается снижение вплоть до обнуления ставки НДС для высокотехнологичной продукции; в этой связи упоминается авиационно-космическая техника и морские суда. Предлагается также разработать механизмы, в том числе правовые, прямого субсидирования государством экспорта продукции хай-тека.
Наконец, МЭРТ предлагает возродить идею ведомственных целевых программ (ВЦП) — в отличие от федеральных целевых программ, реализующихся ведомствами совместно, ВЦП, как это предполагало постановление правительства #239 от 19 апреля 2005 года, будут подконтрольны непосредственно ведомствам. Отдельно важным "структурным барьером роста" в документе признается коррупция. Впервые антикоррупционную деятельность в правительственных программах рассматривают как фактор промышленного роста. Впрочем, конкретных новых антикоррупционных инициатив в планах МЭРТа, за исключением упомянутой "антикоррупционной экспертизы", не содержится.
В целом документ практически лишен обычной бюрократической риторики российского правительственного стиля. В докладе обозревается опыт стимулирования промышленного роста в Великобритании и Австралии, обсуждается опыт госвмешательства в разных отраслях промышленности в Польше (агентство KUKE), Израиле (фонд Yozma), США (от Эксимбанка США до фондов SBIC и агентств DAPRA и NASA), Финляндии (госагентства), а также инструменты поддержки инноваций в Чили (фонд Чили, фонд трансферта технологий FONTEC), Бразилии (BNDES) и Мексике (программа Avanti). Не является для МЭРТа запретным и обсуждение опыта Гватемалы.
Отметим, что категорически не упоминается в докладе опыт Норвегии — страны, на которую активно ссылаются сторонники альтернативных идей исправления российских дисбалансов, в частности Минфин. В какой-то степени доклад МЭРТа можно рассматривать как оппонирование идее "ненефтяного бюджета" Алексея Кудрина. Министр финансов, по сути, предлагает серьезно менять макроэкономическую политику, в то время как доклад МЭРТа основывается на том, что общий курс правительства остается неизменным.
Говорить о принципиальной новизне идей, высказанных в докладе МЭРТа, для экономики России тем не менее почти не приходится — за исключением субсидирования экспорта и создания комиссии по развитию отраслей экономики (аналоги такой комиссии в Великобритании и Австралии имеют схожие полномочия, но иные функции; в почти таком же виде она существует в Иране и Малайзии), в том или ином виде эти меры уже упоминались в документах правительства. А базовые посылки авторов документа в отношении ситуации с отечественными инновациями и НИОКР вызывают сомнение. В докладе подразумевается, что российская прикладная наука достаточно конкурентоспособна или в кратчайшие сроки может такой стать — после относительно небольших и точечных инвестиций. Соответственно, МЭРТ практически ничего не говорит о возможности импорта технологий и ноу-хау — хотя в мировой практике промышленной политики это, как правило, важнейший элемент. Между тем даже в сырьевых отраслях ни существенный рост производительности труда, ни даже развитие целых отраслей невозможно без трансферта технологий. Пример тому проект разработки "Газпромом" Штокмановского месторождения, который невозможен без покупки технологий добычи и сжижения газа у западного партнера.
К тому же в инновационном докладе МЭРТа "зашито" немало идей, входящих в противоречие с требованием ограничения госрасходов, на чем настаивает министр финансов. Это и ВЦП, и кредитование закупок других государств, и дальнейшее вхождение государства в лизинговый бизнес, и экспортные гранты малому и среднему бизнесу. Ссылки на британский опыт вряд ли вполне уместны. Кабинет Михаила Фрадкова не будет кабинетом тори образца 1979 года — он работает в принципиально других политических условиях. План упорядочения и систематизации госвмешательства в экономику, основанный на "отраслевом" воздействии, отражает общий курс правительства на отказ от роли государства как "судьи над схваткой". МЭРТ теперь твердо и последовательно рассматривает правительство как "играющего тренера" в бизнесе. Именно поэтому доклад должен встретить в Белом доме полное понимание.