Безвозмездный НДС

Темп роста рынка лизинговых услуг, который в предыдущие годы составлял 60-70% в год, в ближайшее время может замедлиться. Столь неблагоприятный прогноз участники рынка связывают с налоговыми проблемами, в частности с возмещением налога на добавленную стоимость. В настоящее время объем "зависшего" НДС по лизинговым сделкам составляет порядка $300 млн, и, по мнению экспертов, он будет увеличиваться, если службы налогового контроля не вступят в конструктивный диалог с участниками рынка лизинговых услуг.

Верните деньги

Специфика лизинговой деятельности состоит в единовременной оплате от лизингодателя поставщикам и многолетней рассрочке по поступающим лизинговым платежам от лизингополучателя. Лизинговые компании покупают в больших объемах основные средства (транспорт, оборудование или недвижимость) и оплачивают при этом налог на добавленную стоимость (НДС) в полном объеме. После передачи имущества в финансовую аренду клиентам лизинговые компании получают платежи за него, включая порции НДС, приходящиеся на данный платеж. Это приводит к тому, что у лизинговых компаний по итогам отдельных налоговых периодов возникает превышение уплаченного поставщикам НДС над суммами налога, полученными ими в составе лизинговых платежей и начисленными к уплате в бюджет. По общему правилу, установленному Налоговым кодексом, налогоплательщику предоставляется право зачесть сумму налога, предъявленную поставщиком, и потребовать возврата из бюджета суммы превышения.

Однако начиная с 2005 года налоговые органы под различными предлогами,которые участники рынка лизинговых услуг считают в большинстве необоснованными, задерживают либо отказывают компаниям в праве возмещения НДС. По расчетам экспертов российской ассоциации лизинговых компаний "Рослизинг", с начала 2005 года общий объем "зависшего" НДС по сделкам лизинговых компаний составляет около $300 млн.

"При этом клиент от такого положения дел ничуть не страдает, ему даже такая 'рассрочка' по НДС со стороны лизинговой компании выгодна,— говорит директор по развитию бизнеса компании Europlan Александр Михайлов.— Это невыгодно самой лизинговой компании, особенно той, которая ограничена в ресурсной базе, использует относительно краткосрочные кредиты российских банков и строит свою бизнес-модель, полагаясь на приток средств от возврата НДС из бюджета. К тому же получается, что лизингодатели кредитуют государство в объеме НДС на купленные предметы лизинга. Заплатил НДС сейчас — получил НДС частями за три-четыре года, которые составляют средний срок лизинга".

По словам исполнительного директора консалтинговой компании "Кибит" Дмитрия Шульцева, некоторые налоговые инспекции позволяют себе своеобразно трактовать статьи Налогового кодекса и закона "О финансовой аренде (лизинге)", по которым лизинговые компании имеют все законные основания требовать возмещения НДС. "По только им известным причинам к обоснованию своих отказов инспекторы привлекают подзаконные акты (например, определение Конституционного суда #169-О); трактуют в свою пользу 'инвестиционный характер' лизинговой деятельности и т. д.",— поясняет Дмитрий Шульцев. По словам члена экспертной группы ассоциации "Рослизинг" Алексея Киркорова, дополнительным поводом для отказа в возмещении НДС служит слишком маленькое с точки зрения налоговых органов вознаграждение лизинговой компании за оказанные услуги. Это дает основание воспринимать лизинговую сделку как недобросовестную.

Участники рынка предполагают, что региональные налоговые инспекции действуют в рамках негласного поручения Федеральной налоговой службы (ФНС), у которой есть норматив на объем возмещенного НДС. "Возможно, инспекции ФНС имеют какие-нибудь скрытые указания по невозврату НДС,— выдвигает следующую версию главный бухгалтер компании 'Глобус-лизинг' Наталья Крылова.— Поэтому ей сейчас легче или безопаснее произвести возврат НДС по решению суда, чем по собственному решению".

Еще одна причина претензий налоговых органов к лизинговым компаниям, по мнению финансового директора ГК "Балтийский лизинг" Марии Хохловой, может быть связана с перекосом денежных потоков в сторону столицы. "Все московские компании имеют свои представительства в России, в регионах они оплачивают не только оборудование поставщикам, но и НДС в бюджет. А вот все предъявление по налогам сосредоточено в головных компаниях на территории Москвы. Таким образом, по России идет дисбаланс начислений и предъявлений НДС".

Следует заметить, что с проблемой возмещения НДС сталкиваются в основном компании Центрального региона РФ. Ни одна из опрошенных Ъ петербургских лизинговых компаний не доходила до судебных разбирательств по вопросам возмещения налоговых платежей. "Практика наших коллег в регионах показывает, что в ситуациях возврата НДС проявляются оба момента — и особенности структурирования сделок в самих лизинговых компаниях, и различающаяся практика налоговых органов субъектов федерации,— говорит Александр Михайлов из компании Europlan.— Но мы и наши клиенты не испытываем проблем в налоговых органах с классификацией сделок благодаря опыту, прозрачности бизнеса, стандартности сделок и выверенным договорам лизинга". А Мария Хохлова из "Балтийского лизинга" отметила, что для процедуры возврата НДС ее компании приходится проходить "бесконечные документальные проверки", на которые тратится по несколько месяцев.

Подозрительная схема

Большая часть "невозмещенного" НДС сосредоточена в операциях возвратного лизинга. При такой сделке предприятие, нуждающееся в пополнении оборотных средств, продает имеющееся у него оборудование лизинговой компании, которая, в свою очередь, передает это же оборудование в лизинг. При этом лизингодатель, выкупивший оборудование у лизингополучателя, получает право на возмещение НДС. Если при обычном финансовом лизинге более очевидно, что покупается новое оборудование, пусть и с использованием налоговых льгот, то возвратный лизинг с точки зрения налоговых органов до сих пор выглядит как схема ухода от налогов: оборудование никуда не движется, а налоговая оптимизация возникает. Хотя с точки зрения законодательства схема возвратного лизинга совершенно законная.

Так, отказ компании "Ханса Лизинг", входящей в группу Hansabank Group, от заключения новых контрактов в России был связан именно с судебными разбирательствами с московскими налоговыми органами по операциям возвратного лизинга. Об этом руководители "Ханса Лизинг" объявили в начале мая текущего года. Как рассказал Ъ генеральный директор компании Виталий Ляскавка, ФНС отказала в налоговом вычете по НДС за некоторые периоды 2004 и 2005 годов на общую сумму €21,5 млн. "По другим налогам, кроме НДС, у налоговых служб к нам вопросов не возникает,— говорит господин Ляскавка.— Мы последовали требованиям ФНС и создали в 2006 году резервы в размере €15,6 млн. А продолжит ли 'Ханса Лизинг' работу на российском рынке, будет зависеть только от принятых судебных решений по возмещению НДС".

Помимо публичных выступлений представители компаний участвуют в заседаниях экспертных советов профильных общественных организаций. Этим летом участники ассоциации "Рослизинг" и Северо-Западной лизинговой ассоциации выступили с открытыми письмами к главе Минфина по поводу решения проблем взаимодействия лизинговых компаний с налоговыми органами.

Перспектива на возмещение

В ФНС Ъ пояснили, что отказ в возмещении НДС правомерен лишь в случаях неверного оформления документов, предоставляемых налоговому органу, или в случае доказанности недобросовестности плательщика судом. Однако более половины российских лизинговых компаний, по данным ассоциации "Рослизинг", вынуждены судиться с налоговыми органами. При этом в 85% судебных исков суд принимает сторону налогоплательщика, то есть лизинговой компании. При этом речь не идет о возврате "чистыми" деньгами — лизинговые компании получают право на зачет в счет будущих бюджетных платежей. "По опыту мы знаем — если по декларации сумма НДС к возмещению превысит 5 млн руб., нам придется судиться за возврат,— рассказывает Наталья Крылова.— В 2004-2005 годах нам отказывали в возмещении на основании постановления Конституционного суда 169-О (оплата поставщику производилась заемными средствами), ранее — на основании того, что в счетах-фактурах вместо адреса грузополучателя стояло 'он же'. Сумма отказов, по которым мы судились, превышала 150 млн руб.". Несмотря на то что "Глобус-лизинг" каждое судебное дело выиграл и получил проценты за несвоевременный возврат, в компании признают, что судебные разбирательства требуют больших дополнительных трудозатрат на юридическое сопровождение и подготовку документации.

По мнению Дмитрия Шульцева, решением проблемы взаимодействия лизинговых компаний и налоговых органов прежде всего должен стать конструктивный диалог заинтересованных сторон. "Уверен, что все мы заинтересованы в ускоренном развитии экономики страны,— говорит эксперт.— Для этого сегодня имеются все предпосылки. Это эффективная работа государственных лизинговых компаний в ключевых отраслях экономики, увеличивающиеся открытость государственных органов, с одной стороны, и прозрачность бизнеса — с другой, а также идея частно-государственного партнерства при реализации национальных инвестиционных проектов, провозглашенная на самом верху, но пока, к сожалению, не воплотившаяся в жизнь".

По мнению Марии Хохловой, избирательное поведение налоговых органов в деле возмещения налогов отнюдь не способствует инвестиционной привлекательности России. Александр Михайлов обращает внимание на отсутствие лицензирования лизингового бизнеса в настоящее время, которое, по его мнению, открывает путь недобросовестным лизингодателям: "Ведь именно их 'схемные' сделки по минимизации налогообложения и бросают тень на всю отрасль. Я считаю, что необходимо применять избирательный подход, выявляя такие компании, как это сделали страховщики в области страхования жизни". Кроме того, по его мнению, необходимо обобщить арбитражную практику по применению налогового учета и порядку начисления налогов лизинговыми компаниями, а также поддержать идею правительства о введении "клуба крупнейших налогоплательщиков по НДС" и переходить на международные стандарты учета.

Озвученные проблемы уже привели к снижению объемов рынка возвратного лизинга. По оценкам экспертов ассоциации "Рослизинг", при отсутствии налоговых проблем его объем в 2005 году мог бы составить порядка $850 млн при фактических цифрах в $500 млн — то есть $350 млн не были освоены лизинговыми компаниями. "Сама по себе цифра в $350 млн не такая уж и внушительная,— говорит зампредседателя Ассоциации лизинговых компаний 'Рослизинг' Василий Кашкин.— Но тут надо учитывать мультипликативный эффект лизинга. Эти $350 млн выражаются как минимум в росте ВВП в два раза, поскольку задействуют ряд других отраслей".

Аналитики указывают, что большинство лизинговых компаний имеют сравнительно небольшой объем капитала. Поэтому для кредитора лизинговой компании ключевым показателем для оценки ее кредитоспособности является размер выручки. А невозмещенный НДС снижает оборот лизинговой компании. По оценке экспертов "Рослизинга", каждый доллар выручки российской лизинговой компании позволяет привлечь в три раза больше кредитов, а значит, создать в три раза больше нового бизнеса. Таким образом, $300 млн "зависшего" НДС привели к почти $1 млрд несозданного нового бизнеса. Что выражается в непоставленном оборудовании на российские предприятия, несозданных рабочих местах и, как следствие, неуплаченных налогах в бюджет.

ЮЛИЯ ЧАЙКИНА

Судебные исполнители

В течение последних полутора-двух лет налоговые органы упорно прессингуют лизинговые компании по поводу НДС, считая лизинг схемным механизмом ухода от налогообложения. Основанием стало определение Конституционного суда 169-О, которое предусматривает, что зачет налога на добавленную стоимость может быть осуществлен только после (или по мере — судьи не указали) выплаты заемщиком долга. Но лизинговые операции предполагают, что лизинговая компания осуществляет постоянные заимствования: это суть ее работы как финансового посредника. Тем не менее в ряде регионов налоговые органы, руководствуясь определением КС, потребовали от лизинговых компаний выплаты дополнительных сумм по НДС за последние три с половиной года, то есть задним числом.

Торгово-промышленная палата РФ, ряд лизинговых компаний обратились тогда в различные органы государственной власти, в Минфин с просьбой разъяснить, что же ожидает лизинговый бизнес в нашей стране в ближайшей и долгосрочной перспективе и как будет трактоваться налоговыми органами определение КС РФ для лизинговых компаний. Спустя несколько месяцев появилось разъясняющее определение КС РФ. В нем было указано, что НДС, уплаченный поставщикам, можно зачесть, даже если он перечислен в счет непогашенного займа. Здравый смысл как будто восторжествовал.

Однако налоговые органы не собирались ослаблять преследование лизинговых компаний. По нашей оценке, в 2005 году был начислен НДС на первоначальную стоимость имущества, приобретенного для передачи в лизинг, на 28 млрд рублей. Еще 8 млрд рублей приходится на НДС от сумм, включенных в контрактную стоимость в среднем четырехлетних договоров лизинга. Конечно, такая налоговая база не могла не привлечь пристального внимания фискальных органов.

Формальным основанием для повышения активности налоговых органов послужила трактовка в нормативных актах по бухгалтерскому учету лизингового имущества как "доходного вложения в материальные ценности". Однако при этом не принимается во внимание, что это основные производственные фонды, на которые в установленном в НК РФ порядке начисляется амортизация. Более того, в главе 21 НК РФ нигде не говорится, что взимание НДС и принятие его к зачету (возмещению) должно осуществляться в соответствии с нормативными актами, регулирующими бухгалтерский учет, как это предусмотрено, например, в главе 30 НК РФ относительно расчетов и взимания налога на имущество.

В ходе ряда судебных разбирательств с лизинговыми компаниями не принимались во внимание обоснования и расчеты лизингодателей, доказывающие, что они действуют строго в рамках законодательства. Иногда, стремясь обвинить лизинговые компании в злоупотреблениях, к искам по НДС подключают мнимость всей лизинговой сделки. И тогда дело доходит до курьезов. Известен случай, когда в 2006 году в ходе судебного разбирательства иска налоговой инспекции к одной крупной лизинговой компании по поводу необоснованного, по мнению истца, принятия к зачету (возмещению) суммы НДС судья счел, что маржа в размере 3% годовых была намного ниже уровня инфляции 11% за год. Разъяснения ответчика и предложение обратиться к мнению экспертов не возымели действия. В результате это обстоятельство послужило одним из доводов признания лизинговой сделки мнимой.

Теперь, чтобы защититься, наверное, нужно, чтобы каждый поставщик имущества, передаваемого в лизинг, предоставлял лизинговой компании справку, заверенную налоговой инспекцией, о том, что он является добросовестным налогоплательщиком. Однако и это может не помочь, если не изменится менталитет налоговых органов и судей.

ВИКТОР ГАЗМАН, профессор Высшей школы экономики

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

*В настоящее время решений суда пока не вынесено.

**Суд принял решение в пользу лизинговой компании.

Использованы данные Российской ассоциации лизинговых компаний.