Владимир Нужный: путь глухого административного решения малопродуктивен

Владимир Нужный: путь глухого административного решения малопродуктивен

        Своими размышлениями о том, как политика государства в области регулирования алкогольного рынка влияет на здоровье нации, с "Деньгами" поделился руководитель лаборатории токсикологии Национального научного центра наркологии Минздравсоцразвития Владимир Нужный.

        Насколько проблема алкогольных отравлений сейчас острее, чем, скажем, год или два назад?
       — В стране происходят два процесса — один в крупных городах, таких как Москва, Петербург и прочие федеральные центры, а другой в маленьких, в провинции и сельской местности. В крупных городах и в целом по стране последние два года происходит давно ожидаемое снижение смертности, причем цифры очень впечатляющие. Колоссальный всплеск был в середине 1990-х годов, который быстро пошел на спад. С начала нового века и до 2003-2004 годов смертность вновь росла, а после пика в 2004 году начался быстрый спад, и сейчас смертность от алкогольных отравлений неуклонно снижается. По данным Госкомстата и Роспотребнадзора, в 2004 году от отравлений алкоголем и его суррогатами умерло 42 715 человек, в 2005-м — 35 900 человек, за девять месяцев этого года — 17 тыс. человек. В Москве вообще уровень смертности приближается к среднеевропейскому: в Европе это один-пять случаев на 100 тыс. населения, а в Москве сейчас шесть-семь, а было около 30. Кстати, очень важно правильно формулировать: отравления не алкогольными суррогатами, а именно алкоголем и его суррогатами,— поскольку львиная доля отравлений происходит именно из-за неумеренного употребления качественного алкоголя и относительно небольшая часть — суррогатами. На фоне этого снижения образовался противоположный процесс — рост смертности в провинции.
       
        И почему это произошло?
       — Здесь ясно одно: причина в неумелых телодвижениях правительства по регулированию алкогольного рынка. Первая причина — это неотлаженная работа Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), из-за чего на какое-то время население лишилось водки и вина. Но более глобальная и общая проблема заключается в том, что если для населения городов качественный алкоголь доступен, то для сельского населения — нет. Эти люди не могут себе позволить алкоголь по тем ценам, которые существуют уже сейчас. Естественная потребность населения не может быть удовлетворена качественным алкоголем. Но и не это самое главное. В начале лета были изменены правила лицензирования торговых точек. То есть те точки, где размер торгового зала и подсобок не соответствует новым стандартам, перестали продавать спиртное. В Москве это сказалось положительно — исчезла водка из маленьких павильончиков, с базаров и т. д. Но в Москве на каждом шагу доступны крупные магазины, где все можно купить. А в селах и малых городах таких магазинов нет, то есть там просто перестали продавать водку и вино полностью. То есть сельское и полусельское население было лишено легального алкоголя. Потребность населения в спиртном при этом никто не отменял. Пустующую нишу немедленно занял нелегальный алкоголь. Я своими глазами видел: раньше в деревню привозили вместе с продуктами два ящика водки, теперь вместо водки привозят три ящика "Тройного одеколона". В общем, механизм очень простой.
       
        Есть мнение, что государственная монополия может помочь выйти из сложившейся ситуации.
       — Государственная монополия не может никак помочь. СССР на протяжении всей своей истории боролся с самогоноварением. Было принято пять указов, включая уголовную ответственность, конфискацию имущества и едва ли не расстрел. Это ничего не изменило. Вы думаете, с государственного предприятия украсть спирт будет тяжелее, чем с коммерческого? Конечно, нет. Эта ситуация используется как повод, чтобы что-то изменить. Все изменения в сфере оборота алкоголя лоббируются с разных сторон, и главные участники формирования алкогольной политики и сферы оборота алкоголя — это, конечно, производители. Общество и потребители в этом участия не принимают. Законодатели принимают решения, глядя на мир из московских кабинетов.
       
        Какие могут быть решения в таком случае?
       — Путь глухого административного решения (введение госмонополии, запретов и т. д.), на мой взгляд, малопродуктивен. Здесь должны быть экономические рычаги, такие как акциз на крепкий алкоголь. В стратегическом плане алкоголь действительно должен медленно дорожать, преференции производителям и импортерам вина должны даваться. То есть нужно переводить население на слабый алкоголь. Это долговременная стратегия. Если благосостояние людей в провинциях и деревнях будет расти, то и смертность от нелегального алкоголя будет меньше. А если просто сейчас повышать цену на крепкое спиртное, это лишь усугубит положение.