Сборщикам закон прописан
КС отказался приравнять временную регистрацию к постоянной для участников выборов
Конституционный суд (КС) пришел к выводу, что при оформлении подписных листов на выборах сборщики подписей должны указывать адрес постоянной регистрации по месту жительства, а не временной — по месту пребывания. В законе это требование сформулировано не так жестко: там лишь оговаривается, что адрес должен соотноситься со сведениями органов регистрационного учета граждан. Более мягкой трактовки до сих пор придерживались и избиркомы, как это было и в случае с пожаловавшимся в КС гражданином, который был зарегистрирован комиссией, но затем снят с выборов решением суда.
Руководитель фракции СРЗП Сергей Миронов (в центре)
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Руководитель фракции СРЗП Сергей Миронов (в центре)
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Конституционный суд не нашел противоречий в положениях ст. 37 закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», которые обязывают сборщиков подписей в поддержку кандидатов при заверении подписного листа собственноручно указывать свои данные, в том числе адрес места жительства. Об этом говорится в определении КС (.pdf) об отказе в рассмотрении жалобы жителя Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа Семена Белоногова, которое опубликовано на этой неделе на сайте суда.
В августе 2023 года господина Белоногова уже после регистрации сняли с выборов главы муниципального образования Хулимсунт по иску одного из соперников. Кандидат лично собирал подписи избирателей в свою поддержку, но суд признал недействительными все 14 автографов, так как вместо указанного в паспорте адреса постоянной регистрации в городе Шадринске Курганской области Семен Белоногов указал адрес в деревне Хулимсунт, где проживает с 2013 года по договору найма служебного помещения, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства.
По мнению заявителя, спорное положение закона является неопределенным и позволяет произвольно признавать не соответствующими действительности сведения об адресе места жительства сборщика подписей, даже если они подтверждены свидетельством о регистрации по месту пребывания, где он фактически и длительное время проживает. А это, в свою очередь, позволяет забраковать все собранные таким лицом подписи.
Однако КС никакой неопределенности в существующих правилах не увидел. Он напомнил, что в 2014 году уже разъяснял: сведения о сборщике подписей, в том числе об адресе его места жительства, необходимы для того, чтобы у избиркома была возможность его идентифицировать и проверить, вправе ли было это лицо собирать подписи. Кроме того, комиссии может понадобиться выяснить у сборщика определенные сведения о сборе подписей, поскольку он отвечает за соблюдение в ходе этой процедуры установленного законом порядка.
Жалоба господина Белоногова действительно далеко не первая попытка оспорить чрезмерно жесткие, по мнению многих участников выборов, требования к сборщикам подписей. КС последовательно разъяснял свою позицию на этот счет в отказных определениях в 2010, 2012 и 2014 годах. Тогда суд отмечал, что законодатель отказался от категории «адрес места жительства, указанный в паспорте» и теперь адрес сборщика подписей просто должен соотноситься с данными регистрационного учета. Однако, отказывая Семену Белоногову, КС был более категоричен: в определении говорится уже об официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации именно по месту жительства. В то же время это не освобождает избиркомы и суды от выяснения всех фактических обстоятельств, необходимых для проверки того, соответствуют ли действительности сведения о месте жительства такого лица, добавил КС.
«То, что в паспорте написано, то и нужно указывать»,— резюмирует электоральный юрист Гарегин Митин. По его мнению, кандидат Белоногов просто «перемудрил» с указанием адреса.
Во время выборов многие стараются зарегистрироваться там, где выдвигаются, чтобы произвести впечатление на избирателя, но это можно было сделать, не внося путаницу в документы, считает эксперт. КС же еще раз подтвердил ранее сформулированную позицию, добавив при этом, что и сам избирком, рассматривая вопрос о регистрации кандидата, должен был убедиться в достоверности представленных им сведений, подчеркивает господин Митин.