Все не идет по плану
Редактор Telegram-канала Wastejournal Николай Павлов — об отсутствии диалога власти и бизнеса в вопросе регулирования системы управления отходами и даже официальной госпрограммы, вокруг которой такой диалог мог бы строиться.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Прав вице-премьер Дмитрий Патрушев, когда говорит, что граждане оценивают результаты мусорной реформы по состоянию своих мусорных площадок и никакие красочные отчеты не помогут ее изменить. И эту оценку вы можете дать сами. Прав президент Владимир Путин, когда напоминает про обещанные и непостроенные мусоросжигательные заводы. Права и председатель Совета федерации Валентина Матвиенко, которая задается вопросом, куда деваются деньги, которые мы платим региональным операторам, и почему они банкротятся.
Ответы на эти вопросы могли бы быть со ссылкой на пункт многостраничной программы по обращению с отходами, но такой программы нет. Есть лишь цели, которые периодически содержательно пересматриваются или перетекают из одного проекта в другой с обновленным сроками. Если обратиться к зарубежному опыту, то на специализированных сайтах можно обнаружить системные программы, в которых содержатся детальный анализ информации и объяснения, за счет чего получится добиться поставленных целей. Эти программы многократно обсуждаются, и в этом действительно принимают участие все участники рынка, и их действительно слушают.
У нас все происходит иначе. И в 2024 году работа над нормативным регулированием расширенной ответственности производителей (РОП) в очередной раз подтвердила, что особого желания слушать и принимать замечания нет. Только что перезапущенная система РОП вызвала шквал критики разной степени обоснованности, однако регулятор не свернул с выбранного курса, и у нас теперь свой доморощенный РОП. Конечно же, система РОП для ее широкого распространения предполагает, что производители и импортеры заинтересованы создавать и расширять раздельный сбор, так как только за счет этого получится выполнять свой норматив утилизации без уплаты экологического сбора.
Но пока у нас нет достаточного количества утилизационных мощностей, содействовать такому раздельному сбору бесперспективно. Равно как и отправлять экологический сбор в адрес утилизаторов, которые в рамках РОП могут претендовать на часть собранных средств для покрытия своих затрат на сбор и транспортировку отходов. В текущей трактовке РОП весь экологический сбор предполагается направлять на строительство мощностей для обращения с отходами. Стоит напомнить, что такие мощности не равны мощностям по утилизации, и здесь же очень важно отметить, что когда бодро отчитываются об увеличении процента сортировки отходов, то очень важно продолжить логическую цепочку и уточнять, куда дальше после сортировки отправились отходы. Особенно в связи с нехваткой действующих утилизационных мощностей и откровенными проблемами ввода должного объема новых.
Поставленные в нацпроекте цели надо выполнять, и цель в нацпроекте «Экологическое благополучие» будет амбициознее, чем в завершающемся в 2024 году нацпроекте «Экология». Хотя и по нему не все цели достигнуты, что, к счастью, открыто признают. За таким признанием управленческие решения не следуют, и те же исполнители продолжают свою деятельность. Это, конечно, самое печальное для всех участников отрасли по обращению с отходами: год за годом каждый самостоятельно убеждается, что прорывов в ней не случается. Рынок востребованного вторичного сырья так и не сложился, полигонное захоронение все еще дешевле утилизации, поэтому и не прекращается рост новых полигонов. Особенно остро эта проблема стоит на труднодоступных территориях, так как оттуда везти вторичное сырье нерентабельно. И все чаще слышится мнение, что с раздельным сбором было намного лучше до реформы, которая длится более пяти лет. С учетом банкротящихся регоператоров и риска повышения тарифов для граждан надо все же честно признаться себе самим, что у нас нет единой многостраничной программы развития отрасли по обращению с отходами, а без нее все принимаемые меры решают точечные задачи, которые в комплексе могли бы требовать совсем иного подхода. С подготовки такой программы и надо начинать, чтобы в дальнейшем не приходилось соглашаться с критикой первых лиц государства и кураторов экологического блока.