Пятый пунктик российской власти

В преддверии выборов Госдумы и президента интерес органов власти к национальному вопросу резко обострился. Новый вариант концепции государственной национальной политики, который на этой неделе должно внести в правительство Министерство регионального развития, должен помочь этому ведомству доказать свое право на роль главного организатора и вдохновителя дружбы российских народов. Тем временем на этот статус все активнее претендуют другие федеральные структуры.

Горячий интерес к национальному вопросу, вспыхнувший почти одновременно сразу в нескольких федеральных ведомствах, выглядит на первый взгляд необъяснимо. Ведь до последнего времени люди, занимавшиеся в правительстве взрывоопасными национальными проблемами, казались почти такими же "смертниками", как, например, вице-премьеры по социальной политике, обреченные рано или поздно на бесславную отставку по требованию обездоленных учителей, врачей или шахтеров.

Однако предвыборный год внес в этот расклад существенные коррективы. Накануне федеральных выборов, на которых, судя по межнациональным конфликтам в целом ряде российских регионов, национальный вопрос может оказаться одним из наиболее актуальных, многие политики поспешили застолбить за собой эту весьма перспективную поляну. В итоге статус главных борцов за дружбу народов сейчас оспаривают как минимум три органа федеральной власти: правительство в лице Минрегионразвития (МРР), Совет федерации и Госдума.

С самого начала заметную фору в этой борьбе получило МРР, ставшее правопреемником прежнего Миннаца. Именно министру по делам национальностей Владимиру Зорину Владимир Путин в 2002 году поручил подготовить новый вариант концепции государственной национальной политики, принятой еще в 1996 году указом президента Бориса Ельцина. Правда, некоторые специалисты полагали, что в кардинальной переработке документ 1996 года не нуждается. Но и они соглашались, что концепция "немного устарела и требует корректировки", поскольку, к примеру, содержит упоминание о "договорных отношениях" между федеральным центром и регионами, ставшее не слишком актуальным в условиях укрепления вертикали власти.

Как бы то ни было, к 2004 году новая концепция была подготовлена, и в ней, в частности, содержались принципиально новое для России понятие "общероссийская нация", а также упоминания о террористических и экстремистских угрозах на национальной почве. Но тут грянула реформа правительства, и вместо главы Миннаца, имевшего статус министра без портфеля, в правительстве появилось полноценное Министерство регионального развития с департаментом межнациональных отношений. Работа над концепцией началась заново.

Спустя полтора года МРР подготовило свой вариант концепции, судьба которого оказалась печальной: правительство напрочь его отвергло, министр Владимир Яковлев услышал немало неприятных слов в свой адрес, после чего ряд руководящих сотрудников департамента межнациональных отношений МРР лишились своих постов. Яковлев критику учел, и из нынешнего проекта концепции исчезли положения, вызвавшие резкий отпор национальных республик, вроде "государствообразующей роли русского народа". В новом варианте русскому народу была оставлена лишь "объединяющая роль", благодаря которой "на территории России сохранилось уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов — единая российская нация".

Наполнять рамочную концепцию конкретным содержанием по замыслу ее авторов каждый субъект РФ должен по своему усмотрению. Воспитывать молодежь в духе интернационализма и уважения к традициям всех этносов России, поддерживать культуру и язык национальностей, а также противостоять экстремизму и терроризму на почве национальной розни предписывается всем уровням власти — федеральной, региональной и муниципальной. При этом авторы концепции дали понять, что главным куратором национальных отношений должно остаться МРР, которое и сейчас занимается распределением весьма значительных финансовых средств, выделяемых на решение национального вопроса из федерального бюджета в рамках различных федеральных целевых программ (например, только федеральная программа по этнокультурному развитию регионов, по подсчетам самого МРР, стоит около 10 млрд руб.).

С монополией МРР в национальной сфере категорически не согласны представители федерального парламента.

Так, в комитете Госдумы по делам национальностей в прошлом году оживилась работа над рамочным законопроектом, призванным стать реальной альтернативой министерской концепции. Документ обсуждается в Думе уже несколько лет и за это время не раз менял название (в последнем варианте он именуется "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в РФ"). По мнению его авторов, он призван заполнить вакуум в сфере регулирования национальных отношений, который не в силах ликвидировать подготовленная в МРР концепция. Депутаты убеждены, что в отличие от документа Минрегионразвития, имеющего статус подзаконного акта, их закон будет документом прямого действия, на который придется ориентироваться и МРР, и региональным властям.

Правда, перспективы принятия этого проекта пока весьма туманны. К настоящему моменту его авторам не удается договориться даже о базовой терминологии: старая школа нацполитики, базирующаяся на марксизме-ленинизме и ратующая за дружбу народов, себя уже исчерпала, а новых разработок, которые бы обосновали существование общегражданской российской идентичности, пока попросту нет. Не добавляют ясности и многочисленные парламентские слушания и круглые столы по этому вопросу, участники которых высказывают прямо противоположные взгляды на решение национальных проблем.

Перехватить у Госдумы инициативу в национальном вопросе надеется Совет федерации, пытающийся активно включиться в работу над обоими упомянутыми документами. В прошлом году в верхней палате была создана объединенная комиссия по нацполитике, в которую помимо членов СФ вошли спикеры парламентов национальных регионов РФ. Возглавивший ее спикер СФ Сергей Миронов сразу заявил, что комиссия займется законодательным обеспечением национальной политики, поскольку в стране "отсутствует какой-либо орган власти, занимающийся этими вопросами".

В декабре 2006 года комиссия СФ провела всероссийское совещание "Россия многонациональная", на котором был создан координационный совет национально-культурных общественных организаций России. Возглавил совет Рафгат Алтынбаев, а его заместителем стал бывший глава Миннаца Рамазан Абдулатипов. При этом новая структура, похоже, пользуется симпатией Кремля: по данным "Власти", в апреле по просьбе Владимира Путина комиссия СФ вместе с думским комитетом по делам национальностей проведет парламентские слушания "О законодательном обеспечении государственной нацполитики". На них предполагается обсудить не только новую концепцию госнацполитики, но и проект аналогичного закона, который, по мнению сенатора Алтынбаева, должен предусматривать "четкие полномочия с указанием источников их финансирования, а также меры ответственности за его исполнение".

В то же время в борьбе против монополизма МРР депутаты и сенаторы занимают схожую позицию: и те и другие уверены в необходимости создания отдельного ведомства, курирующего национальные вопросы. По их мнению, которое решительно поддерживают и представители национальных регионов, денег, выделяемых субъектам РФ через департамент межнациональных отношений МРР, хватает разве что на слабую поддержку национально-культурных объединений, а большинство программ в сфере межэтнических отношений приходится финансировать самим регионам. "Не в состоянии одно-единственное управление в составе Минрегионразвития решить такую масштабную задачу,— заявил "Власти" зампред объединенной комиссии СФ Владимир Слуцкер.— Необходим самостоятельный государственный орган — возможно, за счет передачи данной проблематики от МРР новой федеральной службе или федеральному агентству в рамках правительства России".

Правда, в том, что концепция нацполитики и рамочный закон будут одобрены до грядущих федеральных выборов, в парламенте сомневаются. "Все боятся национальных вопросов, боятся ошибиться в раскладе политических сил",— сказал "Власти" депутат Госдумы, попросивший не называть его имени. По его мнению, чтобы решить вопрос об утверждении концепции или принятии законопроекта, "нужна политическая воля", поэтому решить этот вопрос может только президент. Но в его окружении, как полагает депутат, есть люди, "которые не хотят лезть в национальную политику".

С другой стороны, по мнению одного из сенаторов, также пожелавшего остаться неназванным, "накануне выборов в Госдуму ситуация может резко ухудшиться, если оставить все как есть". "Сегодня пропаганда идеологии мира и добрососедства между этносами фактически отдана на откуп радикальным организациям типа Движения против нелегальной иммиграции,— считает собеседник "Власти".— Отсутствие внятной национальной идеологии подталкивает к националистическим идеям и лозунгам и конституционные партии. Существует реальная опасность, что в этом году национальная политика может стать заложницей кампании по выборам в Государственную думу".

Наталья Городецкая

"Этические принципы даны единым Богом, хотя и в разной упаковке" Заместитель председателя объединенной комиссии Совета федерации по национальной политике Владимир Слуцкер объяснил корреспонденту "Власти" Наталье Городецкой, как сенаторы могут помочь формированию национальной политики государства. — Похоже, что в России о национальной политике вспоминают только тогда, когда гром уже грянул. — Это естественный результат отсутствия единой концепции нацполитики. Начинают происходить события, за каждым из которых стоит определенный человек, а за ним что-то еще: деньги, капитал, интересы групп людей, финансово-промышленных и политических объединений. Есть опасность, что национальный вопрос будет растаскиваться по партийным квартирам и использоваться на выборах — в частности, в Госдуму. — А что вам не понравилось в концепции нацполитики, подготовленной Министерством регионального развития? — Легче сказать, что мне в ней понравилось. Мне понравилась цель реализации концепции — сплочение этносов, религиозных объединений и конфессий нашей страны в единый российский народ на основе гражданственной идентичности. — А что вы скажете о присутствовавшей в прежних редакциях документа "объединяющей роли русского народа"? — Я не думаю, что эта роль может быть эффективной для объединения всех этносов. Так мы придем к тому, что в крупных национальных регионах объединяющей силой будет провозглашена титульная национальность. Но тогда, боюсь, рассорятся карачаевцы с черкесами или кабардинцы с балкарцами. — Кстати, в республиках уже высказались против этого. — Если мы предлагаем из центра малоприемлемую для регионов концепцию, то она порождает такое же малоприемлемое для Москвы сопротивление из регионов. — А что вам не понравилось в этой концепции? — В ней отсутствует концептуальность. Декларация сделана верно, но внутри концепции отсутствует описание платформы, которая может служить для объединения народов России. Это должна быть идея, дающая возможность ощущать гордость за то, что ты гражданин России. Мы должны понять, что концентраторами идеологии среди этносов являются религиозные воззрения. Во всем мире ислам, христианство, иудаизм не сосуществуют мирно. Мы должны первыми признать, что этические принципы всех трех религий едины, даны единым Богом, хотя и в разной упаковке. — Многие считают, что национальной и конфессиональной политикой должно заниматься специальное ведомство. — Сегодня такое ведомство необходимо, если оно займется разработкой и проведением в жизнь национальной политики государства. Ведь фактически мы говорим о разработке и проведении в жизнь внутренней политики государства, то есть о необходимости создания некоего ведомства политического регулирования. Нам нужна будет группа продвинутых людей, которые понимают, в чем заключается национальная концепция, как ее воплотить в жизнь и как разделить деньги. — Вписывается ли в эту концепцию законопроект "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в РФ", который разрабатывается в Госдуме? — Я не хотел бы высказываться о том полупродукте, который представляет собой законопроект. Я не совсем понимаю, как можно на уровне закона изложить концепцию госполитики. Закон может административно регулировать небольшой диапазон активности правительства. Но направление деятельности политической власти в стране, динамику ее развития ни один закон закрепить не может.

"Не может фестивальная формула дружбы народов обеспечить прочность российского государства" Какой должна быть государственная национальная политика, корреспонденту "Власти" Наталье Городецкой рассказал член Общественной палаты, директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков. — Вы тоже считаете, что в России нет государственной национальной политики? — А зачем она в сугубо этническом смысле? Есть у нас политика, и законы есть, и республики сохранены. Только досталась нам эта политика от Советского Союза, ее надо менять. До последнего времени в России не существовало понятия гражданской нации, его замещала категория советского народа. Мы как бы опустили понятие национального на этнический уровень и заплатили за это распадом страны. — Тогда зачем перерабатывать концепцию госнацполитики? — В принципе последний вариант концепции Общественная палата поддерживает, если в МРР кое-что подредактируют. Написали они ее на старом языке, все о дружбе народов. У нас один народ, и не может фестивальная формула дружбы народов обеспечить прочность российского государства. В России трудно поделить всех людей на башкир, татар, русских — речь должна идти о сложной идентичности среди одного народа, о том, как соблюдать интересы и права граждан, принадлежащих к одной, двум или трем этническим культурам и традициям. — В последнее время обсуждается мысль, что на основе национальной политики можно выработать национальную идею, базирующуюся на неких единых постулатах мировых религий. — То, что общие принципы мировых религий схожи, не значит, что можно построить на них единую формулу общежития в стране, где половина населения — неверующие. Даже очень набожные страны, где религия — часть государства, ищут другие основы для консолидации людей. Нас объединяют фундаментальные вещи, в первую очередь общая история, русский язык, гражданские права и профессиональная деятельность. — Многие сейчас спорят о том, нужно ли России единое федеральное ведомство, которое занималось бы нацполитикой. Вы, как бывший глава Миннаца, поддерживаете эту идею? — Не поддерживаю. Нельзя огосударствливать этничность, нельзя возводить в абсолют этнические права. Все должны конкурировать на равных, кроме малочисленных народов Арктики или дагестанского высокогорья. — А насколько актуален закон "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в РФ", который пытаются принять депутаты уже двух созывов Госдумы? — Вот там хорошо бы и записать, что государство несет ответственность за этническую политику, поддерживает этническое разнообразие. А лучше бы этот закон соединить с концепцией, потому что он тоже рамочный. Хотя, думаю, перспектив у него нет, многие депутаты требуют принять сначала закон о русском народе как государствообразующем. Мы ударились в этнический фундаментализм, считаем, что у человека есть особый код — чувашский, татарский, калмыцкий — и, пока мы его не расшифруем, не научим дружить тувинца с даргинцем, а чуваша с аварцем, ничего хорошего не будет. Этнический национализм разрушителен, ибо отвергает российскость, а значит, и единство России. — Так будут ли у нас этот закон и эта концепция? — В них нет ничего страшного, их можно принять. По крайней мере, они не навредят — правда, и особой пользы в смысле консолидации российского народа не дадут. Жалко, что Путин и его администрация, по-моему, отступают от политики гражданской нации и утверждения российской идентичности. Чтобы получить 5% дополнительных голосов для "Единой России", выдумывается какой-то "Русский проект" — дескать, надо отобрать у националистов слова "русские", "национализм", "нация". А о том, что так они потеряют 20% голосов, да еще выпустят такого джинна из бутылки, которого потом назад не загонят, никто не думает.