премьера театр
Московский театр имени Маяковского показал премьеру "Ревизора". Зачем художественный руководитель театра Сергей Арцибашев потревожил покой бессмертной комедии Гоголя, безуспешно гадал на спектакле РОМАН Ъ-ДОЛЖАНСКИЙ.
Когда режиссер берется за столь не обделенное вниманием предшественников произведение, каковым является "Ревизор" Гоголя, взыскательный зритель вправе надеяться, что у этого режиссера по поводу известной наизусть пьесы имеются какие-то свежие (или хотя бы кажущиеся режиссеру свежими) соображения. Ну, в крайнем случае, если нет никаких соображений, то есть хотя бы желание представить литературный памятник в музейном, максимально приближенном к тексту и эпохе, когда он был написана, виде. Вот поставили недавно "Ревизора" в Малом театре — спектакль мне лично показался совершенно неинтересным, но с точки зрения школьного отношения к театру как хранителю каких-то там традиций он получился вполне правомерным. Учителя литературы, во всяком случае, могут показать ученикам, как "правильно" ставить Гоголя. И есть надежда, что современные ученики когда-нибудь захотят посмотреть, а как его еще можно поставить "неправильно".
Например, как поставила его Нина Чусова в Театре имени Моссовета — затейливо-броско, поверхностно-грубо, без оглядки на вкус и приличия, но безошибочно адресовав спектакль жителям сегодняшней Москвы. Спектакль госпожи Чусовой мне тоже, увы, не понравился, но я хотя бы понимаю, чем продиктован замысел. Мне есть что возразить режиссеру, есть на что попенять театру. Попенять Сергею Арцибашеву решительно не на что — убедительных мотивов, по которым он стал ставить "Ревизора", в спектакле обнаружить не удается.
Странно, но приходится констатировать: Театр имени Маяковского решил в меру сил познакомить публику с комедией Николая Васильевича Гоголя. Нарисовали задник, изображающий двухэтажный дом городничего. Пошили всякие мундиры, фраки и исподнее для мужчин и платья для женщин, распределили роли — и вперед. Нет, кое-что подсочинили, конечно. Что городничего и чиновников обслуживают несколько длинноногих девиц и несколько деловитых санитаров — должен же кто-то носить мертвецки пьяных начальников. Еще придумали, что почтмейстер в одном из прочитанных писем натыкается на строки из "Евгения Онегина" и зачитывает их на совещании у городничего. Что слуга Осип весьма строг с Хлестаковым, отбирает у него все деньги и вообще обращается с хозяином как с умалишенным.
Мнимый ревизор в исполнении Сергея Удовика действительно придурковат — причем однообразно и неизобретательно. Остается только недоумевать, почему именно он и слуга его являются в финале в парадных мундирах, чтобы известить о прибытии ревизора настоящего. Может быть, роль Хлестакова общими усилиями провалена лишь для того, чтобы сделать единоличным главным героем городничего — все-таки его представляет Александр Лазарев. Но он и Светлана Немоляева (Анна Андреевна) играют ровно так, как вы можете себе их игру представить, зная популярных актеров по всем их предыдущим многочисленным ролям. Чтобы в последнем акте никто не мешал любимцам публики собрать все внимание зала, режиссер отгораживает расположившихся посреди сцены господ Немоляеву и Лазарева, а также примкнувшую к ним Анну Романову (Марья Антоновна) от прочих персонажей веселеньким расписным задником с нарисованными фигурками, в который чиновники и их жены только просовывают головы. Одураченное семейство поет жалостливый романс, а когда наступает черед финальной немой сцены, ширма уплывает вверх, и оказывается, что весь уездный бомонд скрывался за ней в чем мать родила.
Странно было бы пытаться связать все эти придумки воедино — никакого единого постановочного замысла господин Арцибашев в "Ревизоре" не обнаруживает. Его спектакль — ни то ни се, какое-то анахроничное и бесстильное изложение пьесы с потугами на занятные частности, которые в отсутствие ответственного общего решения выглядят просто провинциальными нелепостями. Как бог на душу положил, так и играют. Текст бодро и бездумно проболтан, фантастическая пьеса Гоголя звучит набором банальных реплик. У Сергея Арцибашева, когда-то делавшего симпатичные камерные постановки в Театре на Покровке, явно не хватает режиссерского масштаба, чтобы на большой сцене ставить большие пьесы. Понятно, что гоголевского "Ревизора" можно играть и так и эдак. Досадно только, что его можно играть еще и убого.