«Амтел-Черноземье» отбил налоговые претензии

Воронежский арбитраж отказал Федеральной налоговой службе (ФНС) в ликвидации ОАО «Шинный комплекс „Амтел-Черноземье“», нарушавшего, по мнению налоговиков, закон об АО. В суде пришли к выводу, что к моменту принятия решения ответчик устранил все недочеты. Юристы назвали исход процесса предсказуемым: по их опыту, за подобные нарушения ликвидировать предприятие трудно. Впрочем, в ФНС уже пообещали продолжить судебную тяжбу, если шинный комплекс до марта не сократит размер своих убытков.

В арбитраже вчера сообщили, что в ходе заседания юристы ОАО «Шинный комплекс „Амтел-Черноземье“» предоставили документы о том, что на 1 октября 2007 года нарушение, выявленное ФНС, исправлено и стоимость чистых активов превышает размер уставного капитала. В результате суд решил оставить без удовлетворения иск налоговиков о ликвидации общества, поданный в ноябре 2007 года. Согласно представленному в арбитраж бухгалтерскому балансу на 30 сентября 2007 года, величина чистых активов составила 366,294 млн, а размер уставного капитала – 350 млн рублей. Впрочем, ответчик согласился с тем, что в течение трех лет стоимость чистых активов постоянно уменьшалась. Он объяснил такую динамику тем, что предприятие переживает переходный период: деньги, потраченные на новое оборудование, пока себя не окупают, так как идет его установка.

Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» – «дочка» Amtel-Vredestein, владеющая одной из его ведущих производственных площадок «Воронеж-II». Проект его строительства в холдинге называли знаковым: оно шло больше двух лет, в него было вложено более $120 млн. Стартовая мощность «Воронеж-II» – 2,5 млн шин в год, работает в тестовом режиме. По данным налоговиков, за шинным комплексом закреплены только новые и реконструированные здания под проект «Воронеж-II», которые он сдает в аренду ООО «Амтел-Черноземье», занимающемуся производством. В штате ОАО – 14 человек, его функции заключаются в строительстве новых мощностей и сборе арендной платы. В налоговой службе ранее поясняли, что проверка шинного комплекса за 2006 год выявила превышение размера уставного капитала над стоимостью чистых активов, которые тогда составляли 195 млн рублей, в первом полугодии 2007 года они достигали 125 млн. Соответствующий факт противоречил закону об АО. В ведомстве отметили, что компания «в течение трех лет генерировала многомиллионные убытки». По версии начальника воронежского управления ФНС Сергея Дуканова, есть все основания полагать, что убыточность шинного комплекса могла создаваться искусственно с целью уклонения от уплаты налогов и расчетов с кредиторами.

Впрочем, вице-губернатор Вячеслав Клейменов, курирующий промышленность, выступил с резкой критикой действий ФНС, отметив, что налоговики не принимают во внимание значимость для области таких предприятий, как «Амтел-Черноземье», приравнивая их к фирмам-однодневкам. Он обратился в арбитраж с просьбой не рассматривать претензии налоговых органов. О возможном банкротстве Amtel-Vredestein эксперты начали говорить в октябре минувшего года после публикации финотчетности холдинга за первое полугодие: тогда чистый убыток Amtel-Vredestein вырос в полтора раза – до $33,5 млн. Аналитик «Ренессанс Капитала» Эдуард Фаритов заявлял, что претензии налоговых органов могли оттянуть полноценный запуск «Воронеж-II», который и без того неоднократно переносился, начиная с 2005 года. Вместе с тем адвокат бюро «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Денис Быков считает решение суда предсказуемым, поскольку у «Амтела» были возможности устранить нарушения после подачи иска. А руководитель корпоративной практики юридической компании «Вегас-Лекс» Анна Худанова и вовсе не смогла вспомнить прецедентов, когда ликвидация за такие нарушения была бы доведена до конца.

Но, как вчера заметил Сергей Дуканов, у ведомства есть месяц на обжалование решения суда. «Мы заключили с руководством холдинга соглашение, согласно которому шинный комплекс „Амтел-Черноземье“ обязан сократить свои убытки к марту, а в течение 2008 года получить прибыль», – пояснил господин Дуканов, подчеркнув, что ФНС обжалует решение суда или инициирует новое, если ответчик не исполнит обязательства по соглашению. «Весьма странно, что поступления в бюджет от столь крупного предприятия после уплаты всех налогов и возврата НДС сопоставимы с выплатами маленькой булочной», – заявил он.

Ольга Александрова