Таким образом, межгосударственный клиринг вовсе не страхует от финансовых неурядиц — как внутри России, так и на межреспубликанском уровне. Преимуществом же такого способа торговли является решение проблемы цен: расчеты в мировых ценах значительно облегчают условия заключения сделок. Кроме того, снимаются и "неудобные" вопросы механизма взаимной конвертации национальных валют.
И тем не менее в целом межреспубликанский клиринг неэффективен. Именно в этом сегменте торговых связей цены наиболее подвержены внеэкономическим факторам, таким, например, как бесконечный торг с политической "подкладкой". Кроме того, согласование объемов и цен на двусторонней межгосударственной основе проходит неоперативно и не поддается гибкой корректировке.
Как удалось установить редакции Ъ, руководство "Росконтракта" при заключении клиринговых соглашений на 1994 год будет пытаться ужесточить принципы двусторонних договоров, с тем чтобы снизить риск дисбаланса в торговле. В частности, предполагается установить, что текущий дисбаланс во взаимных поставках допускается в размере, не превышающем 5% от месячного объема поставок по договору. Если же этот показатель будет превышен, виновная сторона будет обязана в 10-дневный срок оплатить возникший дефицит вместе со штрафом по ставке LIBOR+1%. Оплата дисбаланса при этом будет гарантироваться национальным банком виновной стороны.
Все остальные (помимо описанного) типы расчетов между республиками проводились через корреспондентские счета центральных банков России и республик. Образующееся сальдо покрывалось до мая нынешнего года техническими кредитами со стороны ЦБР, впоследствии — официальными межгосударственными кредитами.
Расчеты по товаропотокам, находящимся вне сферы межгосударственных соглашений, все в большей степени осуществляются минуя центральные банки. Среди децентрализованных расчетов широко распространились трансферты, бартер, а также расчеты через прямые корреспондентские отношения коммерческих банков различных республик. Урегулирование сальдо по децентрализованным расчетам за счет кредитов, естественно, более проблематично, чем на уровне центральных банков. Поэтому возникли и распространились принципиально новые финансовые институты — многосторонние банковские расчетные палаты, сводящие сальдо за счет корректировок курсов национальных валют путем соотнесения нетто-остатков участников в каждой валюте после каждого расчетного цикла. Такая система дает существенно большую широту маневра в котировках валют, так как последние в данном случае гораздо теснее соотносятся с товарными курсами реальных поставок.
Валютное многоцветье: экспортировать лучше в Прибалтику, завозить — с Востока
В минувший понедельник, не удовлетворившись российскими условиями предоставления наличности для потребностей внутреннего оборота, приняли решение о выходе из рублевой зоны два ее наиболее стойких и последовательных приверженца — Казахстан и Узбекистан. Тем самым сфера монорублевого (без параллельных дензнаков) наличного обращения сузилась на сегодняшний день до России (с ее имеющими национальную окраску рублями), Армении (рассматривающей в качестве своего платежного средства билеты союзного Госбанка старого образца) и Таджикистана.
Что ж, неплохой итог для обставленных широким паблисити заявлений, переговоров и даже договоров о создании "рублевой зоны нового типа", сотрясавших атмосферу межправительственных контактов на протяжении трех месяцев после июльского обособления Россией своего наличного обращения. По мнению экспертов Ъ, нельзя однозначно утверждать, что именно такой результат диктовала сама логика уже слишком далеко разошедшихся экономических эволюций бывших республик. Дело в том, что Россия активно втягивала республики в переговорный процесс по рублевой зоне только до тех пор, пока тезис о возрождении интеграционных связей с соседями был важным козырем в политической колоде ВС. После того, как парламент покинул политическую арену, а республики на первой стадии переговорного процесса признали свои финансовые обязательства перед Россией, переговоры по сохранению единого рубля утратили для российского правительства всякую привлекательность.
Надо отметить, что зона наличного рубля начала сжиматься подобно шагреневой коже еще в 1990 году. Величина официально учитываемого рублевого запаса с этого времени все сильнее концентрируется в России, доля же республик в совокупном рублевом запасе сократилась с 1989 по 1992 год почти вдвое — с 48,6% до 24,7%.
Распределение запаса наличности в "зоне рубля" (наличные рубли в обращении на конец периода)
1989 1990 1991 1992 1993 (6 мес.) 1993 (9 мес.)
В целом по рублевой зоне (млрд руб.) 109,5 136,1 263,3 2224,1 6611,5 11607,8
в том числе:
в России (млрд руб.) 56,3 74,0 161,9 1674,8 4930,5 8223,8
в республиках (млрд руб.) 53,2 62,1 101,4 549,3 1681,0 3384,0
Доля республик* (%) 48,6 45,6 38,5 24,7 25,4 29,2
* Без учета неконтролируемых мигрирующих потоков наличности
Источник: расчет по данным Статкомитета СНГ
Правда, в нынешнем году эта тенденция сменилась на противоположную. Как мы уже неоднократно писали, введенные Россией в середине прошлого года жесткие меры по защите своего безналичного обращения привели к росту значимости наличных рублей в расчетах республик за российские поставки. В результате все меньше наличности возвращалось в банки продолжающих пользоваться рублем республик, резко возросла доля эмиссии в покрытии их кассовых расходов, нарастал дефицит рублей, в вопросе преодоления которого в форме передач наличности Россия первые 7 месяцев года занимала откровенно пассивную позицию.
Происшедший в конце июля переход России на рубли нового образца фактически подвел под моновалютной зоной окончательную черту. К покинувшим ее в июне-июле Кыргызстану и Азербайджану присоединились спустя две недели после российского демарша Грузия и Молдова (9 августа). В ноябре коллекция "мягких валют" пополнилась туркменским манатом, казахским теньге и узбекским временным платежным средством сум-купоном.
Пополнение семьи республиканских валют дает хороший повод оглянуться назад, окинув взглядом всю полуторагодичную историю ее становления. Начать при этом логично с прибалтийских пионеров национального "валютостроения", опыт которых весьма симптоматичен.
Для выявления уроков этого опыта мы воспользовались принятыми в зарубежной практике методами количественного анализа курсов валют, заключающимися в выявлении их соотношений с некоторыми базовыми параметрами. В качестве последних использовались полученные на основе расчета взаимной инфляционной динамики оценки паритета покупательной силы (ППС) национальных валют и российского рубля, а также оценки курса валют, вытекающие из их взаимокотировок к СКВ (т. е. полученные исходя из текущих кросс-курсов).