С октября прошлого года продолжается конфликт между финансовой группой GMM и органами центральной власти. Суть этого конфликта сводится к одному вопросу: имеет GMM право на существование или не имеет. Конфликт принял характер регулярной осады — компании выставили претензии Центробанк, Минфин, налоговые органы. Затем подключилась и пресса: GMM, по давней отечественной традиции, "пришили политику".
А дело GMM, между прочим, стоит ни много ни мало более 100 млн долларов: именно столько средств клиентов, по словам главы компании Антона Ненахова, привлекла GMM в результате мощной рекламной кампании. Цифра, безусловно, производит впечатление, поэтому эксперты Ъ попробовали по мере возможности разобраться в сложившейся ситуации.
Проделанная работа позволила нам собрать столько сведений о компании, сколько нет, пожалуй, ни у кого — ни у прессы, ни у контролирующих органов, ни даже, возможно, у самой GMM — во всяком случае, в систематизированном виде. Но признаемся сразу: большая часть информации получена у руководителей компании. Что-то из этой информации не удалось проверить, какие-то сведения выглядели сомнительными или некорректными, а на некоторые вопросы нам либо не смогли ответить, либо отвечали туманно. Так что результат предлагаемого исследования вовсе не носит окончательного и совершенно достоверного характера: как известно из английской поговорки, у каждой семьи есть свой скелет в шкафу, и этот скелет, естественно, напоказ не выставляется. Однако для клиентов GMM, кровно заинтересованных в том, чтобы побольше узнать о распоряжающейся их деньгами фирме и ее отношениях с контролирующими органами, справка может оказаться полезной.
И еще одно важное обстоятельство. В условиях отсутствия законодательства о трасте история с GMM получает прецедентный характер. Скорее всего именно по результатам этой разборки будет формироваться отношение властей как к этому бизнесу в целом, так и к компаниям, им занимающимся, в частности. А подобных компаний, судя по подсчетам экспертов Ъ, только в Москве около пяти десятков.
Что такое GMM, или О избушке лубяной и избушке ледяной
Вопрос о том, что такое GMM, отнюдь не праздный: компаний, имеющих в своем названии словосочетание Global Money Management или его аббревиатуру GMM, несколько, и даже контролирующие органы путаются: к кому, собственно, обращаться с претензиями? Более того, у корреспондентов Ъ в ходе общения с сотрудниками GMM сложилось впечатление, что и им не до конца понятна структура группы. Поэтому о группе GMM стоит рассказать поподробнее.
Как поведал корреспонденту Ъ глава группы Антон Ненахов, официальная история группы GMM началась в 1969 году, когда в Нидерландах была создана небольшая адвокатская фирма Impakt International. Фирма по голландскому законодательству имела право не только консультировать, но и распоряжаться деньгами клиента, переведенными ей на счет в соответствии с договором. Таким образом, Impakt по сути осуществляла трастовую и финансово-консультационную деятельность.
В 1985 году фирма объединилась с английской конторой аналогичного рода деятельности, название которой не смогли вспомнить даже старожилы GMM. В 1989-м у объединения появилось название Global Money Management Trust Company B. V., а аббревиатура GMM стала использоваться с 1991 года. В 1992 году к объединению присоединилась еще одна компания, из Цюриха, получившая имя GMM Trust Bankcorp S.A.
В конце 1989-го — начале 1990 гг. у Global Money Management Trust Company B. V. появились первые российские клиенты. Тогда же с фирмой впервые завязал сотрудничество — в качестве клиента — Антон Ненахов, занимавшийся в тот момент экспортно-импортными операциями: он был директором торгово-промышленного объединения "Россия".
Антон Ненахов родился в 1967 году. Окончил институт народного хозяйства им. Плеханова и международную школу бизнеса МГИМО. В 1988-1989 гг. работал менеджером творческого объединения "Лефортово". В 1989-1990 гг. был заместителем директора предприятия "Импульс". В 1990 г. стал директором торгово-промышленного объединения "Россия", в 1991-м — членом совета директоров коммерческого банка "Романтон". В 1992 г. стал председателем совета директоров Первого федерального банка и основал в Нидерландах торговое предприятие Salamandra Holding B. V. В настоящее время возглавляет голландскую компанию GMM Trust Financial Services B. V. и полностью ею владеет. Кроме того, он держатель контрольного пакета нью-йоркской и лондонской компаний GMM, а также двух чисто российских АО — GMM Trust Financial Services B. V. и Global Money Management.
С 1991 года деятельность GMM при активном участии г-на Ненахова практически полностью переключилась на оказание услуг хлынувшим на Запад российским предпринимателям — им остро требовалась помощь в общении с иностранными банками и контрагентами. Статус фирмы начал качественно меняться, и из ординарной адвокатской конторы она постепенно переросла в финансовую компанию. Важную роль здесь сыграл и тот факт, что к этому времени уже достаточно крупные валютные суммы лежали на зарубежных счетах российских бизнесменов, и они, всеми правдами и неправдами оттягивая репатриацию денег, старались с помощью GMM хоть разок прокрутить их.
Ненахов же, набравшись тем временем опыта финансовых операций на Западе и используя навык работы с отечественными клиентами, решил зарабатывать деньги самостоятельно — с помощью обретенного ноу-хау. И в сентябре 1992-го он с двумя голландцами из "старой" Global Money Management Trust Company B. V. на паритетных началах регистрирует новую голландскую фирму — GMM Trust Financial Services B. V. — в форме общества с ограниченной ответственностью и уставным капиталом в 200 тыс. гульденов. Эта компания входила в структуру группы GMM и специализировалась на предоставлении российским клиентам полного комплекса услуг, связанных с инвестициями как внутри России, так и за ее рубежами.
В марте 1993-го GMM Trust Financial Services B. V. открыла свое представительство в Москве, которое — как по российскому, так и по голландскому законодательству — имело право только представлять интересы головной компании, но не заниматься бизнесом на территории России. А без бизнеса на территории России начинание теряло всякий смысл. Дабы застраховать себя от возможных конфликтов с законом, GMM Trust Financial Services B. V. открыла пару чисто российских АО с аналогичным названием.
Таким образом, в феврале 1993 года в Москве было создано российское АО GMM Trust Financial Services B. V. для осуществления инвестиций в российские проекты. Одновременно в России было зарегистрировано еще одно АО со стопроцентным российским капиталом — Global Money Management, ориентированное на деятельность на российских фондовых биржах. Сейчас, по словам г-на Ненахова, этой фирме принадлежит, в частности, крупный пакет акций РФБ.
Роль же представительства должна была сводиться к тому, чтобы осветить деятельность этих АО "незаходящим солнцем западных финансовых рынков". Однако договоры от имени голландской фирмы представительство все же заключало — уж очень хорошо на это клевала клиентура, а проблем с законом до поры до времени не возникало.
По признанию Антона Ненахова, еще одной причиной создания российских фирм с такими названиями было желание не привлекать лишнего внимания к все прибывающим денежным потокам между голландской фирмой и компанией с режущим голландский глаз русским названием и избежать тем самым бесконечных разбирательств по этому поводу с голландским Центральным банком и налоговой службой Голландии.
Обилие компаний связано и с тем, что законодательства о трастовой, валютной и финансовой деятельности в разных странах различны. По голландским законам тамошняя GMM Trust Financial Services B. V. не имела права самостоятельно, без посредства дочерней фирмы, совершать инвестиции на территории другого государства. Поэтому принцип формирования структуры группы не только для России, но и для других стран — создавать в каждой стране фирмы GMM по местным законам.
Пока в России GMM плодились, в Голландии начались трения между совладельцами GMM Trust Financial Services B. V. По словам главы московского представительства фирмы Александра Лиознера, компаньоны-голландцы (66% капитала) попросту не тянули в упряжке, а напротив, тормозили начинания своего российского партнера. Окончательно разрыв был оформлен к сентябрю 1993 года. Голландцы в качестве отступного получили ненаховскую долю акций торговой фирмы Salamandra Holding B. V., которой они также владели на паритетных началах, плюс 250 тыс. гульденов. Ненахов же, став единоличным владельцем GMM Trust Financial Services B. V., уже без особых сложностей выкупил фирму-родоначальницу — Global Money Management Trust Company B. V., никогда раньше не приносившую особо крупных доходов, а с момента переброски российских клиентов на "новую" GMM Trust Financial Services B. V. и вовсе, по словам Ненахова, законсервированную.
Мы не знаем, сколь хороша фирма Salamandra Holding, отошедшая к голландцам, но судя по тому, как развернулась GMM, скорее они все же продешевили. Возможно, они предвидели быстрый крах GMM — после того как группа соберет крупные средства в России и не сможет выполнить своих обязательств.
А Ненахову проведенная комбинация принесла фирму вместе с ее четвертьвековой историей, хотя отношения к этой истории он не имел. Правда, GMM на родине капитализма особой известностью и авторитетом не пользовалась (Ненахов, кстати, этого особо и не скрывает), а сам логотип и аббревиатура GMM появились всего три года назад. Да только кого это волнует в России, тем более что в своей рекламе новые владельцы GMM чисто формально правы: да, у GMM — по сравнению с новоиспеченными российскими компаниями, занимающимися похожей деятельностью — давняя история.
По мере необходимости возникали новые структуры и в других странах. Один из крупнейших клиентов GMM, продавая нефть в США и оборачивая полученный доход там же, много терял на налогообложении (в совокупности сумма всех налогов составляла 38% от прибыли). Он заказал GMM схему минимизации налогов. Для выполнения такого рода услуг, обещавших стать популярными, в офшорной зоне Западное Самоа были созданы компания и GMM Invest Bank, которые позволяли вполне легально избегать лишнего налогообложения.
В настоящее время, по словам г-на Ненахова, в GMM входят 12 компаний с аналогичным названием и единым логотипом. Все такие фирмы учреждены GMM. Другие фирмы, также входящие в GMM, но не имеющие родственного названия,— около десятка в разных странах — работают с группой по договору.
ЦБ vs GMM
Вернемся к конфликту с властями. Начало ему положило опубликованное Министерством финансов РФ 21 октября 1993 г. письмо, обвиняющее компании НОВИК и GMM в незаконной деятельности (Ъ писал об этом в #43 за 1993 г.) и сетующее на масштабы их рекламной кампании. Однако к тому моменту НОВИК уже прекратил деятельность по привлечению денежных вкладов и про него благополучно забыли. GMM же, успешно аккумулирующая громадные финансовые ресурсы (по признанию ее руководства, более $100 млн на начало 1994 г.), на виду осталась. Накануне Нового года в борьбу серьезно включился ЦБ России.
GMM занялась и налоговая инспекция. Проверка еще не окончена, но по словам главного государственного налогового инспектора управления налогообложения иностранных юридических и физических лиц налоговой инспекции по г. Москве Феликса Евдокимова, занимающегося проверкой голландского представительства фирмы, на 1 февраля никаких нарушений по части уплаты налогов выявлено не было.
Проверка правильности уплаты налогов — дело житейское, а вот разрешение спора о законности деятельности группы в условиях отсутствия законодательства о трасте представляет реальную трудность — и для компании, и для контролирующих органов. Вопросы эти носят принципиальный характер, поэтому о них несколько подробнее.
По словам заместителя начальника управления банковского лицензирования ЦБ РФ Анатолия Шаховцова, GMM привлекла внимание банка своей широкомасштабной рекламной кампанией. Кроме того, руководство GMM и само "полезло на рожон": оно реагировало на октябрьское письмо Минфина тем, что подало документы в ЦБ от лица голландской GMM на получение лицензии на четыре вида банковских операций: привлечение депозитов, осуществление инвестиций, трастовую деятельность и выдачу кредитов. Прилагалось и письмо с просьбой рассмотреть возможность выдачи этой лицензии на представительство.
Антон же Ненахов утверждает, что документы были поданы только на представительство, причем произошло это с подачи ЦБ. В процессе переговоров между руководством GMM и ЦБ встал вопрос о получении валютной лицензии одновременно с лицензией кредитного учреждения, но валютная лицензия российскому кредитному учреждению может быть выдана только через год работы, поэтому, по словам г-на Ненахова, им предложили подать документы на представительство и получить все сразу. Руководство GMM не долго думая согласилось, а теперь г-н Ненахов клянет себя, что не захватил диктофона — г-н Шаховцов всю эту историю отрицает.
Как бы то ни было, в выдаче лицензий и самой голландской GMM, и ее представительству Центробанк отказал: иностранные юридические лица не вправе заниматься предпринимательской деятельностью на территории России без соответствующей
регистрации, а ее голландская GMM не проходила. А о том, что она такую деятельность все же вела, свидетельствовали, по утверждению ЦБ, договоры о финансовом агенте и об инвестициях, заключавшиеся через представительство между голландской компанией и российскими клиентами.
(Повторим еще раз: соблазн подобной практики для GMM легко понять — российский клиент всегда с большим доверием относится к западной компании, нежели к отечественной. Поэтому пока власти не предъявляли претензий, контракты заключались от имени голландской фирмы. Российские же фирмы из группы GMM обеспечивали готовый запасной вариант, который сейчас GMM и пытается задействовать.)
Г-н Шаховцов также отметил, что проанализировав эти договоры, специалисты его управления пришли к выводу, что GMM фактически оформляла прием вкладов, что недопустимо без лицензии на проведение банковских операций. Это и дало основание не только отказать голландской GMM в лицензиях, но и обвинить ее в незаконной деятельности. Представительству в прошении было отказано тоже, поскольку в соответствии со ст. 24 "Основ гражданского законодательства" оно, напомним, имеет право лишь представлять интересы головной компании.
GMM, по словам Ненахова, приняла к сведению эти доводы. Поэтому в настоящее время на лицензировании находятся уже документы российского АО GMM Trust Financial Services B. V., несмотря на то что лицензию на валютные операции это АО в соответствии с действующим порядком получит лишь через год.
Кроме того, ЦБ требовал, чтобы в соответствии с п. 2 раздела 1 "Основных положений о регулировании валютных операций на территории России" валютные операции проводились через уполномоченные банки. GMM, со слов ее руководителей, приняло меры для удовлетворения и этого требования. В настоящее время с клиентом заключается тройственный договор, по которому клиент зачисляет свои доллары на счет московского отделения уполномоченного банка "Тюмень--Гермес", а GMM берет на себя обслуживание этого вклада с целью получения клиентом прибыли в размере тех самых знаменитых 24-35% годовых.
Однако относительно работы по договорам о финансовом агенте, заключаемым с юридическими лицами, до сих пор взаимопонимания, судя по словам Анатолия Шаховцова, между GMM и ЦБ не найдено, хотя г-н Ненахов уверен: компании удалось убедить ЦБ, что по закону о валютном регулировании российские резиденты имеют право переводить валютные средства за границу на срок до 180 дней, что не квалифицируется как движение капитала и не требует специального разрешения. Действительно, по закону "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 г. #3615-1 переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 180 дней, относятся к текущим валютным операциям, которые в соответствии со ст. 6 указанного закона осуществляются резидентами без ограничений.
Буква закона, обратим внимание, ничего не говорит о допустимости (или недопустимости) подобной деятельности для финансовых агентов, представляющих интересы клиентов. А г-н Шаховцов считает, что такие операции возможны лишь в единичных случаях, основывать же на этом регулярную практику, как это делает GMM, недопустимо. "Пять юристов — семь мнений!" — заметил по поводу трактовки этого пункта валютного регулирования г-н Шаховцов.
На вопрос корреспондента Ъ, что же должна предпринять GMM, чтобы продолжить работу, г-н Шаховцов ответил, что заведомо удовлетворительное решение — прекратить трастовую деятельность и расторгнуть все договоры, не соответствующие законодательству.
31 января руководство GMM направило официальное письмо на имя Виктора Геращенко, в котором изложило принятые меры по удовлетворению требования ЦБ в части переоформления договоров с физическими лицами на привлечения наличной валюты через уполномоченный банк. Официальной реакции ЦБ пока не последовало, сам же г-н Шаховцов впервые с интересом ознакомился с содержанием письма по копии, предоставленной корреспондентом Ъ. Сегодня GMM продолжает работу с российскими клиентами.
Как оборачиваются деньги GMM
По сведениям, полученным из GMM, деятельность группы ведется в двух направлениях. Во-первых, компания участвует в проведении финансовых и торговых сделок в качестве финансового агента или гаранта. Как финансовый агент GMM берет на себя обязательство представлять интересы клиента по любым финансовым вопросам вплоть до оплаты счетов. Как гарант GMM предоставляет возможность партнерам, заключившим договор, например, купли-продажи, открыть в GMM свои счета, после чего покупатель переводит на счет продавца всю сумму платежа, и она замораживается до момента поставки товара. Компания берет комиссионные в размере 2-3% суммы сделки.
Во-вторых, GMM занимается инвестициями в самые разные проекты: финансовые, торговые, строительные. Инвестиционную деятельность GMM ведет преимущественно в четырех странах мира: Россия, США, Великобритания, Голландия. В качестве примера г-н Ненахов предоставил расчет по проекту, уже осуществленному нью-йоркской компанией Global Money Management, Corp. Проект был предложен инвестиционно-банковской фирмой Quintillion B. V., которая располагала информацией о состоянии дел в молодой электронной компании Syntech International, Inc. В покупку акций последней нью-йоркская Global Money Management, Corp. вложила $100 000. На операциях с этими ценными бумагами компания заработала около $30 000, доход по этому инвестиционному проекту составил 43,35% годовых. Удачное осуществление этого проекта побудило GMM продолжить сотрудничество с Quintillion B. V. — в новый проект этой фирмы вложено еще $500 000.
Конечно, это не значит, что осуществляемые проекты не связаны с риском. Описанный выше проект принес хорошую прибыль, но по всем инвестициям нью-йоркской Global Money Management, Corp. доход за 1993 год оказался недостаточным, чтобы только за счет прибыли выполнить обязательства перед клиентами фирмы. Поэтому Global Money Management, Corp. была вынуждена доплачивать им из своего резервного фонда. Такие резервные фонды создаются в каждой занимающейся инвестиционной деятельностью фирме из группы GMM и c IV квартала 1993 г., как сообщил Антон Ненахов, составляют 18% от валюты баланса.
По словам г-на Ненахова, региональная специализация инвестиционной деятельности фирм группы GMM примерно следующая.
В Нью-Йорке компания Global Money Management, Corp. преимущественно работает с ценными бумагами, обращающимися на Нью-Йоркской фондовой бирже и на внебиржевом рынке. Возглавляет фирму Дейл Макналти (Dale McNulty), начавший свою карьеру с брокера "на полу", т. е. играющего на акциях непосредственно в зале фондовой биржи, и имеющий 35-летний опыт работы с ценными бумагами.
Лондонская Global Money Management специализируется на банковских инструментах: облигациях, векселях (в частности prime bank guarantees), аккредитивах. Работа с, казалось бы, надежными банковскими бумагами имеет одну специфическую особенность: они часто подделываются, и требуется определенная практика, вплоть до знания конкретных подписей, чтобы отличить фальшивку от истинного векселя. Возглавляет компанию Вилко Бум (Wilko Boom), голландец по происхождению, всю жизнь проработавший в Лондоне. Прежде чем стать президентом английской Global Money Management, он работал независимым финансовым консультантом (legal adviser), а затем финансовым консультантом Barcklay`s Bank.
Амстердамская GMM ведет операции на Голландской бирже опционов. Большинство инвестиций этой компании гарантировано швейцарскими и немецким банками, которые после обвинений GMM в финансировании ЛДПР просили г-на Ненахова не упоминать их названий. Директор фирмы Ханс Алинк (Hans Alink) до этого тоже работал финансовым консультантом, а также возглавлял одно из отделений крупного голландского банка Rabobank.
В Москве решения по выбору инвестиционных проектов принимает сам г-н Ненахов, ориентируясь на внешнеторговые проекты (не имеет значения, какой товар экспортируется: лес, нефть или игрушки), межбанковские кредиты, валютные операции и операции с недвижимостью. В качестве наиболее простого способа заработать высокий процент в валюте на российском рынке г-н Ненахов до недавнего времени активно использовал популярную схему "доллары--рубли--МБК--рубли--доллары". Когда курс доллара был стабилен, оказывалось выгодным переводить доллары в рубли и, получив пару сотен годовых на рублевом кредите, тут же конвертировать рубли обратно в доллары, что в итоге и приносило искомые проценты уже в СКВ.
Как пример операции с недвижимостью Антон Ненахов привел покупку земли в Московской области на сумму $3 млн. На этой земле планируется построить дачный поселок и уже осенью этого года продать его. Для этой операции было специально куплено АОЗТ "Котэкс", 100% акций которого владеет г-н Ненахов.
В целом от инвестиционной деятельности компании группы GMM получают около 60% прибыли, остальные 40% зарабатываются на комиссионных от финансовых услуг. По основным регионам г-н Ненахов привел следующую раскладку доходов:
Прибыль компаний группы GMM от инвестиционной деятельности и предоставления финансовых услуг
| Прибыль от инвестиций (100%) | Прибыль от финансовых услуг (100%) | |
|---|---|---|
| Россия | 40-60% | 15% |
| США | 10-20% | 50% |
| Нидерланды | 5-10% | 30% |
| Великобритания | 10% | 5% |
Гарантии GMM: провалиться мне на этом месте!
Трастовая деятельность немыслима без безупречного имиджа. По словам Антона Ненахова, компании группы несут ответственность по обязательствам друг друга. Введение такого порядка связано с тем, что банкротство или приостановление деятельности хотя бы одной из компаний нанесет удар по всей группе. Взаимная поддержка обеспечивается тем, что каждая фирма, вступающая в GMM, подписывает договор о партнерстве, одним из пунктов которого является признание консолидированной ответственности компаний.
Однако поддержка поддержкой, но траст всегда, при любых обстоятельствах — компромисс между надежностью и доходностью. С доходностью все ясно: 24-35% в валюте (при среднем уровне банковских депозитов на Западе около 8%) выглядит весьма заманчиво. Недаром один из ведущих менеджеров Merill Lynch г-н Ричард Шобер (Richard Shober), под управлением которого находится около $500 млн, на вопрос корреспондента Ъ о GMM скептически заметил, что если бы ему была достоверно известна компания, гарантирующая такой процент, он тут же вложил бы в нее все свои средства. (По словам г-на Ненахова, убедительность обещаниям GMM придает то, что из этого расчета уже реально осуществлялись не только годовые, но и ежемесячные и ежеквартальные выплаты — в зависимости от желания клиента.)
Тем не менее, это вполне реальный процент, если клиент готов пойти на риск. Потенциальная эффективность игры на зарубежных фондовых рынках уже оценивалась экспертами Ъ (см. "Операция Trust" в Ъ #29). Подобные результаты имеют место и на практике. Например, инвестиционная компания UBAM-South Pacific & Asia, специализирующаяся на операциях с акциями компаний Юго-Восточной Азии, за первые девять месяцев 1993 г. получила прибыль 42,70%, UBAM-Japan, соответственно, 21,07%. Перечень можно продолжать, не является рекордом и 70% годовых. Однако в 1992 г. та же UBAM-South Pacific & Asia получила прибыль "всего" 14,79%, а UBAM-Japan вообще понесла убытки в 19,30%. Риск есть риск. Поэтому, как правило, солидные фирмы и банки в рекламе своих услуг не гарантируют доход, как это делает GMM, а приводят динамику прибыли клиентов за предыдущие годы, предоставляя вкладчику возможность сопоставить возможные риски и самому принять решение об инвестициях. GMM ничего подобного не практикует, динамика же выплат ее клиентам, в отличие от традиционных трастовых компаний, не зависит от прибыли GMM (процент фиксируется при заключении контракта): либо GMM платит его, либо должна объявить о своем банкротстве.
Руководство GMM признает некорректность своих гарантий, однако в нынешних условиях, по мнению Антона Ненахова, обойтись без обещаний не представлялось возможным: мало нашлось бы людей, которые в условиях нестабильности согласились бы отдать свои деньги новоявленной фирме, хотя и создающей себе имидж старой и опытной, на неопределенных условиях. Остается добавить, что одновременно с GMM рекламные кампании вели десятки других фирм, которые гарантировали от 20% до 105% (!) годовых в СКВ.
Какова же все-таки надежность GMM — сравнении с конкурентами на российском рынке финансовых услуг? Основным козырем GMM является то, что, по заявлению руководства группы, она не нарушила своих обязательств ни перед одним клиентом. Однако эксперты Ъ не удовлетворились этим аргументом и попытались анализировать консолидированный баланс группы GMM на 1 октября 1993 г. по следующим юридическим лицам, входящим в группу: GMM Trust Financial Services B. V. (Голландия), Global Money Management (Голландия), Global Money Management (Великобритания), Global Money Management, Corp.(США), Global Money Management (Россия), GMM Trust Bankcorp S. A. (Швейцария), GMM Invest Bank (офшорная зона).
Динамика структуры активов, судя по данным сводных балансов, предоставленных Ъ г-ном Ненаховым, изменилась следующим образом. Если в I квартале 1993 г. вложения в ценные бумаги составляли 32,6% от общей суммы активов, а вклады на депозиты и наличные средства — 47,6%, то на конец III квартала соответственно — 51% и 29,4% (см. диаграмму).
Во-первых, это означает, что рискованность и доходность вложений возросла, так как банковские депозиты — практически безрисковые, однако и наименее доходные инвестиции. Во-вторых, это означает, что около 80% активов занято в финансовом обороте, то есть прибыли GMM (в противовес сложившемуся мнению) имеют неторговое происхождение.
Для анализа баланса были привлечены специалисты отдела внутреннего аудита "Альфа-банка" и инвестиционного фонда "Альфа Капитал". Эксперты группы "Альфа" отметили, что баланс составлен крайне неаккуратно и плохо соответствует смыслу статей баланса и счетам прибылей и убытков, официально принятым российскими и международными стандартами бухгалтерского учета. Кстати, по этой причине одна из американских инвестиционных компаний, которой мы отослали баланс GMM, отказала Ъ в экспертизе баланса. В GMM эту нечеткость баланса объясняют плохим переводом на русский язык, т. к.баланс сводился в Голландии. Экспертам Ъ эти объяснения показались надуманными, но иных дано не было.
Специалисты "Альфы" по просьбе Ъ закрыли глаза на указанную некорректность и все-таки провели расчет нескольких показателей, подчеркнув, однако, что их недостаточно для составления полной картины (см. таблицу). Норматив Current ratio указывает на способность предприятия отвечать по обязательствам при наступлении срока их погашения; Quick assets ratio отражает способность предприятия немедленно погасить свои долги; Interest cover — показатель эффективности коммерческой деятельности. В таблице для
сравнения приведены средние статистические данные по банкам и финансовым учреждениям (включая трастовые компании) США по состоянию на первую половину 1993 г.
| Норматив | GMM | Банки | Финансовые учреждения |
|---|---|---|---|
| Current ratio | 1,01 | 1 | 1,8 |
| Quick assets ratio | 0,75 | 0,7 | 1,5 |
| Interest cover | 0,95 | 1,2 | 1,5 |
Данные свидетельствуют, что надежность вложений, характеризуемая первыми двумя показателями (опять же если принимать баланс всерьез), сопоставима с мировым уровнем; значение последнего норматива (внутренняя эффективность коммерческой деятельности) показывает, что прибыль компании по отношению к тем расходам, которые она несет, несколько ниже, чем в среднем в экономике США, что, на наш взгляд, объясняется дорогостоящей рекламной кампанией. Эксперты Ъ также обращают внимание на то, что по основному нормативу ликвидности баланса, утвержденному для российских банков и рассчитываемому как отношение собственных средств к привлеченным (по данным баланса GMM это можно сделать корректно), группа GMM гораздо надежнее многих отечественных коммерческих банков: при утвержденном нормативе 0,05 (который к тому же зачастую не соблюдается) показатель GMM на конец I квартала равнялся 0,17, а на конец третьего вырос до 0,25.
По данным баланса, резервы составляют около 6% от объема привлеченных средств. По мнению экспертов группы "Альфа", этого недостаточно: минимально допустимым уровнем является 15%. Если же говорить о вложениях GMM в ценные бумаги, то резервы по этим инвестициям также невелики — 9%. Однако напомним, что от российских банков требуется резервирование 50% балансовой стоимости ценных бумаг на конец предыдущего — в нашем случае 1992 года. Это требование выполнено четко. Кроме того, напомним, что, по словам г-на Ненахова, руководством группы было принято решение с IV квартала ввести обязательное резервирование в размере 18% от валюты баланса. Тем самым надежность вложений должна резко повыситься, что кстати, может повлечь снижение их доходности.
Предварительный диагноз
Вероятно, разборки властей с финансовой группой закончатся ничем. Причин тому несколько. Во-первых, удовлетворить требованиям дырявого российского законодательства не так уж и сложно — во всяком случае, компания весьма активно этим занимается. Кроме того, на каждый запрет найдется способ его преодоления: нет банковской лицензии — пожалуйста, включим в состав финансовой группы банк; нельзя инвестировать деньги за рубеж — и эту неприятность можно преодолеть: при помощи трансферта или, в крайнем случае, фиктивных внешнеторговых контрактов и т. д. и т. п. Во-вторых, в случае принятия серьезных мер по отношению к GMM придется иметь дело с обиженными клиентами группы — а это не старушки, сберегающие остатки своей пенсии, а люди вполне состоятельные и со связями. Наконец в-третьих, дело GMM имеет, повторим, прецедентный характер. Если будут приняты репрессивные меры, то далее, по идее, должна прокатиться волна запретов, и пострадают десятки фирм, занимающихся аналогичным бизнесом.
Что же касается самой GMM, то результаты нынешней чистки послужат ей дополнительной рекламой. Антон Ненахов, получив широкую известность, теперь будет вынужден постоянно работать "под колпаком" — на виду не только в России, но и за рубежом, что также придаст уверенности клиентам GMM. Поэтому группа сможет привлекать новых клиентов, не соревнуясь с другими трастовыми компаниями в размере выплачиваемого процента. А более низкий процент будет, в свою очередь, способствовать финансовой устойчивости группы.
ЕВГЕНИЯ Ъ-ШУВАЛОВА, АНДРЕЙ Ъ-ШМАРОВ, ДМИТРИЙ Ъ-ГРИШАНКОВ