Запущенная с подачи дипломированного миротворца Валерия Зорькина и с разоблачительной целью аналитическая записка о плане дворцового переворота произвела, по крайней мере, один важный эффект: всем ясно, что ничего не ясно. В условиях, когда все более или менее хитроумные версии не работают, остается вернуться к самой простой — кто запустил документ в оборот, дабы "разоблачить заговорщиков", тот этот документ и изготовил. Иначе говоря, блок "Согласие ради России" успешно начал кампанию по дестабилизации — очевидно, в видах последующего благородного успокоения им же дестабилизированной ситуации.
Вопросы, порождаемые аналитической запиской, можно разделить на несколько групп. Во-первых, что это? — сущая правда, вольная импровизация на тему некоторой реально имевшей место дворцовой интриги или же чистая "деза". Иначе говоря, то ли дыма без огня не бывает, то ли бывает и называется дымовой завесой. Во-вторых, кто писал? — вопрос наиболее трудный, ибо надо указать конкретного автора или хотя бы конкретную кухню. В-третьих, кто и зачем заказывал? В-четвертых, ну и чего теперь ждать?
В самом общем виде легче всего ответить на последний вопрос. В стране, где благодаря миротворческой амнистии отныне на прецедентном уровне установлено, что возглавляемый высшими лицами государства вооруженный мятеж, повлекший за собой тяжкие последствия, наказуется тюремным заключением сроком до четырех месяцев, мятежи и заговоры просто обязаны стать бытовым явлением — уже в силу небывало выгодного соотношения между ставкой проигрыша и ставкой выигрыша. Вопрос не в том, начнется ли, а исключительно в том, кто начнет первым. Начать же можно самыми различными способами — или сразу, не говоря худого слова, свергать президента, или, говоря очень много хороших слов, формировать общественное мнение, готовя его к мысли о неизбежности переворота. Чтобы понять, на что нынешний казус более походит, имеет смысл обратиться к циркулирующим спискам разоблачительного документа.
При взгляде на проект механизма первая мысль испытателя: "А может ли вообще это работать?". Изучение аналитических записок наводит на серьезные сомнения. С точки зрения технологии переворота, довольно странно выглядит уже останкинский пролог: "Поводом для начала акции должно стать выступление по первому телеканалу 'Останкино' известного общественного деятеля или промышленника с соответствующей инициативой, мотивированной ухудшением состояния здоровья президента". Далее предполагалось запустить думские механизмы и. т. д.
Во-первых, состояние президентского здоровья вполне производно от общих итогов путча. Если путч удался, задним числом у президента можно диагностировать хоть внематочную беременность — с помощью диагноста-промышленника или без таковой. Если путч неуспешен, то кому нужны рассуждения известного деятеля о президентском здоровье. Детей примерно с годовалого возраста обучают тому, что сперва надо спускать штанишки, а только затем садиться на горшок — нарушение же этой последовательности чревато конфузом. Герои записки явно предпочитают обратный порядок действий — что, впрочем, вовсе не обязательно говорит о ее подложности, ибо большинство громких политических акций новейшей отечественной истории (сочиненное в аппарате Лигачева письмо Нины Андреевой, ГКЧП) производились именно способом, от которого успешно отучают годовалых детей (но не российских политиков).
Во-вторых, очень странна кандидатура деятеля-промышленника, который с телеэкрана должен уличить президента в слабом здоровье. Это или председатель Союза товаропроизводителей Юрий Скоков, или председатель концерна "Газпром" Рэм Вяхирев. О государственном перевороте обыкновенно объявляет или анонимный теледиктор, или главный герой переворота и спаситель отечества, т. е. популярный боевой генерал, вице-президент, премьер министр и. т. д. И уж как минимум зрители должны хотя бы знать деятеля в лицо и иметь какое-то представление о том, кто он такой. С большой долей уверенности можно сказать, что 95% граждан не знают, кто такой г-н Скоков, примерно столько же понятия не имеют о той роли, которую "Газпром" играет в российской экономике, и уж точно 99% услышали бы имя г-на Вяхирева первый раз в жизни — где уж там в лицо узнавать.
В итоге "известный деятель" должен мараться в акции с неясным исходом — причем исполняя функции анонимного диктора. Строго говоря, фигура Рэма Вяхирева могла бы быть полезна в смысле указания на то, что с газовым краном все в порядке и новый режим будет платить Западу долги — но тогда руководителю "Газпрома" сподручнее было бы обращаться не в "Останкино" к Александру Яковлеву, а на CNN к Тэду Тернеру, ибо жители Запада "Останкино" смотрят мало. Впрочем, явный идиотизм затеи с "известным деятелем" может быть истолкован как раз в пользу версии о подлинности истории: сочиняя чистую "дезу", автор все же заботится о правдоподобии, тогда как реальные шаги реальных политиков часто вызывают изумление именно своей неправдоподобностью — и в конце концов, если кто-то из кандидатов в теледикторы вообразил себя Наполеоном, то уж в качестве всей стране "известного деятеля" он заведомо должен себя ощущать.
Самооценка деятелей взаправду не может говорить о подлинности истории, но о ней может говорить изучение списка заговорщиков, которые должны находиться между собой хотя бы в каком-то согласии. Тут фигура г-на Вяхирева оказывается ни с чем не сообразной. Скоковские "товаропроизводители" — в известном противоречии с учением Карла Маркса о том, что вещь делается товаром в момент купли-продажи, а до того она есть лишь омертвленный труд — суть объединение производителей не находящей сбыта продукции, которые остро нуждаются в госдотациях. Олег Сосковец с грачевским замом Андреем Кокошиным представляют ВПК, нуждающийся в том же. Причем в связи с заявлениями о том, что военный бюджет покрывает лишь около 45% потребностей военной машины, переворот, означающий реализацию требований Сосковца--Кокошина (иначе зачем этот переворот устраивать), привел бы к дополнительным военным кредитам в несколько десятков триллионов рублей. Платить же за все это удовольствие пришлось бы как раз ТЭК, видным представителем которого является г-н Вяхирев. Если судить по аналитической записке, г-н Вяхирев склонялся к государственной измене, чтобы в результате изменнических действий оторвать от своей жизнеспособной отрасли до зарезу необходимые средства и передать их конкурентам из ВПК и "товаропроизводителям".
Аналогичным образом Павел Грачев склонялся к тому, чтобы не противодействовать устранению своего покровителя-президента и попустительствовать победе своих злейших (согласно записке) соперников, т. е. начальника Генштаба Михаила Колесникова и своего зама Андрея Кокошина. Наконец, никак не ясно, какой резон Лужкову и Черномырдину, успешно приучающим публику к мысли о том, что именно они будут фаворитами будущих президентских выборов, вдруг резко прерывать плавный процесс привыкания и лезть в авантюру с неясными последствиями. Это похоже на ускорение произрастания злаков посредством усиленного дергания за верхушку растения — к чему опытный агропромец Лужков вроде бы не должен быть склонен.
Версия, что перед нами в чистом виде бред сивой кобылы, осложняется, однако, странным поведением героев записки. Внятные попытки опровержения отсутствуют — г-н Сосковец, о котором сперва сообщали, что он обратился в прокуратуру с иском о клевете, теперь, как выясняется, никуда не обращался; прочие герои вовсе молчат. Молчание героев можно было бы объяснить повышенным чувством собственного достоинства — негоже государственному мужу реагировать на подметные письма. Но труднее объяснить молчание соответствующих карманных
газет, ориентированных на Скокова и промышленников, на Лужкова, на Горбачев-фонд (который, по утверждению бывшего члена ВС РФ г-на Головина, активно работает с организаторами дворцового переворота). Покуда ТВ и не ориентированные на помянутых лиц газеты довольно живо обсуждали скандал, строго ориентированные газеты набрали воды в рот. С одной стороны, это может объясняться простой осторожностью редакторов — указаний от хозяина не было, напишешь что-нибудь не то, будут неприятности, и лучше притвориться слепым и глухим. С другой стороны, не исключен и вариант, при котором указания как раз были, и тогда слепоглухота "лучших политических газет страны" свидетельствует о том, что дело не совсем чисто. Во всяком случае, нельзя отрицать возможность того, что предварительные, как бы никого ни к чему не обязывающие консультации имели место, а когда разразился скандал, соответствующие рупоры, поняв деликатное положение хозяев, глухо замолчали.
При обсуждении вопросов, кто и по чьему заказу писал, имеет смысл обратить внимание на крайне амбивалентное поведение того, кто все начал, — блока "Согласие ради России". Программа заговорщиков сводится к тому, чтобы отстранить негодного президента и его приспешников, причем в ходе отстранения к власти приходит цвет отечественного "национально ориентированного капитала" (Скоков) и ВПК (Сосковец, Кокошин, Колесников). Лица, входящие в блок "Согласие ради России", в большинстве своем считают президента кровавым тираном и клятвопреступником, стоят за национально-государственное возрождение (т. е. усиление роли армии и ВПК) и в полном согласии с гипотетическими заговорщиками желают обновить руководство страны как можно скорее. Чем, собственно, заговорщики так не угодили своей зеркальной копии — "Согласию ради России", что Зорькин и Зюганов бросились разоблачать тех, кто собрался реализовывать их идеалы? Или Проханов и Говорухин так дорожат конституционной правильностью смены президентов? Вопрос тем более уместен, что полтора месяца назад бывший член ВС РФ Андрей Головин довольно точно указал на ключевые фигуры блока "Согласие ради России", сообщил, что новое движение заявит о себе в марте--апреле (точь-в-точь как гипотетические заговорщики), что за движением стоят использующие Горбачев-фонд в качестве ширмы мощные структуры и что цель движения — отстранить Ельцина по образцу октября 1964 года, когда был снят Хрущев, преданный ближайшим окружением.
Сопоставляя рассказы Головина с содержанием аналитической записки, с первыми шагами "Согласия ради России" и с туманными рассуждениями Зорькина о необходимости гармонически соединить авторитаризм с демократией на основе национального согласия (говоря по-русски, устроить новый ГКЧП), нельзя отделаться от впечатления, что "Согласие ради России" занимается разоблачением самого себя. Ситуация как в поэме Есенина: "Черный человек! Ты прескверный гость! Эта слава давно про тебя носится. — Я взбешен, разъярен и летит моя трость прямо к морде его, в переносицу." После того, как "совесть нации" Валерий Зорькин совершает вышеописанное деяние, выясняется: "Ах ты, ночь, что ты, ночь, наковеркала... Я в цилиндре стою, никого со мной нет. Я один. И разбитое зеркало."
Хотя наличие в составе блока таких неординарных личностей, как Зорькин и Проханов, не исключает даже и варианта, заключающегося в поразившем согласителей тяжком раздвоении личности — Зорькин-то уже точно разом изображает из себя доктора Джекиля и мистера Хайда — этот вариант лучше оставить про запас, и тогда остаются два.
Возможно, создатели блока действительно пытались устроить нечто вроде того, о чем повествует записка, но на каком-то этапе фигуранты записки передумали, и оставшиеся у разбитого корыта согласители решили отомстить путем публикации прожекта — благо, как сказано выше, попытки противогосударственного заговора в России преступлением не являются, и разоблачителям нечего боятся ответственности за свою роль в деле. Возможна и иная последовательность событий: никакой попытки склонить госчиновников к измене не было, а члены блока просто решили тиснуть свой проект в печать. Частью из вечно актуального для поборников согласия практического принципа "Чем еще уконтропупишь мировую атмосферу?" — в мутной воде всегда легче ловить рыбку. Частью и как педагогический намек описанным фигурантам: "А почему бы в самом деле и не попробовать", — благо ответственность за подстрекательство к такого рода деяниям в России также отсутствует. Если данная гипотеза об авторстве верна, т. е. документ написан там, откуда он пришел, тогда в смысле конкретного авторства можно предположить, что сочиняла проект хорошо сработавшаяся еще во времена ВС РФ с рассказавшим о всей затее б. депутатом Головиным экспертно-политологическая элита группы "Смена — Новая политика". "Сменщики" еще во времена Хасбулатова бредили заговорами, интригами, смещениями и подсиживаниями — почему сегодня они должны бредить чем-то другим?
С точки же зрения общеполитологической мудрости, под знаменами "Согласия ради России" собралась так называемая "внесистемная оппозиция", а если внесистемная оппозиция не будет заниматься "стратегией напряженности", т. е. не будет пытаться уконтропупить мировую атмосферу — тогда ей незачем было вообще собираться, ибо другого занятия у нее по определению быть не может.
МАКСИМ Ъ-СОКОЛОВ