На прошлой неделе первый зампред Госкомимущества РФ Петр Мостовой подписал план приватизации Усть-Илимского лесопромышленного комплекса, подразумевающий создание достаточно жесткого холдинга; в ближайшие дни ожидается регистрация нового АО. Неприязнь руководства ГКИ к "холдингизации всей страны" общеизвестна, а потому это решение может быть воспринято как новая победа отраслевого лобби над изнемогшими в борьбе реформаторами. Но такая трактовка будет категорически неверной. В данном случае как раз ГКИ отстаивал — и далеко не без труда отстоял — слияние в единую структуру десятков самостоятельных предприятий. И удалось это только потому, что уж больно скверно обстояли дела у одного из гигантов лесной отрасли: будь Усть-Илим не так близок к краху, не загнать бы его в холдинг.
Начальник Главного управления приватизации предприятий промышленности ГКИ Александр Андреев полагает, что главная — хотя никак не единственная — причина нынешнего плачевного положения Усть-Илимского лесопромышленного комплекса кроется в организационных решениях, принятых в последние годы.
Усть-Илимский ЛПК создавался как единый технологический комплекс и работал сравнительно неплохо, пока и организационно оставался единым. Но пришла кампания разукрупнения. После выхода закона "О предприятии" и постановления ВС от 11 октября 1991 года, лишившего все объединения властных полномочий по управлению юридическими лицами, входившими в их состав, генеральный директор ЛПК также был лишен этих полномочий — и на базе ЛПК было создано 42 юридических лица. Кто спорит, упомянутое постановление было совершенно необходимым применительно к 99% объединений. Но, к сожалению, Усть-Илиму оно впрок не пошло.
Главный специалист Российской лесопромышленной компании "Рослеспром" Александр Лагутенков, с которым встретился корреспондент Ъ, сообщил, что спад производства целлюлозы на Усть-Илимском ЛПК глубже, чем на других комбинатах. Если взять для сравнения ближайший к Усть-Илимскому Братский ЛПК, то по двум важнейшим показателям производства целлюлозы картина получается такая (см. график).
Основную причину спада в Усть-Илиме г-н Лагутенков, как и г-н Андреев, видит в разбиении технологического комплекса на десятки самостоятельных "осколков". И этот разлагающий фактор стал заметен достаточно быстро — было предпринято уже несколько попыток воссоздать на базе ЛПК единое финансово-технологическое объединение.
Постановление правительства #100 в 1992 году предусматривало создание на базе ЛПК акционерного общества с включением всех предприятий, входивших в свое время в комплекс. В развитие этого постановления в мае 1992 года была создана государственная комиссия по созданию этого АО открытого типа, ее председателем был назначен г-н Андреев. Но тут как раз вышел 721-й указ, разрешавший разделяться и выделяться, — в Усть-Илиме дело так и не сдвинулось в сторону прежнего объединения усилий, финансов и технологических процессов. "Полгода я как председатель комиссии, — рассказал Ъ Александр Андреев, — потратил на то, чтобы собрать все предприятия вместе, но тщетно. Причина — групповой эгоизм некоторых предприятий конечного цикла (Илимский лесоперерабатывающий завод, выпускающий продукцию высокого качества по специальной технологии, Усть-Илимский целлюлозный завод и Илимская лесоперевалочная база), которые привыкли хорошо жить, получая валюту, шмотки и т. д. Естественно, они уже не хотели снова кому-то подчиняться и с кем-то делиться. Сначала все работники этого крупнейшего в Евразии и самого оснащенного (среди российских ЛПК) современным технологическим оборудованием комплекса жили неплохо: 60% его продукции поставлялось на экспорт. А после разделения хорошо жить стали только эти три субъекта — причем в ущерб остальным. Пошла массовая закупка импортного ширпотреба начиная с 'Тойот' каждому бывшему начальнику цеха и кончая видеодвойками и холодильниками для рабочих..."
Г-н Андреев не раз ездил в Усть-Илим, пытаясь убедить и руководство, и работников в том, что надо вновь объединяться и работать вместе со всеми предприятиями начальных и промежуточных технологических процессов в едином комплексе. ГКИ с самого начала предлагало не лишение статуса юридических лиц, но создание холдинговой компании — однако убедить помянутые заводы не удалось: они обратились в арбитраж.
Арбитражный суд их поддержал, что, в общем, естественно: закон не позволяет насильственно объединять юридические лица. У ГКИ осталась возможность создать холдинговую компанию с передачей в нее 20% акций (более 20% запрещено постановлением ВС) — что и было сделано в отношении этих трех субъектов бывшего комбината. Планы их приватизации были утверждены таким образом: 20% — в холдинг, 20% — закрепить в федеральной собственности (чтобы хотя бы этими акциями как-то пытаться контролировать ситуацию). И в конце 1992 года была зарегистрирована холдинговая компания "Усть-Илимский ЛПК", которая в качестве холдинга так и не заработала.
Почему? По мнению г-на Андреева, по двум причинам. Во-первых, 20% акций для чисто технологического холдинга с непрерывным производством, которое нельзя остановить, — слишком мало. Получился слишком мягкий, финансовый холдинг. Во-вторых, у юридических лиц начались серьезные нелады — одни предприятия вошли в настоящую стычку с другими, и у них появились взаимные неплатежи (хотя работают-то они практически на одной производственной площадке).
А итогом всех организационных пертурбаций и последовавших за ними неурядиц стал очень значительный спад производства — и следствия его оказались печальными. Ведь ЛПК — вкупе с Усть-Илимской ГЭС — обеспечивает львиную долю налоговых поступлений в бюджет города Усть-Илимска, да и во всей Иркутской области это объект далеко не последний. На него завязано множество леспромхозов, находящихся в труднодоступных местах, вся инфраструктура, соцкультбыт и т. д. В городе стала ощущаться нехватка налоговых поступлений. Результат: из Усть-Илимска начали уезжать врачи, учителя, стали закрываться школы — то есть налицо признаки социальной катастрофы в масштабе прилегающего к ЛПК района.
Вероятно, во всех этих бедах многие обвиняли ГКИ, не даром ведь г-н Андреев счел нужным сказать корреспонденту Ъ: "Я как председатель комиссии со всей ответственностью заявляю: нынешние беды ЛПК — не результат приватизации. Как раз позиция ГКИ заключалась в том, чтобы любым способом вновь собрать предприятия в единый технологический комплекс. Но после того, как нашей комиссии не удалось сделать это 'лобовой атакой', борьба вокруг холдинга приняла затяжной характер. И администрация области сказала нам: все, ребята, спасибо за помощь, передайте всю эту работу нам, а мы уж добьем это дело."
"И мы доверились руководству области, но в результате, к сожалению, получился вот этот самый холдинг, который по сути не работает, и единственное его положительное влияние заключается в том, что сохранились какие-то кадры."
И вот 25 декабря 1993 года правительство издает постановление #1338 о создании холдинговой компании "Усть-Илимский ЛПК", которому, по словам г-на Андреева, сознательно придан прецедентный характер. В создаваемый холдинг решено внести все акции всех АО — кроме тех акций, которые распределены среди членов трудовых коллективов.
Учитывая, что все коллективы ЛПК смотрят на три ключевые предприятия, ГКИ внесло изменения в их планы приватизации: в холдинг вносится по 40% акций — те, что были плюс еще 20%. Это законно, поскольку постановление ВС от 1 июля 1993 года разрешает вносить в холдинг больше 20% акций, если он создается по решению правительства. Доли уставных капиталов некоторых предприятий, вносимые в холдинг, доходят до 80%.
Чрезвычайно важная деталь: всем физическим лицам — владельцам акций объединяемых предприятий — предоставлено право стать соучредителями холдинга. По желанию они могут внести в него свои акции наряду с государством. Таких акций набралось, по самым последним сведениям, на сумму около 80 млн рублей — чуть меньше 10% уставного капитала холдинга. Это, на наш взгляд, доказывает достаточно широкую поддержку идеи объединения коллективами предприятий. Продажа акций холдинга будет происходить не совсем стандартным образом: 20% акций — на инвестиционном конкурсе, а оставшиеся акции (кроме "золотой") — на межрегиональном чековом аукционе. Все необходимые для этого документы готовы.
Правда, ситуация до сих пор остается непростой. Два предприятия все-таки ни в какую не желают входить в холдинг и подали в суд на решение правительства о его создании. Но если в первые месяцы многие предприятий никак с этим не соглашались, то теперь основная их масса — во всяком случае, по видимости — с холдингом смирилась. Г-н Андреев полагает, однако, что целый ряд предприятий просто вынуждены ненадолго затихнуть. Ведь холдинг — это утрата значительной части самостоятельности в первую очередь директорского корпуса. В какой-то степени проигрывают и коллективы отдельных предприятий, которые не совсем справедливо распоряжались львиной долей доходов, приносимых всеми без исключения звеньями комплекса.
Но вот весь комплекс безусловно выиграет, так как внутри холдинга гораздо проще решить вопрос с неплатежами. К тому же наличие внутренних поставок может позволить решить вопрос с сокращением налоговых платежей и уплатой НДС. Появится единая техническая политика. Ведь сегодня, по рассказам самих директоров, происходит дублирование мощностей: цены друг другу заламывают такие, что выгоднее выходит поставить себе какое-то производство, с тем чтобы не платить партнеру. "С точки зрения демонополизации, развития конкуренции это, может, и выглядит хорошо, но когда это все творится внутри единого производственно-технологического комплекса, это — просто выброшенные на ветер деньги," — говорит г-н Андреев.
Не стоит забывать, какими темпами растут тарифы на железнодорожные перевозки. А ведь в этом плане Усть-Илимский ЛПК менее конкурентоспособен чем даже его братский сосед: он просто дальше находится, в "более медвежьем углу". И ему для того чтобы конкурировать даже внутри страны, не говоря о комбинатах, находящихся ближе к границе, ближе к портам, не говоря о предприятиях Финляндии, — требуется значительное сокращение издержек, которого невозможно добиться без проведения единой технологической политики и концентрации финансовых ресурсов.
Конечно, считать, что с созданием холдинга все проблемы будут немедленно решены, не следует. Но холдинг, по крайней мере, подтолкнет к взаимодействию всех звеньев, к нормальной работе, даст потенциальную возможность вылезти из той ямы, в которую к сегодняшнему дню засел Усть-Илимский ЛПК.
Небольшое послесловие
Г-н Лагутенков также рассказал корреспонденту Ъ, что в "Рослеспроме" состоялось совещание руководителей предприятий отрасли (по их же инициативе), на котором они пришли к выводу о том, что в нынешних условиях (кризис неплатежей; рост тарифов на перевозки: например, привезти вагон целлюлозно-бумажной продукции из Котласа в центр России стоило в апреле 1,5 млн руб.; тяжелейшее финансовое положение; износ основных фондов на ряде предприятий достигает 70%) нужен государственный регулирующий орган, который бы координировал стратегические вопросы, управлял и занимался бы политикой технического перевооружения предприятий.
Первым этапом такой работы, по словам г-на Лагутенкова, и является создание холдингов: только в целлюлозно-бумажной промышленности их создается семь. Предусматривается, что холдинги будут согласовывать с "Рослеспромом" программы технического перевооружения и перспективного технического развития (какой вид продукции развивать, а какой нет).
На втором этапе на базе холдингов планируется создание промышленно-финансовых групп, куда входили бы свои банки, страховые компании, машиностроители (оборудование, запчасти). И все это — "чтобы повысить регулирование отрасли, преодолеть сегодняшний хаос". Иными словами, предприятия, охотно пользующиеся плюсами независимости, не считают себя способными справиться с ее минусами. Вопрос о том, способен ли такой рецидив этатизма принести ощутимую пользу, на совещании не дебатировался.
АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ, АНДРЕЙ Ъ-ЧЕРНАКОВ