На прошлой неделе в Северо-Кавказском военном суде, где продолжается громкое разбирательство в отношении кубанского бизнесмена, разразился новый скандал: судья отстранил одного из присяжных заседателей, который вслух высказался о невиновности фигурантов дела. Также на процессе всплыли новые нестыковки. Следующие потерпевшие, допрошенные в зале суда, дали показания, что в убийстве их близких виноват лично Сергей Зиринов. Однако в течение 11 лет они не заявляли о своих подозрениях в правоохранительные органы — ни по месту преступления, ни в вышестоящие инстанции.

Допрос потерпевшей и свидетеля по эпизоду двойного убийства в 2002 году состоялся на судебном процессе 12 ноября. Первой свой рассказ о событиях до пропажи Виталия Садовничего и Ольги Иванкиной начала их дочь Наталья Иванкина. Потерпевшая в настоящее время постоянно живет в Москве и на момент исчезновения ее родителей в Анапе также проживала в столице. Тогда ей было 26 лет. Она рассказала суду, что в 1997 году Виталий Садовничий устроился в санаторий «Малая бухта» на должность главного бухгалтера. В тот же период он познакомился с Сергеем Зириновым. По словам потерпевшей, в 2001 году Зиринов помог стать Садовничему генеральным директором санатория, для того чтобы тот выводил из оборота доходы предприятия и перечислял их анапскому предпринимателю на строительство аквапарка, которое вел в то время Зиринов. После того как Садовничий якобы отказался это делать, у них начались конфликты. Об этом Наталья Иванкина, по ее заверениям, узнала от своих родителей на новогодних праздниках в 2002 году.

«Я слышала, что именно тогда начались угрозы со стороны Сергея Зиринова. Мои родители стали бояться за свою жизнь»,— сказала Иванкина в суде.

В марте 2002 года она в последний раз поговорила по телефону со своей матерью. Та была в хорошем настроении, рассказала, что они собираются идти на деловую встречу с Сергеем Зириновым. После той встречи Иванкина и Садовничий пропали. Потерпевшая отметила, что в Анапу после исчезновения своих родителей она приехала только спустя несколько месяцев. И вплоть до 2013 года она не давала никаких показаний по поводу своих подозрений о причастности Сергея Зиринова к исчезновению ее родителей.

При этом сторона защиты подсудимых выяснила, что Наталья Иванкина предприняла за 11 лет ровно две попытки, чтобы найти своих родителей. После их исчезновения она направила телеграмму в правоохранительные органы Анапы, в которой сообщила, что ее родители пропали без вести. А затем Наталья обратилась в передачу «Жди меня» с просьбой помочь разыскать ее родных.

В суде на вопрос прокурора, «какие действия принимал Константин Садовничий, чтобы найти брата и его жену», Наталья сообщила, что ее дядя обращался в ОВД по городу Анапе, где в неофициальной беседе узнал, что его близкие не исчезли, а их убили. Но Наталья Иванкина, узнав эту информацию от родственника, вновь ничего не предпринимает. Например, обратившись в Генпрокуратуру или в ФСБ.

По версии следствия, Сергей Зиринов убил Виталия Садовничего из-за того, что последний не стал реализовывать его аферистскую схему, связанную со строительством аквапарка. Однако убийство произошло в марте 2002 года, а аквапарк был построен годом ранее. Кроме того, Сергей Зиринов сообщил в зале суда после допроса потерпевшей, что возводился развлекательный объект на инвестиционные средства. К тому же Виталий Садовничий работал в санатории по трудовому договору и не являлся его собственником, а значит не смог бы бесконтрольно распоряжаться финансами. Да и для того, чтобы найти более сговорчивого гендиректора для каких-то сомнительных (по версии следствия) финансовых схем, прежнего не нужно было убивать. Его можно было просто уволить собранием акционеров.

Свидетель по эпизоду 2002 года, сестра убитой Ольги Иванкиной Ирина Монивман, при допросе добавила, что люди Зиринова часто на встречах «поколачивали» Виталия Садовничего и оскорбляли, так как он не хотел выполнять требования. Эта информация ей были известна от самого Садовничего. Однако, вспоминая последний разговор с сестрой, Ирина проговорилась, что, собираясь на деловую встречу с Сергеем Зириновым, Ольга была в прекрасном настроении, надела дорогие ювелирные украшения и одежду. Странно, что люди якобы столь много претерпевшие от Зиринова, идут к нему добровольно на встречу, словно на праздник…

Когда адвокаты поинтересовались у свидетеля, почему она, зная о том, что ее сестра пропала после встречи с Зириновым, не заявила об этом вплоть до 2013 года, свидетель отказалась отвечать на этот вопрос и посоветовала адвокатам ее не отчитывать.

Примечательно, что точно так же себя вели потерпевшие по эпизоду убийства Салмана Набиева в 2004 году. Его жена и сестра в ранних показаниях ничего не говорили про Сергея Зиринова. Однако в 2013 году после заявленных исков по 570 млн руб. они неожиданно вспомнили, что анапский предприниматель угрожал Салману Набиеву расправой из-за спора с магазином, собственником которого Набиев фактически перестал быть задолго до своего убийства.

Помимо допросов потерпевших, сторона обвинения на прошлой неделе представляла письменные доказательства, одним из которых стал протокол осмотра места происшествия от 6 апреля 2013 года — лесополосы между поселками Варваровка и Гай-Кодзор в Анапском районе. По версии следствия, после того как по указанию Сергея Зиринова были расстреляны Виталий Садовничий и Ольга Иванкина, участники банды привезли трупы в это место, чтобы закопать. Как утверждают следователи, один из подсудимых Анастас Тильгеров занимался тем, что выкапывал яму для трупов. Перед тем как протокол был зачитан коллегии присяжных, защита ходатайствовала об исключении этого документа как доказательства по делу. Однако судья Олег Волков им в этом отказал. По мнению адвокатов, подписи подсудимого и понятых в этом протоколе сфальсифицированы. Чтобы не быть голословными, адвокаты приложили к ходатайству заключение экспертов, которые установили, что подписи в протоколе на некоторых страницах выполнены другими лицами. На заседании 13 ноября подсудимый Тильгеров также подтвердил, что в протоколе стоит не его подпись.

«На первых двух страницах протокола расписывался не я»,— признался Анастас Тильгеров. Он также заявил суду, что «это лишь небольшая часть фальсификаций, которыми занималось следствие, чтобы прийти к одному результату — обвинительному заключению», добавив, что на место захоронения трупов он указал так, как ему сказали следователи.

Но сторона обвинения посчитала, что заявления подсудимого и заключения экспертов недостаточно, чтобы суд проводил дополнительную проверку подлинности подписей. Суд согласился с обвинением.

«Если суд думает, что мы на этом остановимся, то ошибается. Мы обратимся в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по этому факту»,— отметил адвокат подсудимого Сергей Южаков.

Примечательно, что при участии Тильгерова следователям так и не удалось найти трупы. Однако через пять дней проводились повторные следственные действия без участия подсудимого — и тогда трупы Садовничего и Иванкиной уже были найдены. В протоколе от 11 апреля 2013 года он не указан как участник следственных действий, на фотографиях следственного эксперимента его тоже нет. Однако прокурор Александр Коробейников пытался представить присяжным, будто подсудимый есть на фото, но в темноте его плохо видно. Защита не оставила этот момент без внимания и обвинила в откровенной лжи прокурора, которому затем пришлось оправдываться, что он «ошибся». Судья, в свою очередь, попросил присяжных не учитывать слова прокурора при вынесении вердикта.

На том же заседании случился еще один скандал. Стало известно, что один из присяжных в кулуарах высказался о слабости доказательств стороны обвинения. Как следует из докладной записки старшины присяжных, Ринат Нугаев в присутствии других заседателей высказал свое мнение о несостоятельности обвинения и невиновности подсудимых. После того как старшина сделала ему замечание, присяжный заметил, что каждый останется при своем мнении. С формулировкой «в связи с неоднократными нарушениями и неадекватным поведением» старшина присяжных подала докладную записку на имя председательствующего Олега Волкова с просьбой об удалении этого присяжного из процесса. Сам Ринат Нугаев отрицал факты, указанные в докладной записке. Судья все же поверил старшине и отстранил в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК «народного судью» от дальнейшего участия в процессе.

«Тот факт, что хоть кто-то из присяжных стал на нашу сторону, может говорить о том, что в коллегии уже замечают явные нарушения и ошибки следствия по этому уголовному делу и просто недопустимые доказательства»,— отметила сторона защиты.

Примечательно, что незадолго до отстранения Нугаева ряды присяжных покинул еще один член коллегии — с прошением о невозможности исполнять обязанности присяжного в связи с возникшей ситуацией по месту основной работы. В обоих случаях присяжные были заменены запасными заседателями.

По мнению защиты, судья в этом деле всецело поддерживает сторону обвинения. Все ходатайства адвокатов о нарушениях во время следствия и фальсификациях им отклоняются. Однако это не нонсенс. В большинстве других процессов судьи тоже часто поддерживают обвинение. Парадокс заключается в другом. За четыре месяца судебного следствия прокуроры так и не смогли не то что доказать, но и объяснить мотивы всех убийств, инкриминируемых подсудимым. Это не их ошибка. Это то, что им передали для обвинения следственные органы, которые не ответили на главный вопрос: зачем нужны были все эти убийства подсудимым. При их высоком социальном статусе и положении. Прокурорам же приходится работать с тем, что имеют, и ухищряться разными способами доносить до присяжных свою позицию. Чаще всего — черпая информацию из неподтвержденных источников или откровенно нечестными способами. Показания двух главных свидетелей обвинения тоже не вызывают доверия. Во-первых, в суде они отказались их повторять; а во-вторых, эти свидетели уже осуждены и пошли на сделку со следствием. Похоже, что этот судебный процесс уже собрал в себе все пороки судебной системы и наглядно продемонстрировал ее репрессивный подход к тем, кто оказывается на скамье подсудимых.

О предыдущих событиях в процессе Сергея Зиринова читайте www.kommersant.ru/doc/2842270, www.kommersant.ru/doc/2835911, www.kommersant.ru/doc/2812077, www.kommersant.ru/doc/2806899>, www.kommersant.ru/doc/2846084.

На правах рекламы