По версии следствия, акционеры ЮКОСа взыскали с России компенсацию за ими же похищенное

Вчера Следственный комитет России сообщил, что в рамках расследования базового дела ЮКОСа были установлены нарушения при его приватизации, а это, в свою очередь, ставит под сомнение законность решения арбитража в Гааге, присудившего $50 млрд компенсации бывшим акционерам нефтяной компании. По мнению юристов, такие доказательства могут послужить основанием для его отмены, только если они будут подтверждены решением или приговором российского суда. Впрочем, как стало известно "Ъ", свидетеля по уголовному делу ЮКОСа Россия уже использует в американском суде, где акционеры нефтекомпании добиваются исполнения решения Гаагского арбитража.

Вчера официальный представитель СКР Владимир Маркин сообщил, что в рамках расследования так называемого базового дела ЮКОСа, которое было возбуждено еще в марте 2003 года по ст. 160 и ст. 174.1 УК РФ (растрата и отмывание), следствием было установлено нарушение конкурентного и антимонопольного законодательства при проведенной за 12 лет до этого приватизации нефтяной компании. Тогда для участия в инвестиционном конкурсе и залоговом аукционе команда Михаила Ходорковского представила фактически принадлежащие ему ЗАО "Лагуна" и ЗАО "Реагент", утверждая при этом, что они являются самостоятельными юрлицами. В конкурсе и аукционе победила "Лагуна", однако оплата за акции, по версии следствия, была произведена за счет средств банка МЕНАТЕП. У "Лагуны" же, установило следствие, своих денег не имелось. При этом МЕНАТЕПу выплаченные за акции деньги возвращены не были, а сам банк обанкротился. Приобретя акции ЮКОСа по заниженной стоимости, Михаил Ходорковский, считают в СКР, пообещал вложить в развитие нефтекомпании $359 млн инвестиционных средств, но не сделал этого. Таким образом, по версии следствия, акции были получены Михаилом Ходорковским безвозмездно, на чужие деньги, то есть фактически похищены. Впоследствии акции оформлялись на различные юрлица, а в итоге оказались у Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd, зарегистрированных на Кипре и острове Мэн.

Все эти компании, считает следствие, были также подконтрольны господину Ходорковскому, и оплата за акции отражалась лишь в документах для видимости, а фактически отсутствовала. Поэтому, полагают в СКР, ни эти компании, ни сам Михаил Ходорковский не делали никаких инвестиций, а не являясь инвесторами, не имели права обращаться с иском в Гаагский международный арбитраж в связи с нарушением их прав.

В июле 2014 года арбитраж в Гааге присудил $50 млрд компенсации Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd. По мнению арбитража, Россия нарушила права иностранных инвесторов по договору к Энергетической хартии и должна выплатить им возмещение. После этого экс-акционеры ЮКОСа обратились в суды Европы и США с требованием признать и исполнить решения Гаагского арбитража. Во Франции и Бельгии они уже приведены в исполнение, а ряд российских активов арестован. В США разбирательство продолжается. Россия пытается отменить решения арбитража, обжаловав их в Окружном суде Гааги, решение которого может быть вынесено уже 20 апреля.

По мнению юриста Романа Зыкова, доказательства, полученные СКР, на данном этапе вряд ли могут стать основанием для отмены Окружным судом Гааги решений арбитража о компенсации за ЮКОС. "Одним из оснований для отмены решения арбитража может стать его противоречие публичному порядку, например, если будет доказано, что акции ЮКОСа были получены преступным путем. Однако, в отсутствие обвинительного приговора российского суда по этому вопросу, голландский суд, вероятно, будет исходить из презумпции невиновности акционеров ЮКОСа",— считает Роман Зыков.

Между тем, как стало известно "Ъ", в суде округа Колумбия, который сейчас рассматривает вопрос о признании и исполнении решений Гаагского арбитража на $50 млрд, были даны письменные показания свидетеля о том, что экс-акционеры ЮКОСа, которые судились в Гааге, являются не инвесторами, а лишь промежуточными фирмами для номинального владения акциями нефтяной компании. Показания (имеются у "Ъ") дал бывший исполнительный директор совместного предприятия "Рашшин Траст энд Трейд" (РТТ) Гитас Повило Анилионис, выступавший свидетелем на первом процессе над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым.

Топ-менеджер РТТ, председателем совета директоров которого являлся господин Ходорковский, показал, что компания была образована банком МЕНАТЕП и швейцарской Menatep S.A. для оказания консультационных услуг, а также создания и регистрации различных фирм, которые должны были участвовать в приватизации. Создаваемые компании юридически не были аффилированы, но фактически были подконтрольны РТТ. Сеть компаний СП включала около 450-500 российских юрлиц и примерно 100-120 компаний в офшорных юрисдикциях, которые не вели собственной деятельности и использовались для держания активов, кредитов и прибыли от ЮКОСа и других холдингов группы, заявил господин Анилионис . По его мнению, офшоры регистрировались, чтобы скрыть реальных владельцев компаний и других активов, полученных МЕНАТЕПом через аукционы. Именно РТТ, по словам свидетеля, создало "Лагуну" и "Реагент", которые были допущены к участию в залоговом аукционе на акции ЮКОСа, а номинальными директорами этих ЗАО являлись сотрудники РТТ.

Господин Анилионис рассказал также, что "Лагуна" выиграла инвестиционный конкурс, получив 33% акций ЮКОСа, и аукцион, по которому фирма получила 45% акций НК в залог в обмен на $159 млн кредита в пользу правительства РФ. В рамках этого в 1995 году, по его словам, были заключены договоры между "Лагуной", РФФИ и Госкомимуществом. "Впоследствии, с 1996 по 2000 год, сотрудники РТТ совершили ряд сделок, предназначенных для перемещения акций ОАО НК ЮКОС в офшор",— заявил свидетель. Перемещение происходило, по его словам, в три этапа: сначала 33% акций (по итогам инвестконкурса) по договорам купли-продажи были переданы в ЗАО "ЮКОС-Траст", потом в эту же компанию через ЗАО "Монблан" были переданы и 45% акций ЮКОСа, так как государство не вернуло кредит. После этого "ЮКОС-Траст" был переименован в "ЮКОС-Юниверсал". В 1998 году акции ЮКОСа были переданы компании "ЭмКьюДи" с Британских Виргинских островов, а затем пяти отдельным офшорным компаниям, которые также контролировались сотрудниками РТТ. Причиной, почему акции были распределены в пять офшоров, свидетель называет то, что передача более 20% акций в одну компанию потребовала бы одобрения Министерства по антимонопольной политике. Впоследствии акции ЮКОСа были перепроданы еще несколько раз, и в 2000 году большинство ценных бумаг оказалось у кипрской Hulley Enterprises (один из истцов, в пользу которого Гаагским арбитражем присуждена компенсация).

Господин Анилионис подытоживает, что, несмотря на официальную смену владельцев ЮКОСа, его акции оставались под контролем РТТ, а "в практическом плане акции на самом деле принадлежали и были под контролем господ Ходорковского и Лебедева". Кстати, в заявлении СКР также говорится о показаниях свидетелей, сообщавших, что компании, участвовавшие в сделках с акциями ЮКОСа, "не имели никакой самостоятельности, выполняя лишь указания собственника (Михаила Ходорковского.— "Ъ") о переводе акций от одной компании к другой".

Отметим, что заявление СКР вызвало лишь удивление у пресс-секретаря господина Ходорковского Кюлле Писпанен: "А почему следствие не говорило об этом, пока в гаагском суде рассматривались иски акционеров ЮКОСа к России? Может, если бы сообщили об этом вовремя, то и Россию не обязали бы выплатить $50 млрд?" При этом пресс-секретарь заявила, что Михаил Ходорковский воздерживается от комментариев, считая их бессмысленными.

Анна Занина, Алексей Соковнин