Наталья Стапран о колонке Барака Обамы про Транстихоокеанское партнерство

Президент США Барак Обама в колонке в газете The Washington Post призвал Конгресс как можно скорее одобрить соглашение о Транстихоокеанском партнерстве. Он отметил, что такой шаг позволит Вашингтону устанавливать правила международной торговли. «Америка должна определять правила. Америка должна принимать решения,— заверил Барак Обама.— Другие страны должны играть по правилам, которые будут установлены Америкой и ее партнерами, а не наоборот». При этом глава государства отметил, что главный торговый соперник США — Китай — также активно обсуждает правила торговли с другими странами АТР и многостороннее соглашение под эгидой Пекина теоретически может «поставить под угрозу американские рабочие места, бизнес и товары». В ответ в МИД КНР заявили: правила международной торговли должны устанавливаться всеми странами мира совместно, а не диктоваться одной стороной. Колонку БАРАКА ОБАМЫ анализирует специально для “Ъ” директор Российского центра исследований АТЭС при РАНХиГС НАТАЛЬЯ СТАПРАН.

Kолонка Барака Обамы про Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в The Washington Post — неожиданный пример откровенной неприкрытой агитации. Понятно, что сейчас главная цель американского президента — в кратчайшие сроки убедить американский Конгресс ратифицировать документ. А значит, надо прежде всего говорить о пользе документа для американцев. И все же для сохранения лица следовало бы, хотя бы мимоходом, сказать, что документ полезен и другим участникам и принесет пользу всему региону. Однако в тексте статьи Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) представляется не как равноправный партнер США, а как безликий перспективный полигон для раскрытия американских возможностей, но не более того. В тексте нет ни слова об интересах партнеров по соглашению, хотя на международных площадках Барак Обама постоянно говорит о том, что выгоду получат все участники.

Китай — единственная страна, которая упомянута в тексте колонки кроме самих США.

При этом неприятно поражает неприкрыто агрессивная антикитайская риторика. Создается странное ощущение, что в США не только в политике, но и в экономике единственным действенным стимулом для внутреннего сплочения и принятия важных решений оказывается обозначение конкретного противника. На рабочем внутреннем уровне это еще могло быть оправдано, но из уст президента это уже звучит как официальная внешнеполитическая стратегия и открытый вызов Китаю, который, кстати, до сих пор очень сдержанно и дипломатично реагировал на ТТП. Подобное превращение ТТП из соглашения «во имя всеобщего экономического благополучия» в соглашение «против Китая» значительно снижает его внешнюю привлекательность. Тем более что вслед за Китаем в статье впервые возникает еще одна линия противостояния, которую до сих пор американцы никогда открыто не обозначали,— соглашение ТТП противопоставляется соглашению о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП — переговорный процесс в формате АСЕАН+6, где активную роль играет Китай). Противопоставление ВРЭП и ТТП весьма неосмотрительно, так как это может отпугнуть азиатские страны, которые участвуют в обоих соглашениях, считая их взаимодополняемыми, и не готовы выбирать между США и Китаем. В обоих соглашениях одновременно участвуют 7 из 12 участников ТТП, и все они последовательно говорят о том, что эти два соглашения дополняют друг друга.

В итоге, даже если этот текст вдохновит американский Конгресс на скорейшую ратификацию, он может сыграть плохую шутку с США в отношениях с внешними партнерами, а некоторые пассажи из статьи американского президента и вовсе могут почти дословно быть использованы противниками ТТП в других странах как доказательство продвижения исключительно американских интересов, что вряд ли будет способствовать популярности соглашения в других странах. Для вступления соглашения в силу американцам помимо внутренней ратификации необходимо, чтобы хотя бы еще несколько партнеров тоже ратифицировали документ, чтобы их обоюдный вес превысил 85% ВВП всех участников ТТП. Статья Барака Обамы в The Washington Post вряд ли добавит энтузиазма азиатским скептикам.