Включительный случай
Банки, аффилированные с Пробизнесбанком, вернулись в реестр кредиторов
В российской арбитражной практике произошел случай, подобного которому юристы не помнят: кредиторам, чьи требования были исключены из реестра на основании аффилированности с обанкротившимся банком, удалось вернуться в реестр. Кассационный суд счел, что четыре банка, ранее входившие в одну группу «Лайф» с обанкротившимся Пробизнесбанком, перечислили последнему свыше 57 млрд руб. в виде межбанковских кредитов и имеют право на возмещение этой суммы. При этом Агентство по страхованию вкладов является одновременно и конкурсным управляющим Пробизнесбанка, и кредитором четырех его бывших «дочек», находящихся на санации.
Рисунок: Коммерсантъ / Виктор Чумачев
Фото: Коммерсантъ / Петр Кассин
Банкам «Экспресс-Волга» и «Солидарность», ВУЗ-банку и Газэнергобанку, которые ранее входили в одну группу с Пробизнесбанком (лицензия отозвана 12 августа, признан банкротом 27 октября 2015 года), удалось отстоять включение своих требований на 57,2 млрд руб. в реестр кредиторов Пробизнесбанка в кассационном суде. Интересы этих четырех банков представляли юристы из коллегий адвокатов «Юков и партнеры» и «Яковлев и партнеры». Они сообщили “Ъ”, что арбитражный суд Московского округа 28 и 29 марта поддержал позицию апелляции, признавшей, что «факт аффилированности банков не означает, что их операции с Пробизнесбанком носят технический характер».
В отличие от обанкротившегося Пробизнесбанка, эти четыре его дочерних банка были переданы на санацию. Они же оказались крупнейшими кредиторами банкрота — их требования составляют более половины всех включенных в реестр. В конце 2016 года независимые кредиторы Пробизнесбанка подали иск об исключении требований четырех «дочек» из реестра — по их мнению, межбанковские кредиты были техническими. Истцы ссылались на то, что доказательств перечисления средств недостаточно, движение по счетам ЛОРО не видит ЦБ. Кроме того, в опубликованной АСВ отчетности Пробизнесбанка на 27 октября 2015 года весь долг банкрота по межбанковским кредитам составлял 4,8 млрд руб., по счетам ЛОРО — 2,8 млрд руб. Заявители настаивали, что у «дочек» не было возможности предоставить свыше 57 млрд руб. Пробизнесбанку. В октябре 2017 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск.
Но четырем банкам удалось отменить это решение: апелляционный, а затем и кассационный суд сочли кредитование реальным. Причем против доводов независимых кредиторов в суде возражали также ЦБ и АСВ. АСВ указывало, что межбанковское кредитование подтверждается договорами с банкротом, а также выписками по счетам ЛОРО. ЦБ пояснял, что выдача межбанковских кредитов со счетов ЛОРО юридически равнозначна выдаче их через корсчет в ЦБ. Источник “Ъ”, близкий к одному из четырех банков, объясняет отсутствие долга в октябрьской отчетности банкрота тем, что средства были переведены на другой счет с межбанка самим АСВ (перед слушанием в апелляции АСВ аннулировало октябрьскую отчетность из-за технических ошибок.— “Ъ”). Спорный же долг отражен в отчетности банка на 10 августа 2015 года.
Руководитель инициативной группы независимых кредиторов Нерсес Григорян заявил “Ъ”, что они не согласны с постановлением кассации и обжалуют его в Верховном суде. Представитель одного из истцов также видит конфликт интересов в том, что АСВ одновременно является конкурсным управляющим Пробизнесбанка и при этом выступает кредитором его бывших «дочек», то есть заинтересовано в получении ими средств. Так, Совкомбанк получил от АСВ на санацию «Экспресс-Волги» около 50 млрд руб. на 10 лет под 0,51% годовых.
В АСВ вчера не смогли прокомментировать ситуацию.
Алексей Костоваров из адвокатского бюро «Линия права» не слышал о подобных случаях: «Обычно, если кредитора исключают из реестра банкрота, то ему не удается вернуться обратно, тем более если он аффилирован с должником». По его словам, здесь немаловажную роль сыграла позиция ЦБ и АСВ, поскольку для судов важно мнение регулятора. Партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев соглашается, что это исключительный случай, добавляя, что «его исключительность продиктована субъектным составом правоотношений, а также тем, что банки, вернувшиеся в реестр кредиторов, находятся на санации».
У независимых кредиторов мало шансов на успех в ВС, считает господин Костоваров: «По статистике на пересмотр чаще всего передаются дела по жалобам АСВ, а не противостоящих ему лиц». Господин Газдиев более оптимистичен: «Шансы на передачу дела в коллегию неплохие, так как ВС в последнее время последовательно продвигает идею про исключение взаимосвязанных с должником кредиторов».