Утвержден приговор Алексею Улюкаеву — 8 лет

Мосгорсуд в четверг рассмотрел жалобы на приговор, вынесенный бывшему министру экономразвития Алексею Улюкаеву. Он обвинялся в получении взятки в размере $2 млн от главы ПАО «Роснефть» Игоря Сечина за согласование документов по продаже пакета акций «Башнефти», а также содействие в решении различных вопросов в дальнейшем. Замоскворецкий суд приговорил господина Улюкаева к восьми годам колонии, защита требовала отменить это решение. Сегодня впервые в рамках разбирательства этого дела был допрошен господин Сечин. После этого защита заявила о необходимости менять позицию, поэтому суд объявил перерыв. Адвокаты сочли показания господина Сечина противоречивыми, а прокурор — полностью соответствующими позиции следствия. В итоге суд апелляционные жалобы отклонил, оставив в силе 8-летний тюремный срок и штраф 130 млн руб. При этом приговор был немного изменен: господину Улюкаеву разрешили после отбытия срока занимать руководящие должности, за исключением органов госвласти.

ПОСЛЕ ПЕРЕРЫВА

О чем рассказывал суду Игорь Сечин, стало ясно практически сразу после возобновления процесса, когда суд удовлетворил ходатайство защиты о допросе Алексея Улюкаева. Речь сразу зашла о встрече господина Улюкаева и Игоря Сечина в кулуарах саммита БРИКС, проходившего в Индии в октябре 2016 года. По версии СКР, во время бильярдной партии между главой «Роснефти» и главой ВТБ Андреем Костиным находившийся рядом министр экономразвития показал господину Сечину два пальца, обозначив тем самым размер вымогаемой им взятки. «Что вы делали, когда отошли от бильярдного стола?» — задал первый вопрос один из защитников осужденному. «Мы вышли в холл, вскоре нас позвал протокол президента,— ответил тот.— Члены правительства и аппарат шли отдельно от представителей бизнеса, где был Сечин. И мы пересеклись буквально на 30 секунд, а не на 10 минут, как утверждал тут Сечин. Я с ним ни о чем не говорил и не имел возможности требовать от него каких-то денег».

После этого представитель защиты в прениях отметил, что сегодня господин Сечин заявил, что Улюкаев потребовал взятку, когда они шли по лестнице в другой зал.

«Вы лишены совокупности доказательств. Вы поверите Сечину, что они шли в толпе, и Улюкаев требовал взятку? У вас, уважаемый суд, есть показания Сечина и Улюкаева, только их слова. А наш подзащитный сказал, что с ним не шел и не мог идти даже с точки зрения протокола. Все сомнения должны трактоваться в пользу нашего клиента»,— сказал адвокат Гриднев.

«Он (Улюкаев.— “Ъ”.) должен был совершить какие-то действия, выгодные для взяткодателя. В обвинении написано, что за действия, способствовавшие приватизации. В результате анализа нет сомнений в том, что: Улюкаев никогда по своей инициативе не готовил документы по приватизации ''Башнефти'', только по поручению правительства… Минэкономики был единственным, кто дал объективную оценку, что препятствий нет, а для дополнительных условий нужно отдать распоряжение правительства»,— продолжил защитник.

«Приговор суда первой инстанции гласит, что суд не смог установить время и место требования взятки,— отметил защитник.— Но это составляющая часть объективной части обвинения, и без нее приговор ничтожен».

Господин Гриднев также раскритиковал доводы следствия о том, что господин Улюкаев вымогал взятку у господина Сечина. «Улюкаев даже не подозревал о том, зачем его зовут в ''Роснефть'',— сказал он.— Сечин говорит о решениях совета директоров и т. д., Улюкаев предлагает обсудить все прямо по телефону. Сечин ему отвечает: у меня просьба только — подъехать, чтобы показать центральное диспетчерское управление. Зачем это нужно, если два адекватных человека уже все понимают. Сечин был уверен, что Улюкаев не понимал, о чем речь. Это было приглашение в гости, от которого Улюкаеву было не совсем прилично отказываться. Весь разговор был затеян, чтобы заманить Улюкаева в ''Роснефть''… Весь этот разговор доказывает только одно: Улюкаев не собирался ехать к Сечину… А непонимание того, что находится в сумке, полностью исключает вину нашего клиента».

«Прошу отменить приговор, так как он не основан на исследованных доказательствах»,— предложил апелляционной инстанции господин Гриднев. Другие адвокаты в своих выступлениях также говорили о найденных ими несостыковках в позиции следствия и допущенных, по их мнению, нарушениях УПК.

В свою очередь, прокурор отметил, что «защита не предоставила ничего нового, у нас есть ответы на все их вопросы, а показания Игоря Сечина полностью согласуются со всей доказательной базой».

«Улюкаев виляет по совету защиты. Улюкаев не удивился, не задал никаких вопросов, а через два часа выдвинул версию, что Сечин говорит неправду»,— сказал прокурор.

«Улюкаев поехал за своими денежками, отложил дела, так как корысть взяла свое»,— выразил уверенность представитель надзорного ведомства. «Версия глупейшая, я не понимаю защиту, которая ее пытается обосновать»,— резюмировал прокурор, вызвав протест со стороны защиты.

Сам Алексей Улюкаев еще раз заявил о своей невиновности. «В деле нет ни одного доказательства, что я требовал денег,— сказал он.—

Приговор построен на косвенном свидетельстве, сфабрикованном по принципу ОБС: один мужик сказал, что другой ему сказал, что третий от него требовал деньги».

«Прошу вынести справедливое решение»,— обратился к суду экс-министр.

В итоге Мосгорсуд отклонил требование защиты об отмене обвинительного приговора, оставив решение суда первой инстанции в силе. Впрочем, при этом суд несколько изменил приговор, разрешив господину Улюкаеву после отбытия срока занимать руководящие должности, за исключением органов госвласти. В решении суда первой инстанции на руководящие должности был наложен запрет на восемь лет.

Адвокат Дареджан Квеидзе сказала "Ъ", что решение будет обжаловано в кассации Мосгорсуда.

Всеволод Инютин