Приговоренный к уничтожению арт-объект владелица пытается вернуть через суд

Горсуд Санкт-Петербурга 19 июля рассмотрит жалобу участницы первомайской демонстрации Варвары Михайловой на постановление районного суда об уничтожении изъятого у нее во время шествия арт-объекта группы «Родина» с изображением фотографии президента и штрафе в размере 160 тыс. руб. Произведение, чью ценность подтвердила искусствоведческая экспертиза, суд признал «не соответствующим целям мероприятия». В деле Михайловой впервые ставится вопрос о гарантиях прав митингующих не только на свободу собраний и мнений, но и защиту собственности. Актуальность проблемы судебной практики по делам о митингах подтвердили недавно пленум Верховного суда (ВС) и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который в июне коммуницировал более 30 таких жалоб против РФ.

Варвара Михайлова просит отменить постановление Куйбышевского райсуда Петербурга, который оштрафовал ее на 160 тыс. руб. за неоднократное нарушение правил проведения публичного мероприятия (ч. 8 ст. 20.2 КоАП). Нарушением суд счел отказ активистки прекратить по требованию полицейского демонстрацию 1 мая коллажа в багетной рамке под стеклом, созданного арт-группой «Родина». Проблема возникла из-за изображения проросших травой фрагментов фотографии Владимира Путина. Госпожа Михайлова приобрела коллаж на благотворительном аукционе и объясняла в суде, что хотела привлечь внимание к сменяемости власти. Но судья Юлия Трофимова признала картину плакатом, «не соответствующим заявленной цели» мероприятия и «подлежащим уничтожению», не мотивировав в решении свои выводы.

В деле Михайловой впервые ставится вопрос о гарантиях прав активистов не только на свободу собраний, но и защиту собственности, закрепленных Европейской конвенцией по правам человека. Представители активистки юрист Александр Передрук и адвокат Сергей Голубок напоминают в жалобе, что «уничтожение каких бы то ни было вещей, в соответствии со ст. 29.10 КоАП, возможно исключительно в случае, если они изъяты из оборота», в ином случае они должны быть возвращены владельцу. Согласно руководящим принципам по свободе мирных собраний Совета Европы, «любые ограничения на визуальное или звуковое содержание» используемых на митингах посланий следует налагать «только в случае, если существует неотвратимая угроза насилия», а содержимое спорного плаката «не запрещено действующим законодательством РФ, не призывало к насилию», говорят они. При этом сам вещдок «является произведением современного искусства и имеет материальную ценность». Как пояснил “Ъ” господин Передрук, активистку «не только оштрафовали на крупную сумму, но и подвергли двойному наказанию, лишив имущества». «Никаких слов или лозунгов вещдок не содержит, это произведение искусства — частная собственность, приговоренная к уничтожению без каких-либо ссылок на закон»,— добавил господин Голубок.

Аргументы защиты подкреплены представленными в горсуд результатами искусствоведческого исследования (есть у “Ъ”). Кандидат искусствоведения и член Ассоциации искусствоведов Николай Иванов констатировал, что на объекте изображена «трава, непрерывно разрушающая какую-то открытку, может быть, вырезанную часть календаря, плаката, на которой изображен президент». Произведение, по мнению эксперта, содержит «элементы акционизма, хеппенинга и перформанса», отражает «характерные тенденции современного искусства» и традицию протестных настроений в русской литературе и искусстве. «Многозначный смысл» арт-объекта соответствовал «теме мероприятия», а его аукционная стоимость с учетом резонанса этого дела может составить до 0,5 млн руб., говорится в документе.

Согласно открытым источникам, суды ранее признавали подлежащими уничтожению изъятые у митингующих плакаты с протестными лозунгами, а также маску, изображавшую лицо президента (в ней прогуливался в 2016 году под стенами Кремля московский активист Роман Рославцев). Однако уничтожение вещдоков, в отличие от задержаний и штрафов, активисты до сих пор не обжаловали.

Отметим, что пленум ВС 26 июня утвердил постановление, в котором он разъясняет нижестоящим судам вопросы применения законодательства о митингах в делах об административных правонарушениях. Об уничтожении вещдоков в нем ничего не говорится. Актуальность постановления объяснялась на заседании пленума тем, что суды «должны работать без права на ошибку», поскольку такие дела «зачастую становятся предметом рассмотрения ЕСПЧ». Только в июне ЕСПЧ коммуницировал более 30 жалоб россиян по делам о митингах, 17 из которых в деле «Андрей Семенов и другие против РФ» касаются задержаний и штрафов именно за скандирование лозунгов или использование плакатов и флагов, признанных «не соответствовавшими заявленным целям санкционированных мероприятий». К примеру, на марше «Бессмертный полк» распространялись листовки с изображением президента и премьера под заголовком «Это не их победа», а на митинге «В защиту троллейбуса» в Москве был признан нарушением плакат с требованием привлечь мэрию к ответственности.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург