Социальные сети начали блокировать в России посты по решению суда

Facebook и Instagram начали скрывать для российских пользователей посты по решению местного суда. Социальные сети закрыли доступ из России к публикациям, которые, по мнению Тушинского районного суда Москвы, порочат честь, достоинство и деловую репутацию владельца БТА-банка Кенеса Ракишева. Это первый заметный случай блокировки по закону, вступившему в силу в апреле 2018 года, но число подобных дел будет расти, уверены юристы.

В октябре 2018 года Тушинский районный суд Москвы частично удовлетворил иск Кенеса Ракишева к 40 интернет-площадкам, включая Facebook, Instagram, «Компромат.Ру» и LiveInternet, признав опубликованную на них информацию о казахстанском бизнесмене порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Господин Ракишев требовал удалить информацию, признать ее запрещенной к распространению на территории России, а также признать деятельность сайтов ответчиков незаконной. Суд согласился на блокировку отдельных страниц и признал нарушение прав на защиту персональных данных, но отказался удовлетворять два последних требования. Кроме того, были отклонены претензии к онлайн-изданию Republic и хостинг-провайдеру «Наунет СП».

Как убедился “Ъ”, на части площадок информация заблокирована операторами связи, другие же, включая Facebook и Instagram, сами заблокировали спорные посты. В частности, на страницах публикаций в Facebook указано: «Контент в стране Россия недоступен». Для пользователей из других стран посты по-прежнему доступны. Представитель Facebook (владеет Instagram) не стал комментировать решение Тушинского райсуда.

Спорная информация касалась личной жизни и бизнеса владельца БТА-банка Кенеса Ракишева. Ресурсы, информацию на которых он требовал заблокировать, обвиняли бизнесмена в отношениях с несовершеннолетними, доведении до самоубийства и укрывательстве преступлений, говорится в материалах суда. В частности, в Facebook и Instagram речь шла о постах, размещенных с аккаунта под именем бывшего владельца БТА-банка Мухтара Аблязова. При этом процесс еще не закончен, суд будет рассматривать апелляционную жалобу.

Сам Кенес Ракишев рассказал “Ъ”, что это вторая волна подобных блокировок. По его словам, история с публикацией ложных сведений продолжается уже два года. Само появление публикаций он связывает с приватизацией БТА-банка, который выкупил у Казахстана в 2013 году вместе с Казкоммерцбанком. БТА-банк, в свою очередь, был национализирован еще в 2008 году, а впоследствии Высокий суд Лондона признал его бывшего собственника Мухтара Аблязова виновным в выводе $6 млрд.

Сейчас господин Аблязов пытается затормозить возврат активов и очернить нового собственника банка в глазах деловых партнеров, настаивает Кенес Ракишев. Единственным способом бороться с порочащими публикациями остается правовой путь, но после блокировок одних сайтов появляются новые аналогичные площадки, отмечает господин Ракишев. По его словам, сейчас аналогичные суды идут не только в России, но и в Казахстане и на Украине. Господин Аблязов, в свою очередь, заявил “Ъ”, что «не следит» за деятельностью господина Ракишева.

Блокировка ложной информации в социальных сетях стала возможной с апреля 2018 года, когда соответствующие законодательные поправки подписал президент РФ Владимир Путин. За отказ удалить информацию площадкам грозят штрафы до 50 млн руб. До этого подобные требования распространялись в первую очередь на СМИ. К примеру, в 2017 году суд по иску президента «Роснефти» Игоря Сечина постановил, что порочащие сведения должно удалить издание РБК. Оно закрасило черным цветом спорную информацию, но сам текст при этом остался на странице — просто его отрывки стало невозможно прочесть.

Андрей Исаев, первый заместитель главы фракции «Единой России», в июле 2017 года
Штрафы на сегодня не останавливают людей от распространения клеветы, потому что зачастую проплаты этого контента оказываются в десятки раз выше

Судебной практики в рамках нового закона с апреля пока немного, говорит юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. Но число подобных дел будет расти, уверен он: блокировку наверняка будут использовать люди, у которых есть деньги на юристов, например, политики и бизнесмены. «Для обычных людей блокировка, скорее всего, останется недоступной, поскольку судебный процесс достаточно долгий и требует затрат»,— рассуждает юрист. В целом судебных решений о признании информации порочащей честь и достоинство становится все больше, отмечает партнер Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Однако судебный контроль за сайтами для платной публикации негативных материалов он считает не «самым эффективным» механизмом, потому что процесс длится несколько месяцев, а все это время статьи остаются доступны.

Елизавета Макарова, Владислав Новый