В деле экс-гендиректора Ленинградской областной телекомпании обнародовали данные экспертизы

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга получил результаты оценочной экспертизы по делу бывшего генерального директора Ленинградской областной телекомпании (ЛОТ) Андрея Мокрова, обвиняемого в мошенническом хищении почти 6 млн рублей при подготовке социальных роликов по заказу комитета по здравоохранению Ленинградской области в конце 2014 года. Экспертиза установила, что средний диапазон рыночной стоимости на выполнение таких услуг составил 12,4 млн рублей при запрошенных господином Мокровым 7,8 млн рублей.

В Дзержинском райсуде уже более полутора лет слушается дело в отношении экс-гендиректора ЛОТ Андрея Мокрова, задержанного и помещенного под домашний арест еще в июне 2016 года. Его обвиняют в преступлении, якобы совершенном в конце 2014 года, когда телекомпания выиграла аукцион на изготовление цикла передач и видеороликов, направленных на профилактику социально значимых заболеваний. В обвинительном заключении указано, что Андрей Мокров в несколько раз завысил стоимость их производства и распространения.

На аукционе ОАО «ЛОТ» предложило самое выгодное ценовое предложение, согласившись выполнить работы за 7,8 млн рублей. По версии следствия, Андрей Мокров также убедил руководителя ООО «Медиа.С-Пб» принять участие в аукционе «для создания видимости добросовестной конкуренции». При предъявлении обвинения стоимость изготовления роликов компанией ООО «Форт-Медиа», нанятого ОАО «ЛОТ», следствие оценило в 2 млн рублей. Оставшиеся 5,8 млн рублей, по версии правоохранителей, были похищены Андреем Мокровым.

С самого начала процесса сторона защиты просила суд обратить внимание на предмет контракта — изготовление роликов и их распространение в телевизионном эфире. «Все телевизионные компании живут за счет того, что продают свое эфирное время. В этом суть их предпринимательской деятельности»,— поясняет адвокат Мокрова Марк Павлов.

«Сначала предполагалось, что телекомпания получала субсидии из областного бюджета и этим покрывала свои расходы. Следовательно, телекомпания якобы не имела права получать плату за распространение видеоматериалов. Но после того, как выяснилось, что субсидии поступали до 30 ноября 2014 года, а видеоролики транслировались в декабре, прокуратуре пришлось искать другие варианты объяснения вмененного хищения. Также субсидии не являются основанием для бесплатного оказания услуг. Согласно Бюджетному кодексу, субсидии перечисляются безвозмездно и безвозвратно»,— говорит адвокат. По его словам, также утверждалось, что социальная реклама должна была транслироваться бесплатно. Однако согласно ст. 10 федерального закона «О рекламе», органы госвласти осуществляют закупки работ, услуг на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством России о контрактной системе, то есть все-таки оплачивают данную деятельность. Резервирование 5% эфира под социальную рекламу не означает ее бесплатную трансляцию, отметил адвокат. Прокурор от любых комментариев по делу отказалась.

Согласно приказу об утверждении расценок на размещение рекламных материалов в эфире телеканала от 28 марта 2014 года, стоимость проката в эфире одной минуты рекламного ролика составляла 15 тыс. рублей, а общая продолжительность цикла составила 406 минут. Исходя из указанных цифр, распространение роликов стоило компании около 6 млн рублей. При этом эксперт, вызванный для ответа на вопросы в судебное заседание, этим приказом для оценки стоимости распространения не руководствовался.

Согласно заключению, возможный диапазон рыночной стоимости выполнения подобных услуг на сентябрь 2014 года колеблется от 2,66 до 22 млн рублей. При этом в заключении указан средний диапазон — 12,4 млн рублей, рассчитанный как среднее арифметическое. Эксперт пояснила, что точную оценку выполнения таких работ произвести нельзя: в техзадании отсутствуют основные ценообразующие характеристики. «Рыночная стоимость — это диапазон. Так как нет рамок качества, не может быть дана точная оценка»,— заявила она. Эксперт согласилась, что любая стоимость — от 2 до 22 млн рублей — могла бы отвечать техническому заданию аукциона, отметив, что никакая компания не будет выполнять работы по нижней границе. «Стоимость размещения адекватная»,— оценила специалист запрошенную господином Мокровым сумму в 7,8 млн рублей.

В середине 1990-х годов Андрей Мокров занимал кресло председателя комитета по печати и связям с общественностью администрации Петербурга, затем работал на руководящих должностях в ГТРК «Пятый канал», «ТНТ Санкт-Петербург» и на телеканале «Санкт-Петербург».

Марина Царева