Для смертей живого на Камчатке нашлись естественные причины

Глава Камчатского края Владимир Солодов сообщил в понедельник о массовой гибели морских животных еще на двух участках побережья. Основная причина гибели морских животных на Камчатке — не техногенная, а природная, заявили в понедельник в Российской академии наук. В Росприроднадзоре также полагают, что превышения по ряду загрязнителей, обнаруженные в пробах воды из Авачинской бухты, вряд ли могли привести к ожогам роговицы у серферов и массовой гибели морских животных. В «Гринписе России» заявили, что не могут опровергнуть ни одну из версий. При этом экологи предположили, что активность токсичных водорослей, в которой российские ученые видят вероятную причину случившегося, в свою очередь, могла быть спровоцирована техногенным фактором. Камчатские власти пока не планируют отказываться от версии техногенного загрязнения акватории полуострова.

«Сегодня мы получили данные с экспедиционного судна, которое движется в сторону мыса Лопатка, о том, что массовое падение гидробионтов, которое мы видели на глубине 5-10 м в районе Авачинской бухты, наблюдается и южнее», — сообщил губернатор Владимир Солодов в понедельник в видеокомментарии, опубликованном в социальной сети. По его словам, получены также видеосвидетельства «от очевидцев с Охотского побережья на восточном побережье Камчатки, где также наблюдается массовый выброс гидробионтов, а также рыб». По данным губернатора, явление отмечено на участке шириной примерно 50 метров, соседние пляжи, по свидетельству очевидцев, чистые. Новые данные, по мнению губернатора, позволяют исключить версию о том, что источником загрязнения был локальный техногенный объект в районе Петропавловска: «Мы столкнулись с масштабным новым явлением, которое науке еще предстоит осмыслить. Почти наверняка оно связано тем или иным способом с деятельностью человека, изменением климата, загрязняющими эффектами на мировой океан, которые мы – человечество – оказываем». Господин Солодов обратился к федеральному правительству с предложением инициировать комплексный научный проект по изучению явления.

К гибели морских животных на Камчатке привели токсины микроводорослей группы Gymnodinium, заявил в понедельник на пресс-конференции вице-президент РАН Андрей Адрианов.

По его словам, специалисты провели анализ воды на наличие разных токсинов: «Высокие концентрации были отмечены только для представителей рода Gymnodinium: они ответственны за выработку достаточно большого количества разных токсинов. Что интересно — именно токсинов, которые действуют на беспозвоночных животных». Напомним, ранее эту же версию называл основной директор Института вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения РАН Алексей Озеров.

О загрязнении воды на Халактырском пляже стало известно в конце сентября: в соцсетях были опубликованы фотографии сотен мертвых морских животных, выброшенных на берег. При этом на изменение цвета и запаха воды местные жители начали жаловаться еще в начале сентября. После пребывания в океане у некоторых першило в горле и слезились глаза, десяткам пострадавших поставили диагноз «химический ожог первой степени». В «Гринписе России» назвали происшедшее «экологической катастрофой». Специалисты расположенного поблизости Кроноцкого заповедника после погружения на дно Авачинской бухты заявили, что загрязнение привело к гибели 95% бентоса (морских организмов, живущих на дне). На прошлой неделе СКР возбудил уголовное дело сразу по двум статьям — о нарушении правил обращения экологически опасных веществ и загрязнении морской среды.

Росприроднадзор в конце недели опубликовал результаты проб воды в реках, впадающих в Авачинский залив, которые показали превышения предельно допустимых концентраций железа, фенола и фосфатов в 2,2–10,8 раза. Тогда опрошенные “Ъ” ученые усомнились, что это могло спровоцировать гибель морских обитателей. В понедельник глава Росприроднадзора Светлана Радионова также заявила, что ведомство пока не видит техногенных причин загрязнения воды на Камчатке. Превышения по загрязнителям в пробах, по ее мнению, не могут привести к таким последствиям.

Проректору Дальневосточного федерального университета Дмитрию Земцову версия с микроводорослями также кажется «наиболее убедительной»: «При интенсивном цветении водорослей уменьшается содержание кислорода в воде, а сами они вырабатывают токсины, которые становятся причиной описанных явлений». По его словам, в собранных учеными пробах найден токсин, вырабатываемый во время цветения определенных микроводорослей. Открытыми, по мнению господина Земцова, остаются несколько вопросов: какие именно виды водорослей и какие именно виды токсинов привели к гибели животных, были ли причины «вредоносного цветения» природными или техногенными и, наконец, можно ли контролировать такие явления природы.

«Мы не можем опровергнуть ни одну из существующих версий, версия с водорослями проверяется нашей командой на месте и теми, кто работает в лаборатории,— заявила “Ъ” эксперт “Гринписа России” Елена Сакирко.— Масштаб поражения очень большой. Если говорить про водоросли, то их активность также мог спровоцировать техногенный фактор; это мог быть какой-то совместный эффект». Доцент института природопользования и территориального градостроительства Балтийского федерального университета им. И. Канта Олег Басс сомневается, что водоросли могли стать причиной случившегося: «Если бы они в самом деле отравили бентос, их присутствие трудно было бы не заметить: хоть они и микро, но в большом количестве образуют биомассу». Господин Земцов заявляет, что его коллеги видели пену, характерную для цветения микроводорослей, при облете пострадавшего участка 8 октября.

Один из опрошенных “Ъ” специалистов по водорослям говорит, что некоторые их виды могут быть токсичными, но сомневается, что это само по себе могло привести к гибели такого количества животных.

Другой специалист отмечает, что «красные приливы», которые образуют динофитовые водоросли,— довольно частое явление. Впрочем, для их «цветения» характерны более высокие температуры воды — выше 10 градусов, как сейчас в середине осени, говорит директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов: «Данные очевидцев указывают на нарушение кожных покровов животных, что говорит о признаках токсического отравления, а не гибели от обеднения воды кислородом. Возможно, здесь сыграла негативная синергия природных и антропогенных факторов».

В понедельник в пресс-службе краевого правительства сообщили, что в регионе продолжается проверка возможных источников техногенного загрязнения, несмотря на то что версия природной причины стала приоритетной: «Если принимать эту версию, необходимо выяснить, не могли ли антропогенные факторы спровоцировать выделение токсинов»,— заявили в пресс-службе.

Анна Васильева