Минфин разослал ведомствам новую версию ГПП

Новая версия концепции гарантированного пенсионного плана (ГПП), представленной в прошлом году ЦБ и Минфином, недавно была разослана по заинтересованным ведомствам. Сейчас министерство ожидает от них ответов, однако в Госдуму законопроект попадет лишь в следующем году. При этом в качестве альтернативы ГПП появилось еще несколько проектов. Участники рынка негосударственных пенсионных фондов (НПФ) опасаются, что новые начинания, анонсированные регулятором, и проекты реформы обязательного пенсионного страхования (ОПС) могут вступить в противоречие. Эксперты считают, что пакет стимулов для пенсионного продукта может быть недостаточным.

Минфин разослал по федеральным органам исполнительной власти и другим заинтересованным сторонам, включая ЦБ, обновленную версию концепции законопроекта «О гарантированном пенсионном плане». Об этом рассказали источники “Ъ”, близкие к социальному и экономическому блокам правительства, а также Банку России и рынку НПФ.

По словам одного из собеседников, Минфин пока «формально» не получил отзывы от адресатов рассылки. Другой уточняет, что его ведомство направило отзыв. Двое собеседников говорят, что в этом году ожидать внесения законопроекта в Госдуму уже не стоит. Еще один собеседник отмечает, что время для этого будет выбираться администрацией президента после изучения общественного мнения.

В Минфине и ЦБ не ответили на запрос “Ъ”.

Как предполагалось, побуждение к вступлению в систему ГПП будет происходить за счет налоговых стимулов. Так, участник стандартизированного плана при внесении взносов может рассчитывать на налоговый вычет на сумму до 6% от заработка при внесении средств автоматически через работодателя (налогового агента), а также на 120 тыс. руб. дополнительно (см. “Ъ” от 25 октября 2019 года). Также рассматривался вариант софинансирования взносов граждан со стороны государства на начальных этапах (см. “Ъ” от 30 января).

В этом году центр разработки концепции ГПП переместился из ЦБ в Минфин, рассказывали ранее “Ъ” несколько человек, близких к этим структурам. В министерстве работу над новой системой возглавил бывший руководитель ПФР Антон Дроздов (см. “Ъ” от 10 февраля).

«Однако в этом году работу над ГПП замедлило распространение коронавирусной инфекции»,— поясняет один из источников.

По словам двух собеседников “Ъ”, несмотря на задержку, кардинальных изменений в концепции ГПП нет.

Впрочем, как рассказывали собеседники “Ъ”, участвовавшие во встрече представителей НПФ с главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной (см. “Ъ” от 3 сентября), фонды разработали свой вариант трансформации ОПС в НПО, который, по их словам, был встречен регулятором благожелательно.

Даже если ГПП по каким-то причинам не пройдет, в заинтересованных ведомствах есть другие варианты развития пенсионной системы без трансформации пенсионных накоплений в пенсионные резервы, знают несколько человек, знакомых с обсуждением этой темы.

Однако участники рынка опасаются, что представленные за последнее время несколько пенсионных и квазипенсионных проектов (см. “Ъ” от 29 октября и 24 ноября) могут вступить в противоречие. По словам президента Национальной ассоциации НПФ Константина Угрюмова, необходимо не допустить регулятивного арбитража между этими проектами с тем, чтобы «защитить права и интересы миллионов граждан — нынешних и будущих клиентов НПФ». К тому же вызывает вопрос интерес граждан к представленным продуктам.

По мнению управляющего директора «Эксперт РА» Павла Митрофанова, при отсутствии обязательности или квазиобязательности взносов единственное, что может привлечь в долгосрочный пенсионный продукт новые деньги от граждан,— это серьезный пакет стимулов, включая значительное софинансирование со стороны государства.

Илья Усов