Депутаты призывают признать деятельность «Гринписа» в России нежелательной

Глава комитета Госдумы по природным ресурсам Николай Николаев («Единая Россия») подготовил запрос в Минюст с просьбой проверить отделение международной организации «Гринпис» на признаки иностранного агента из-за блокировки промышленных проектов. Ранее председатель комитета Думы по безопасности единоросс Василий Пискарев заявил, что лица, получающие деньги от «Гринписа», должны иметь маркировку иноагентов, если участвуют в выборах или добиваются отмены законов. По мнению экологов, Госдума пытается отодвинуть их от обсуждения спорных законопроектов. Эксперт считает санкции против «Гринписа» вполне возможными, поскольку для этого у властей есть и политические, и экономические мотивы.

Доказать, что «Гринпис» должен быть признан иностранным агентом, так как занимается политической деятельностью на деньги, полученные из иностранных источников, Николай Николаев пытается с 2018 года. В понедельник в Минюст будет отправлен еще один соответствующий запрос, сообщил он “Ъ”.

Прошлым летом депутат уже рассылал такие запросы в связи с призывами «Гринписа» подписать петицию против принятия постановления правительства об изменении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (экологи считают, что документ ослабит режим охраны озера, поскольку позволит точечную вырубку и застройку). Сейчас экологи «вновь начали призывать граждан выступать против этого проекта», с чем и связано новое обращение в Минюст, пояснил господин Николаев.

В прошлый раз Минюст ответил депутату, что «Гринпис» нельзя признать иноагентом, так как такой статус присваивается только российским НКО, а «Гринпис» — международная организация.

Впрочем, согласно российскому законодательству, деятельность такой организации может быть признана нежелательной на территории РФ, если она представляет угрозу основам конституционного строя, обороноспособности и безопасности.

Господин Николаев готов согласиться и с таким вариантом. 10 декабря он написал в своем Telegram-канале, что «Гринпис» ведет в России «подрывную деятельность» и поэтому может быть признан нежелательной организацией. «Вмешательство в законотворческий процесс, давление на органы власти, организация информационных кампаний против правительства РФ, введение в заблуждение граждан нашей страны, дискредитация механизмов принятия государственных решений, блокирование инвестиционных проектов и хозяйственной деятельности, осуществляемой в четком соответствии с законодательством РФ. Что еще нужно сделать "Гринпису", чтобы эту иностранную организацию признали нежелательной на территории нашей страны?» — задался вопросом депутат.

Повлиять на работу «Гринписа» могут и рассматриваемые сейчас в Госдуме поправки к законодательству об иноагентах, позволяющие признавать таковыми не только организации без образования юридического лица, но и физических лиц.

Соавтор поправок Василий Пискарев 8 декабря заявил, что те, кто использует деньги «Гринписа» в политических целях, должны маркироваться как иноагенты: «Если "Гринпис" финансирует избирательную кампанию или хочет добиться отмены каких-то законов в России, наверное, надо признавать тех, кто эти деньги использует, иноагентами. Потому что люди должны понимать, кто требует изменения в закон. Если народ требует изменения в закон — это одно дело, а если граждане требуют, которые получают за это финансирование иностранное, то люди должны понимать, что эти требования основаны на интересах другого государства».

Летом, объясняя смысл своих запросов, господин Николаев написал в Instagram, что в «Гринписе» работают «политические экологи», которые под предлогом экологической борьбы пытаются дискредитировать и заблокировать принятие законов и реализацию промышленных проектов, направленных на развитие российской экономики. Сославшись на доклад Сергея Михеева, Максима Жарова (входят в экспертно-консультационный совет при главе Крыма) и Игоря Рябова (глава экспертной группы «Крымский проект»), депутат сообщил, что из-за подобных действий в России приостановлены проекты на сумму свыше 1,5 трлн руб.

В этом докладе речь идет о действиях «экологических экстремистов» — членах зеленых движений, которые организуют экологические протесты на иностранные деньги, чтобы дестабилизировать политическую и экономическую ситуацию в России. В пример авторы приводят протесты против сырьевых проектов: строительства Томинского горно-обогатительного комбината в Челябинской области, открытия новой угледобычи в Кемеровской области и нефтеразведочных работ в Черном море. Экологи, в свою очередь, считают, что этот термин был введен искусственно для дискредитации правозащитных движений, большинство которых организовывались спонтанно из жителей соответствующих территорий и только впоследствии начинали сотрудничать с крупными экозащитными организациями.

По информации сайта «Гринписа», в 2019 году он получил пожертвования на сумму более 350 млн руб. Большая их часть поступила из некоммерческого фонда Greenpeace International, четверть денег пожертвовали «российские сторонники».

Одну из самых заметных акций в России активисты «Гринписа» провели в сентябре 2013 года, когда попытались высадиться на нефтяную платформу «Приразломная» в Баренцевом море в знак протеста против нефтедобычи в Арктике. В результате арендованное ими голландское судно Arctic Sunrise было отбуксировано пограничниками в Мурманск, а 30 членам экипажа предъявили обвинения в пиратстве. Позже обвинение было переквалифицировано на хулиганство, а в конце декабря 2013 года экипаж амнистировали. Судно оставалось под арестом до лета 2014 года, после чего вернулось в Амстердам.

Директор департамента «Гринписа» по программам, исследованиям и экспертизе Иван Блоков напомнил “Ъ”, что в тот же день, когда депутат Николаев призвал признать организацию нежелательной, Владимир Путин на встрече с членами Совета по правам человека (СПЧ) отозвался о деятельности «Гринписа» весьма позитивно.

Комментируя выступление члена СПЧ, исполнительного директора «Гринпис Россия» Александра Цыпленкова, президент пообещал «обязательно проработать» его предложения, подчеркнув, что при этом важно услышать все стороны: «Всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и ваша, и ваших коллег. Мы будем это делать».

«Было бы идеально, если бы сначала господин Николаев согласовал свое мнение с политикой государства,— отметил господин Блоков.— Я не знаю, что тут еще комментировать. У нас маленькая организация, а депутатов — огромное количество, и мы на них давим?» Обвинения в адрес «Гринписа» звучат из-за того, что экологи выступают против проектов крупного бизнеса, интересы которого лоббирует Госдума, полагает Иван Блоков: «Мне сложно объяснить причины, по которым наши депутаты хотят разрешить изъятие, например, особо охраняемых территорий. Разве эти проекты могут быть приняты в интересах граждан?»

Директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин считает, что у предложений депутатов есть политический и экономический подтекст: «Это обоснованные опасения элит о политизации экологического протеста, который набирает обороты. Власть опасается, что экологи начнут играть заметную политическую роль, как это уже происходит кое-где на местном уровне. Но если бы была только политика — инициатива была бы размыта, а в данном случае она конкретна, поэтому речь идет и о бизнес-интересах. Многие международные экоорганизации являются подрядчиками крупных бизнес-структур. А крупные российские сырьевые компании хотят получить еще один рычаг законодательного воздействия и нейтрализации конкурентов, которые используют международные экологические движения». Поэтому, по мнению эксперта, вероятность того, что власть применит к «Гринпису» какие-либо санкции, достаточно велика.

Кира Дюрягина, Мария Макутина