Пикетную очередь не занимать
Представители власти в Конституционном суде не нашли нарушений в законе о митингах
Полномочные представители президента, Госдумы и Совета федерации в Конституционном суде (КС) высказали свое мнение о том, соответствуют ли Основному закону административные наказания за серию одиночных пикетов, или пикетную очередь. “Ъ” ознакомился с отзывами полпредов, которые единогласно посчитали, что «пикетное» законодательство Конституции соответствует и в корректировке не нуждается. Несоразмерное ограничение прав граждан заметила лишь представитель Госдумы — но проблема, по ее мнению, состоит исключительно в применении закона, а не в его формулировке.
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ
Поводом для комментариев полномочных представителей стала жалоба в КС экологической активистки Ирины Никифоровой. В 2020 году ее привлекли к ответственности за организацию серии одиночных пикетов против строительства мусоросжигательного завода. Жители Казани месяц выходили к зданию кабинета министров Татарстана с одним и тем же плакатом. В итоге Ирине Никифоровой назначили 30 часов обязательных работ за нарушение ч. 2 ст. 20.2 КоАП («организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления»). Тогда она попросила КС проверить, соответствуют ли Конституции две нормы — ч. 1.1 ст. 7 закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» («Уведомление о проведении публичного мероприятия») и ч. 2 ст. 20.2 КоАП. В жалобе отмечалось, что обязанность уведомлять власть о проведении митинга или демонстрации является необходимым ограничением из-за их массовости, которая повышает риск нарушения общественного порядка.
Но серия одиночных пикетов в форме пикетной очереди «при отсутствии критерия одновременности не образует скопления людей», уверена госпожа Никифорова.
Теперь в КС поступили отзывы полномочных представителей власти, которые высказались о требованиях заявительницы. Полпред Совета федерации в КС Андрей Клишас указал, что суд уже рассматривал схожий вопрос в 2013 году. Жалобу направляла группа оппозиционных депутатов и лидер незарегистрированной партии «Другая Россия» Эдуард Лимонов. Тогда КС подтвердил конституционность ч. 1.1 ст. 7 закона о митингах, отметив, что одиночные пикеты можно квалифицировать как единое мероприятие, только когда они проводятся одновременно. Сославшись на постановление пленума Верховного суда и еще ряд документов, Андрей Клишас не увидел противоречий между оспариваемыми статьями и Конституцией.
«Представляется, что позиция заявительницы основывается на субъективной трактовке обстоятельств дела, неверном толковании норм действующего законодательства и имеет целью пересмотр состоявшихся по ее делу судебных актов под предлогом противоречия оспариваемых норм Конституции»,— заявил полпред президента в КС Александр Коновалов. Он считает, что действия Ирины Никифоровой «не согласуются с целями и сферой применения института одиночного пикетирования»:
«Под видом серии одиночных пикетов фактически было организовано объединенное общим замыслом коллективное публичное мероприятие», а заявительница допускала «возможность участия в нем неопределенного круга лиц», чем создавала «потенциальную опасность нарушения общественного порядка».
«Исходя из формулировок, используемых представителем президента, можно понять, что проведение серии одиночных пикетов без уведомления является правомерным. Главное, чтобы под видом такой серии не проводилось коллективного публичного мероприятия,— говорит автор жалобы в КС, юрист Института права и публичной политики Вадим Даньшов.— Для нас является крайне интересным, какая серия одиночных пикетов является правомерной, если все возможные варианты проведения таких серий без уведомления на данный момент запрещены».
Единственным представителем власти, частично вставшим на сторону заявительницы, оказалась полпред Госдумы Марина Беспалова. По ее мнению, растянутые во времени пикеты разных людей коллективным публичным мероприятием признать нельзя: «В тех случаях, когда одиночные пикеты, объединенные единством целей и общей организацией, проводятся в разное время, оснований для применения оспариваемых заявителем законоположений не имеется… [одиночные пикеты] не могут представлять собой скрытую форму коллективного мероприятия».
Полпред Госдумы считает, что законодательство не противоречит Конституции, а вот суды несоразмерно и необоснованно ограничили права Ирины Никифоровой.
В декабре прошлого года в ч. 1.1 ст. 7 закона о митингах были внесены изменения, которые позволяют квалифицировать пикетную очередь в качестве массового мероприятия. Поправки к «митинговому» законодательству также включают запрет на проведение митингов на территориях, прилегающих к зданиям экстренных служб (например, МВД и ФСБ), разрешают властям переносить или отменять акции при наличии угрозы чрезвычайной ситуации или теракта, запрещают иностранное и анонимное финансирование публичных мероприятий. По данным правозащитного портала «ОВД-Инфо», только в 2020 году во время проведения одиночных пикетов в России было задержано 799 человек. В «ОВД-Инфо» подчеркивают, что пикетчиков с каждым годом задерживают все чаще. В 2017 году в Москве и Санкт-Петербурге были задержаны 157 человек, в 2018 году — 290, в 2019 году — 349, а в 2020 году — 621.