Серию обысков у защитника Ивана Сафронова признали законной и обоснованной

Как стало известно “Ъ”, Мосгорсуд признал законными обыски, проведенные 30 апреля дома, в гостинице и в офисе известного адвоката, главы правозащитного объединения «Команда 29» Ивана Павлова в рамках его уголовного преследования по обвинению в разглашении тайны предварительного следствия по делу в отношении бывшего спецкора “Ъ” и «Ведомостей» Ивана Сафронова. Господин Павлов, его защита и представители адвокатских палат Москвы и Северной столицы настаивали на незаконности следственных действий, так как в постановлениях Басманного райсуда содержались лишь общие фразы о том, что необходимо найти, хотя УПК точно определяет список, возможно изъятого у адвоката. Адвокат Павлов заявил, что переживает не за себя, а за все адвокатское сообщество и отсутствие судебного контроля за действиями силовиков.

Рассмотрение апелляционных жалоб на постановления Басманного райсуда, разрешившего 27 и 30 апреля следователям СКР проведение обысков в Санкт-Петербурге в квартире Ивана Павлова, на его даче, в офисе «Команды 29» и в столичной гостинице Mercure, где жил адвокат, растянулось в Мосгорсуде на два дня и даже этим не ограничилось. Как пояснил “Ъ” адвокат Александр Мелешко, защищающий своего коллегу, это связано с тем, что в общей сложности было подано 11 жалоб. По четыре написали сам Александр Мелешко и второй защитник главы «Команды 29» Александр Пиховкин, а еще три были подписаны представителями адвокатских палат (АП) Москвы и Санкт-Петербурга.

Напомним, что обыски начались в день заседания Лефортовского райсуда, где должно было рассматриваться очередное ходатайство следователей ФСБ о продлении срока содержания под стражей подзащитному господина Павлова по делу о якобы имевшей место госизмене (ст. 275 УК РФ) бывшему спецкору “Ъ” и «Ведомостей», советнику главы «Роскосмоса» Ивану Сафронову. Сначала следователи пришли по адресам в Санкт-Петербурге, а чуть позже и к самому Ивану Павлову в московскую гостиницу.

«Жалоб могло быть и больше, но этому помешал вынесенный Ивану Юрьевичу (Павлову.— “Ъ”) судом запрет на использование почтовых отправлений»,— пояснил господин Мелешко.

По его словам, с одной стороны, сотрудники СКР попытались соблюсти требования УПК, ст. 450.1 которого четко определяет порядок проведения обыска у адвоката, с тем чтобы были соблюдены его права и охраняемая законом адвокатская тайна. В частности, при следственных действиях присутствовали, помимо защитников, представители АП Москвы и Петербурга. «УПК и соответствующее постановление Конституционного суда указывают, что конкретный список изымаемого у адвоката определяет только суд»,— отметил Александр Мелешко, подчеркнув, что Басманный суд почему-то разрешил искать сами материалы уголовного дела Ивана Сафронова, его копии и черновые записи по нему, такие же документы по аналогичным делам, неопределенные средства связи, электронные носители и даже «спецтехнику для негласного получения информации». По его словам, предметом преступления по вменяемому Ивану Павлову разглашению данных следствия (ст. 310 УК РФ) является якобы переданное им журналистам постановление следователя ФСБ о привлечении Ивана Сафронова к уголовной ответственности, которое и следовало искать. «Все остальное, указанное Басманным судом, не имеет никакого отношения к обвинению, а соответственно, постановления незаконные и необоснованные»,— заявил господин Мелешко. Отдельно он уточнил, что обжалуемые решения сделали возможным изъятие под видом вещдоков адвокатского досье с наработками по делу в отношении Ивана Сафронова, а также конфиденциальных записей, которые могут раскрыть «процессуальным оппонентам» планы стороны защиты.

Надо отметить, что едва ли не впервые судебное заседание, где упоминалось засекреченное дело в отношении Ивана Сафронова, проходило в открытом режиме, хотя круг присутствующих был весьма узок из-за введенных ограничений по коронавирусу. Все жалобы были расписаны четырем судьям. При этом слушания должны были проходить одно за другим. И три судьи, которым предстояло вести следующие заседания, прямо в мантиях расположились на зрительских местах в зале, слушая своего коллегу. «Я впервые с таким столкнулся, и на втором и последующих заседаниях защита Павлова заявила отвод этим судьям, так как они явно перенимали опыт, а потому не могли, как положено по закону, сформировать для вынесения решения свое внутреннее убеждение в условиях беспристрастности»,— сообщил Александр Мелешко.

Впрочем, как жалобы, так и отводы судей были отклонены: два — еще в среду, а одно, перенесенное из-за позднего времени,— в четверг утром. По еще одной жалобе решение было отложено до 19 июля по техническим причинам.

По словам адвоката, позиция прокуроров по каждой жалобе укладывалась в речь длиной всего 10–15 секунд, суть которой сводилась к тому, что постановление Басманного суда «законно и обоснованно», правда, без всякой мотивации. Кстати, мотивировки отказа в удовлетворении апелляций также нет, поскольку оглашена пока только резолютивная часть. Надо отметить, что сам Иван Павлов также выступал перед судом, а после завершения слушаний просил передать через коллег, что он «боится не за себя, но ему обидно, что суды поступают так со всем адвокатским сообществом».

На недавней пресс-конференции, посвященной годовщине взятия под стражу Ивана Сафронова, господин Павлов сказал, что с момента возбуждения дела в отношении него самого его только два раза допросили. «Новых данных о следственных действиях у меня нет, мы не знаем, что делают или что планируют делать следователи СКР»,— резюмировал Александр Мелешко, отметив, что на 19 июля Мосгорсуд перенес и дату рассмотрения жалобы защиты на решение Басманного суда о мере пресечения для господина Павлова в виде запрета пользоваться телефоном, интернетом и почтой.

Сергей Сергеев