ЕСПЧ коммуницировал жалобу немецкого коллекционера на решение Верховного суда РФ

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к рассмотрению жалобу коллекционеров из Германии Александра и Ирины Певзнер на решение Верховного суда России (ВС). В 2019 году ВС исключил из решений судов трех инстанций указание о возвращении картины Карла Брюллова «Христос во гробе» супругам Певзнер, оставив, по словам заявителей, вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу нерешенным. Коллекционеры жалуются в ЕСПЧ на нарушение правовой определенности (ст. 6 Конвенции). Ранее ЕСПЧ коммуницировал жалобу этих же заявителей на неисполнение решения о возврате им картины — этого они добиваются уже 18 лет.

ЕСПЧ опубликовал сообщение о коммуникации жалобы немецкого коллекционера Александра Певзнера и его супруги. “Ъ” неоднократно рассказывал о том, как пара на протяжении 18 лет пытается вернуть картину «Христос во гробе», написанную Карлом Брюлловым в редкой технике транспарент. В 2003 году Александр и Ирина Певзнер приобрели полотно за €100 тыс. у русского православного прихода Воскресения в Брюсселе и привезли его в Санкт-Петербург. Через несколько месяцев региональное управление ФСБ арестовало картину — это произошло после того, как подлинность полотна подтвердили в Государственном Русском музее (ГРМ). В отношении Александра Певзнера возбудили уголовное дело о контрабанде, а полотно передали в ГРМ как вещдок. Спустя десять лет дело прекратили за истечением сроков давности. Однако еще долгое время судьба самой картины так и не была определена, а суды выносили противоречивые решения.

Так, в 2017 году, после решения Конституционного суда картина должна была вернуться к супругам Певзнер, но «Христос во гробе» был к тому времени уже включен в Музейный фонд России. Коллекционеры попытались получить полотно оттуда. Одновременно в ВС обратился замгенпрокурора РФ, потребовав исключить из решений двух инстанций указание на возврат картины супругам Певзнер по причине сомнений в принадлежности им картины. Кассационное представление ВС поддержал, исключив из резолютивных частей решений судов трех инстанций указание о возвращении картины законным владельцам — супругам Певзнер.

Отметим, ранее Европейский суд по правам человека коммуницировал другую жалобу супругов Певзнер — на отказ российских властей возвращать картину.

Что касается второй жалобы, России предстоит ответить на четыре вопроса относительно вынесенного Верховным судом в декабре 2019 года решения.

В частности, уполномоченный РФ при ЕСПЧ Михаил Виноградов должен будет рассказать Страсбургу, «какой общий интерес преследовало» вмешательство ВС в решение пятилетней на тот момент давности и был ли соблюден в рамках этого вмешательства справедливый баланс между общественным интересом и соблюдением фундаментальных прав заявителей.

Нарушений в решении Верховного суда ранее не нашла уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. Жалоба коллекционеров изучалась в ее аппарате более полугода, но в итоге там решили, что доводы судебной коллегии обоснованны. Если же Александр Певзнер хочет решить спор о владельце полотна, ему стоит обратиться в гражданский суд, посчитала омбудсмен. Сам коллекционер отмечает, что факт коммуникации его жалобы ЕСПЧ уже свидетельствует о признании судом наличия проблемы, которой в аппарате Татьяны Москальковой обнаружить не смогли.

Заявители уверены, что решение ВС нарушает принцип правовой определенности (ст. 6 Конвенции), поскольку необоснованно ставит под сомнение их право собственности на картину, ухудшает их положение и вообще вынесено более чем через пять лет после судебного акта, предписывающего возвращение им картины.

Супруги Певзнер также жаловались на нарушение Россией ст. 18 Европейской конвенции по правам человека («Пределы использования ограничений в отношении прав»), аргументируя это тем, что решения национальных судов продиктованы не нормами права, а желанием государства присвоить произведение искусства. Однако в этой части жалоба коммуницирована не была. «У ЕСПЧ по этой статье очень жесткий стандарт доказывания. Эта норма по своему правовому содержанию очень близка к умышленному нарушению прав лица, то есть к уголовному преступлению — вынесение заведомо неправосудного судебного решения»,— говорит господин Певзнер.

Он полагает, что поданные жалобы объединят после того, как по второй из них пройдет обмен сторон замечаниями. В начале 2020 года Россия уже ответила на восемь вопросов об исполнении вынесенного в 2017 году решения о возврате картины собственникам и не увидела в деле нарушения прав супругов.

Адвокат Максим Крупский, представляющий интересы господина Певзнера, объясняет, что в случае удовлетворения жалобы ЕСПЧ президиум ВС должен будет отменить спорное определение: «В случае положительного для нас решения суда будет возвращена сила апелляционному определению Ленинградского областного суда от 2014 года, согласно которому картина подлежит возвращению супругам Певзнер. Если суд признает нарушение ст. 6 Конвенции в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения о возврате картины, Россия в лице Минкульта также будет обязана исключить картину из Музейного фонда. Но ранее даже при наличии вступивших в силу решений национальных судов о возврате картины Певзнерам Минкульт фактически не исполнял их на протяжении более чем полутора лет»,— напоминает юрист.

Марина Царева, Санкт-Петербург