Российские политологи раскритиковали мир за избыточную борьбу с коронавирусом

Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ), один из мозговых центров администрации президента, обсудил в четверг проблему коронавирусных ограничений в условиях нового штамма «омикрон». Участники круглого стола пришли к выводу, что, несмотря на бьющие все рекорды цифры по заболеваемости, ограничения лишь усугубляют социально-экономические проблемы, раздражают общество и не помогают бороться с вирусом. Россия же, по их мнению, демонстрирует в этом вопросе золотую середину. Сторонний эксперт полагает, что эффективность борьбы с пандемией в РФ — вопрос сложный из-за недостаточного доверия граждан к официальной статистике.

Начался круглый стол с оглашения результатов свежего опроса об отношении россиян к коронавирусу, представленных руководителем практики политического анализа ВЦИОМа Михаилом Мамоновым. Он сообщил, что в обществе наблюдается рост тревожности по поводу возможности заболеть: «Если еще 16 января 55% заявляли, что они очень или в какой-то степени этого боятся, то по опросу от 19 января таковых уже 62%». Согласно исследованию, 44% респондентов считают меры по борьбе с пандемией в России достаточными (неделей ранее таких было 50%), а 34% — недостаточными (против 29% неделей ранее). Еще 16% называют эти меры избыточными, этот показатель за неделю почти не изменился. Об эффективности антиковидных мер заявили 62% опрошенных, более трети (34%) с этим не согласны. Среди наиболее раздражающих ограничений люди назвали QR-коды, масочный режим, социальную дистанцию и обязательную вакцинацию.

Дальнейшая дискуссия была сосредоточена вокруг эффективности ограничений, вводимых в мире в условиях быстро распространяющегося «омикрона». Политолог Александр Асафов отметил, что многие страны отреагировали на вспышку нового штамма «по старым лекалам», но европейский опыт показал, что это не принесло желаемого результата: заболеваемость все равно растет.

Поэтому ряд стран начали отменять такие меры, и даже ВОЗ рекомендовала снять ограничения на заграничные поездки, поскольку это не влияет на заболеваемость, но отрицательно сказывается на экономике, подчеркнул эксперт.

Тему вреда ограничительных мер продолжил гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин. Худшим примером он назвал Израиль, где «на фоне массового тестирования парализованными оказались не только армия, транспорт, социальные службы, но и Минздрав, то есть те люди, которые могли предоставить статистику, оказались на карантине». По его словам, этот пример ставит перед всем миром вопрос о том, где пора остановиться, чтобы «лекарство не превращалось в яд».

Директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов добавил, что в Израиле все эти меры не помогли остановить заболеваемость: «Все равно заражаемость высокая, смертность низкая, прямо связанной с новым штаммом смертности нет». При этом во многих странах, если у человека была болезнь, приводящая к летальному исходу, и положительный тест на коронавирус, считается, что он умер от ковида, напомнил эксперт: «И я бы даже поблагодарил Израиль за то остервенение, с которым они подошли к вопросу и за два года весь абсурд происходящего применили на собственных гражданах». Тем не менее пандемийные реалии, получившие название «новой нормальности», сменяются возвращением здравого смысла, отметил господин Мартынов: «Не нужна новая нормальность, если вы в ней бедны, у вас голодные дети и вы сходите с ума».

Руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов заявил, что система тестирования уже перегружена, не дает релевантных цифр и даже может нанести вред.

Господин Кузнецов уверен, что надо не бороться с «омикроном», который не победить, а максимально сократить издержки.

В качестве положительного примера он привел Испанию, где обсуждается план «возвращения к старой нормальности», включающий отказ от подсчета новых случаев заражения, закрытия школ, изоляции пациентов с коронавирусом и принудительной вакцинации.

Что касается России, то она, по общему мнению участников круглого стола, является золотой серединой, потому что волны ковида приходят сюда с небольшой задержкой и власти могут позволить себе не действовать «в режиме ошпаренной кошки».

Живущий в Израиле политолог Аббас Галлямов не вполне согласен с картиной, нарисованной экспертами ЭИСИ: по его словам, представление об этой стране как о месте с максимально жесткими ограничениями устарело. Сторонников жестких мер почти не осталось или их практически не слышно, все заведения открыты, почти у всех жителей есть QR-коды. Сохраняется масочный режим в помещениях, но к нему все привыкли и это не является источником напряжения, добавляет господин Галлямов.

Не участвовавший в круглом столе глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов отмечает, что многочисленные повороты пандемийного сюжета (включая и действия российских властей) закрепили ситуацию, при которой правыми себя чувствуют и те, кто боялся коронавируса и выступал за ограничения, и те, кто выступал против таких мер. «Никаких акцентов, что та или иная позиция была правильной, не расставлено и расставлено, видимо, уже не будет»,— полагает эксперт. При этом оценку эффективности борьбы с пандемией в России он считает «сложным вопросом из-за отсутствия консенсуса о достоверности официальной статистики».

Елена Рожкова, Анастасия Корня