Юридический бизнес

29.06.2022, 0:01

Карта нового рынка юридических услуг

Консультанты по наиболее востребованным санкционным направлениям

ИД «Коммерсантъ» публикует исследование, посвященное изменениям на рынке юридических услуг в период активного введения экономических санкций в нынешнем году.

Фото: Константин Кокошкин, Коммерсантъ

Исследование выделяет 19 областей юридической практики и отраслевой специализации, наиболее остро востребованных в контексте новой санкционной экономики. Редакция исходит из того, что любые значимые экономические процессы требуют качественного и всестороннего юридического сопровождения. На основании анализа данных, предоставленных юридическими фирмами, через призму областей спроса на юридические услуги за первый-второй кварталы текущего года исследование представляет ориентировочную карту консультантов по наиболее востребованным санкционным направлениям.

Каждая из 19 областей отдельно оформлена в общей матрице спроса с указанием проблематики, рекомендованных консультантов (от трех до пяти юридических фирм), мнений партнеров юридических фирм и кратким описанием значимых кейсов (от отсутствия в данном блоке до пяти проектов, в случае релевантности).

Область практики: Банкротство

Правовая проблематика

В марте текущего года правительство РФ ввело тотальный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Введение моратория предполагает в том числе возврат кредиторам заявлений о банкротстве, не принятых до введения моратория и поданных после, приостановление всех исполнительных производств, неприменение мер принудительного исполнения в отношении должников, неначисление штрафных санкций в период действия моратория.

Оперативное решение правительства РФ лишило кредиторов возможности принудительно взыскивать долги. Такое решение создает реальные угрозы для обширного круга субъектов экономики: банковской сферы, ЖКХ, коллекторских агентств и других.

Рекомендованные консультанты

GR Legal, «Ковалев, Тугуши и партнеры», РКТ, «Сотби», «S&K Вертикаль»

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Илья Котляров, советник «Ковалев, Тугуши и партнеры»:

— Введенный правительством РФ мораторий не соответствует законодательной цели введения моратория: обеспечению стабильности экономики путем оказания поддержки именно отдельным хозяйствующим субъектам. Кроме того, тотальный мораторий создает неравные условия для субъектов экономической деятельности. Нарушается баланс регулирования в отношениях кредитор—должник. Платежеспособные должники могут попросту немотивированно уклоняться от исполнения обязательств.

Введение тотального моратория вряд ли можно назвать безупречным решением правительства РФ. Вопреки заявленным целям, введенный мораторий может привести к дестабилизации экономических отношений и стать реальной угрозой для ряда отраслей экономики.

Несоответствие постановления правительства РФ законодательным целям такого института, как мораторий, является формальным основанием для признания его недействующим в судебном порядке.

Наталья Колерова, советник «S&K Вертикаль»:

— Необходимо отметить, что принятие моратория, безусловно, направлено на возможность сохранения бизнеса и поиска возможности реструктуризации. Однако недобросовестные участники оборота могут использовать его в иных целях — как способ вывести активы, например. В текущих процедурах возникают сложности с пополнением конкурсной массы в связи с запретом принудительного списания денежных средств и вообще принудительного исполнения судебных актов, применения реституционных последствий, запрета обращения взыскания на заложенное имущество. Существенным образом изменилась работа в целях защиты прав лиц, контролирующих должников. Сегодня недопустимо признавать банкротами компании, даже если фактически они находятся на грани банкротства. Большое внимание уделяется экономическому анализу хозяйственной деятельности, разработке планов и стратегий выхода из предкризисного состояния во избежание последующего привлечения к субсидиарной ответственности. Однако недобросовестные топ-менеджеры и собственники бизнеса стремятся воспользоваться привилегиями моратория и скрыть следы своего неэффективного управления компаниями. За такими должниками необходимо внимательно следить — просить о проведении независимого аудита, например. Однако должники имеют право обратиться с заявлением о собственном банкротстве. В таком случае большое внимание уделяется противодействую захвату контроля над процедурой и назначению действительно независимого управляющего.

Кейс юридической фирмы

Клиент: Российский банк – топ-20 по объему активов
Финансовая оценка: 4 млрд руб.
Юридическая фирма: «S&K Вертикаль»

Адвокаты бюро оказывают услуги комплексного сопровождения процедуры банкротства со стороны кредитора с размером требований почти 4 млрд руб.

Должник является одним из крупнейших в РФ подрядчиков, работающих по государственному оборонному заказу, специализирующимся в том числе на строительстве атомных электростанций. Балансовая стоимость имущества должника в период, предшествующий банкротству, составляла более 11 млрд руб., а выручка — более 6 млрд руб. Общая сумма требований кредиторов будет превышать 8 млрд руб.

Структура владения бизнесом диверсифицирована, значительная часть активов находится за рубежом. Требования также предъявлены к иным участникам группы компаний, в том числе к бенефициарам бизнеса, которые ранее владели крупным региональным банком и производственными мощностями.

Процедура основной компании группы была возбуждена до введения моратория, но сроки не позволили ввести процедуру в отношении других структур, одновременно являющихся поручителями. Стратегия работы по проекту была изменена. Максимальные усилия были приложены для ограничения дочерних структур посредством мер исполнительного производства и обеспечительных мер. Получение информации о бизнесе группы организовано через процедуру основного должника, равно как и анализ ее рентабельности путем истребования документов. Кроме того, значительно усложнилась процедура поиска активов за рубежом.

В связи с запретом на применение реституции изменился подход к наполнению конкурсной массы.

Область практики: Защита по экономическим уголовным делам

Правовая проблематика

Бизнес-сообщество, особенно его иностранная часть, столкнулось с дилеммой: исполнить санкционные требования Запада и попасть под уголовную ответственность в РФ или проигнорировать санкции и попасть под уголовную ответственность в других юрисдикциях. Руководители и собственники бизнеса в РФ сегодня в первую очередь могут попасть под уголовную ответственность за оказание помощи иностранным государствам и территориям, совершающим недружественные действия в отношении РФ, а также за несоблюдение антикризисных мер, введенных в России в феврале—апреле 2022 года.

Руководство российских подразделений международных компаний, которые уходят из России и активы которых переходят под управление внешней администрации, подвергается рискам уголовной ответственности за невыплату заработной платы (ст. 145.1 УК РФ), за исполнение санкций (рассматриваемые поправки в ч. 2 ст. 201 УК РФ).

Текущая версия ст. 201 УК РФ также может стать проблемой для менеджмента уходящих из РФ компаний, включая экспатов, поскольку отсутствие руководства расценивается как злоупотребление полномочиями, нанесшее ущерб предприятию либо третьим лицам.

Серьезной головной болью для бизнеса становятся обвинения в нарушении валютного законодательства, которые попадают под действие УК РФ (ст. ст. 193, 193.1 УК РФ).

В связи с санкционными ограничениями компании—поставщики госсектора сталкиваются со сложностями при импорте комплектующих, необходимых для выполнения госконтрактов. Если же они обращаются к фирмам-посредникам, то рискуют получить обвинение в хищении (ст. 159 УК РФ), поскольку следственный орган берет за основу стоимость товара у производителя и вменяет разницу с суммой, потраченной из бюджета.

Рекомендованные консультанты

А-ПРО, АБ ЕПАМ, РИ-Консалтинг, «Коблев и партнеры», ZKS

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Татьяна Ножкина, управляющий партнер ZKS:

— В связи со сложившейся ситуацией возросло количество прокурорских проверок западных компаний, по итогу которых увеличиваются риски передачи результатов таких проверок в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовных дел по различным экономическим составам. Часто это связано с прослеживающейся тенденцией удержать западные компании на российском рынке.

Игорь Анисимов, старший адвокат уголовной практики А-ПРО:

— Если на частичную релокацию бизнеса государство пока закрывает глаза, то при полном прекращении деятельности можно столкнуться с рядом серьезных ограничений, в частности с необходимостью получения разрешения со стороны Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, зачислением денежных средств по сделке на счет уполномоченного банка, ограничением вывода валюты заграницу, запретом передачи нерезидентам валюты по договорам займа.

В связи с этим часть собственников бизнеса идет по пути передачи бизнеса доверенным лицам или его продаже путем заключения притворных сделок, что само по себе влечет высокие риски стать жертвой преступления или попасть под уголовную ответственность.

Как показывает практика, в этом случае велика вероятность, что вернуть бизнес после обнуления санкционных ограничений станет невозможно. Следует проверять контрагентов на факт их лояльности к РФ и отсутствия с их стороны действий против интересов России, а также проверять оказываемые услуги, выполняемые работы или поставляемое оборудование на наличие оборонных технологий и содержание сведений, которые можно использовать в ущерб безопасности РФ.

Кейс юридической фирмы

Клиент: крупнейшая иностранная компания в России в сфере машиностроения
Финансовая оценка: конфиденциально
Юридическая фирма: ZKS

В 2022 году компания объявила, что прекращает деятельность в РФ, поскольку не может обслуживать свои обязательства из-за санкционных ограничений. По запросу доверителя адвокаты ZKS провели due diligence уголовно-правовых рисков в связи с прекращением компанией поставок и уходом из РФ. Адвокаты сопровождают руководство компании в ходе прокурорской проверки. По версии прокуратуры, менеджмент в сложившейся ситуации действует вопреки интересам компании. Вынесено предостережение по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ст. 330 (самоуправство). Адвокаты добиваются полного снятия подозрений в связи с отсутствием незаконных действий доверителя.

Область практики:Земельные активы и объекты недвижимости

Правовая проблематика

На текущую ситуацию в сфере недвижимости влияет ряд факторов: колебания ключевой ставки ЦБ РФ и турбулентность рынка кредитования; нестабильность и непредсказуемость курса рубля; контрограничения по сделкам с недружественными лицами, повлекшие активную трансформацию сделок с объектами недвижимости в сделки с долями ООО, так как продажа таких долей в настоящее время не требует получения разрешения правительственной комиссии; быстрые сделки по продаже активов уходящих из России компаний (как «псевдопродажа» — переоформление на российский менеджмент с опционами на обратный выкуп, так и реальные сделки по продаже с дисконтами и жесткими сроками, в случае если компании действительно покидают рынок).

С 9 марта Госдума несколькими пакетами ввела Новое правовое регулирование деятельности застройщиков, девелоперов, собственников и арендаторов недвижимости и земельных участков, нацеленное на поддержку отрасли в условиях внешнего санкционного давления.

Рекомендованные консультанты

«Качкин и партнеры», Land Law Firm, Orchards, Sirota & Partners

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Денис Литвинов, управляющий партнер Land Law Firm:

— Для строительной отрасли главным вопросом остается покупательская способность в отношении жилой недвижимости и уровень вакантности коммерческой недвижимости. Именно они определят, в каком направлении дальше будет развиваться правовое регулирование и строительного комплекса, и рынка недвижимости.

Если экономические факторы выровняются, то чрезвычайное регулирование отойдет на второй план и можно будет говорить о запросах на консультационные услуги и сопровождение строительства, в том числе в импортозамещающих отраслях промышленности. Потребуют консультационной поддержки те отношения, из которых в одностороннем порядке вышли иностранные подрядчики и консультанты, структурирование новых аналогичных отношений. Сейчас участники рынка коммерческой недвижимости ищут замену LEED и BREEAM — иностранным стандартам «зеленой» сертификации недвижимости. Отложенные на три-шесть месяцев решения об окончательном уходе с рынка ряда иностранных торговых сетей уже в ближайшее время также начнут размораживаться, что повлечет за собой большое количество арендных споров с участием иностранного элемента.

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры»:

— Дополнительный хаос на рынок привнесли действия крупных западных юридических компаний по практически одномоментному отказу от обслуживания российских проектов, что повлекло необходимость для многих российских и западных компаний срочно находить новых консультантов. Мы наблюдаем очень стабильную тенденцию перемешивания рынка, когда клиенты меняют своих традиционных поставщиков юридических услуг на отечественных юристов, и это открывает окно возможностей для российского рынка.

Снижение ключевой ставки дает шанс на возрождение сделок с заемным финансированием, но в целом мы ожидаем медленное восстановление рынка сделок и гораздо более быстрое развитие практики судебных споров в сфере недвижимости.

Азат Ахметов, советник Orchards:

— Применительно к теме земли, недвижимости и строительства мы бы отметили развитие нескольких параллельных трендов. Во-первых, происходит формализация правоприменения. Последнее время суды в области земельных споров движутся не в сторону поиска некоего справедливого решения спорной ситуации, а в сторону проверки соблюдения всех формальных условий землепользования. Если какое-либо из формальных требований не соблюдено, к нарушителю применяются санкции. Во-вторых, на фоне необходимости поиска новых путей пополнения бюджета также ужесточается судебная практика в сфере привлечения к ответственности за экологические правонарушения. В регулировании все меньше тонких моментов, позволяющих обосновать необходимость отказа в привлечении к ответственности за нанесение вреда окружающей среде. Опять же судебная практика стремится к поиску неких формальных условий привлечения к ответственности, но не проверке факта наличия вреда как такового. В-третьих, мы ощущаем нарастание конфликтов в сфере строительства. Это, как правило, классические конфликты заказчиков и подрядчиков, вызванные перераспределением и утратой финансовых потоков.

Кейс юридической фирмы

Клиент: крупная энергетическая компания
Финансовая оценка: конфиденциально
Юридическая фирма: Land Law Firm

Команда Land Law Firm выступила консультантом крупной энергетической компании в рамках сделки по приобретению 1,2 тыс. кв. м офисной недвижимости в деловом центре «Москва-Сити». Работа по сделке совпала с принятием 1 марта нового законодательства, регулирующего порядок осуществления сделок с участием резидентов недружественных стран и необходимости обязательного получения разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, что требовало оперативного анализа и разработки новых подходов к процедуре сделки в отсутствие на рынке практики по аналогичным кейсам.

Клиент: ПАО «Корпорация "ВСМПО-Ависма"»
Юридическая фирма: Orchards
Финансовая оценка: более 650 млн руб.

Юридическая фирма Orchards защитила интересы ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», крупнейшего мирового поставщика титана, в споре с Росприроднадзором по иску о взыскании причиненного почвам вреда в размере более 650 млн руб.

После плановой выездной проверки в июне—августе 2019 года контролирующий орган вменил «ВСМПО-Ависма» порчу земель площадью 34,8 га в районе производственной площадки в Свердловской области. Требования контролирующего органа строились на версии о загрязнении почвы в результате разлива принадлежащего корпорации шламонакопителя.

Арбитражный суд первой инстанции полностью удовлетворил иск Росприроднадзора. Команде Orchards, подключившейся к проекту на стадии апелляционного обжалования, удалось добиться отмены судебного акта и вынесения судом апелляционной инстанции постановления об отказе в иске в полном объеме. Апелляционная коллегия учла выводы более ранних судебных актов по делу об административном правонарушении и отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда почвам, а также согласилась с доводами корпорации о неверном применении контролирующим органом показателей и коэффициентов расчета вреда почвам.

Область практики: Комплаенс

Правовая проблематика

Процессы комплаенса в условиях текущих геополитических ограничений сильно ужесточились в отношении граждан РФ. Тенденция ужесточения наблюдается как в международной финансовой среде с целью соблюдения законодательства об отмывании денежных средств и противодействия коррупции, так и в отношении налоговых и валютных ограничений, введенных правительством РФ в текущем моменте. В период с февраля по июнь нынешнего года президент РФ выпустил ряд указов, резко ограничивающих операции с ценными бумагами, долями в капитале иностранных компаний и платежи в иностранной валюте. Штрафы за нарушение российского валютного законодательства остаются высокими, достигая 75–100% от суммы сделки. Компании вынуждены работать в условиях постоянного оперативного реагирования на ежедневно возникающие вызовы. Созданные ранее системы принятия решений не справляются, новые находятся в процессе создания.

Рекомендованные консультанты

ALUMNI Partners, ART DE LEX, КИАП, О2 Consulting, Пепеляев Групп

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Виталий Дианов, партнер антимонопольной практики, практики ВЭД, валютного и таможенного регулирования ALUMNI Partners:

— В санкционном комплаенсе серьезным препятствием стали: уход иностранных консультантов с российского рынка и их отказ работать с российским бизнесом, прекращение работы ведущих иностранных поставщиков ПО в данной области с российскими клиентами и обширный список уже принятых санкций, которые для целого ряда компаний делают практически невозможным их соблюдение без серьезного отказа от части своего бизнеса.

Антимонопольный комплаенс пробуксовывает на фоне меньшей активности антимонопольного органа в рамках кампании по снижению давления на бизнес и неизбежного процесса роста концентрации капиталов на многих рынках в связи с уходом иностранных игроков и изменением в экспортных каналах.

Инна Перелехова, партнер, руководитель Family Office O2 Consulting:

— Ужесточение процессов комплаенса в международном финансовом секторе очевидно в связи с возникшими текущими санкционными ограничениями, связанными не только с лицами, попавшими под санкции, но и с любым частным капиталом, представленным гражданами РФ. Крайне затруднительно стало как сохранить текущие накопления в финансовых учреждениях мира, так и открывать новые зарубежные счета или проводить операции по ним, так как каждая трансакция зачастую выводится на отдельные комитеты проверки, что а) ставит под риск непосредственно факт проведения денежных средств куда-либо, б) затрудняет и удлиняет во времени любые бизнес-процессы из-за долгих сроков проверки.

Кейс юридической фирмы

Клиент: владелец крупнейшей сети современных многофункциональных складских комплексов класса А на территории РФ
Финансовая оценка: 4,3 млрд руб.
Юридическая фирма: O2 Consulting

Специалисты O2 Consulting консультируют клиента по вопросам текущих санкционных ограничений, наложенных законодательством ЕС в части взаимодействия с финансовыми институтами Швейцарии, Кипра и ОАЭ. В рамках работ был проведен анализ ограничений, предложены и реализованы решения, которые позволили клиенту выйти из-под текущих ограничений банковской системы ЕС. Также для клиента были проработаны и открыты возможности запуска бизнес-процессов в ОАЭ с учетом имеющихся ограничений законодательства об отмывании денежных средств и противодействия коррупции в ОАЭ в отношении граждан России. В результате работ клиенту удалось дифференцировать свои активы и снять текущие ограничения по счетам клиента в упомянутых юрисдикциях.

Область практики: Морское право, транспорт и логистика

Правовая проблематика

В период с конца февраля текущего года многие российские компании-судовладельцы попали под блокирующие санкции ЕС, США и Великобритании. Введен запрет на заход всех связанных с Россией судов в морские порты государств Евросоюза, США, Канады и других стран. Критически важным стал запрет ЕС на предоставление российским лицам навигационного и другого судового оборудования, брокерские и иные услуги. Основное следствие введения блокирующих санкций — заморозка активов, в том числе морских судов, принадлежащих внесенным в санкционные списки судовладельцам. Существует также риск ареста российских судов в европейских портах.

Ограничения введены и иностранными международными организациями: Регистр Ллойда начал отзыв присвоенного класса у всех российских судов, а также ограничил в России поддержку электронных картографических систем, без использования которых у российских судов возникают проблемы с соблюдением требований по безопасному плаванию. Значительный ущерб контейнерным перевозкам был нанесен приостановкой деятельности в России крупнейших в мире владельцев контейнеров Maersk, MSC и CMA CGM. Российский международный регистр судоходства был исключен из Международной ассоциации классификационных обществ.

Рекомендованные консультанты

Denuo, АБ ЕПАМ, «Инмарин», NAVICUS LAW

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Алексей Карчемов, советник АБ ЕПАМ:

— Основной крупный блок вопросов, возникающих на практике, ориентирован на перестройку логистических цепочек в связи с ограничениями логистических маршрутов, заходов в порты, использования воздушного пространства. Под ограничения попали и автомобильные перевозки. Вторая часть проблем затрагивает непосредственно обслуживание логистической отрасли, предоставление релевантных услуг и выполнения работ.

Филипп Ламзин, партнер Denuo:

— В связи с введенными санкционными ограничениями на рынке наблюдается волна реструктуризаций — в первую очередь тренд касается уже заключенных сделок по финансированию судов, судостроительных контрактов и схем эксплуатации судов в целом. Это связано с тем, что исполнение договоров со стороны подсанкционных российских заказчиков, а также поставка судов зарубежными верфями в их адрес стали невозможными. Введенные ограничения влияют как на сроки ввода новых судов в эксплуатацию, так и на развитие существующих транспортных проектов.

Константин Краснокутский, управляющий партнер NAVICUS.LAW):

— В целом можно констатировать падение деловой активности участников морской отрасли на международном уровне, где так или иначе фигурируют российские компании и российский флот. Мы уже сталкивались с отказами иностранных ведущих P&I-клубов взаимного страхования от страхового покрытия и выплат для клиентов, прямо или косвенно связанных с российскими морскими судами. Это существенная проблема, поскольку весь морской бизнес завязан на морском страховании, а подавляющая часть мирового флота застрахована в иностранных клубах взаимного страхования.

Константин Бречалов, партнер «Инмарин»:

— Проводимые контрольно-надзорными органами мероприятия по трансакциям с беспошлинным ввозом судов и некоторых грузов все больше характеризуются смягчением формальных подходов, особенно в ситуациях дефолта западных контрагентов, и даже если по результатам контроля у бизнеса остаются проблемы, применения льгот и преференций можно добиться при судебном обжаловании.

Кейс юридической фирмы

Клиент: крупный грузовой перевозчик
Финансовая оценка: 100 млрд руб.
Юридическая фирма: АБ ЕПАМ

Адвокаты АБ ЕПАМ консультируют крупного грузового перевозчика по вопросам исполнения договоров на предоставление и использование транспортных средств.

Проект нацелен на сохранение и поддержание функционирования перевозчика, исполнение договоров, стороной которых он является, и обеспечение дальнейшей деятельности по перевозке грузов.

Клиент: крупный российский судовладелец, специализирующийся на агентских услугах и экспедиционных услугах, перевалке зерна в морских портах
Финансовая оценка: $2,5 млн
Юридическая фирма: NAVICUS.LAW

Юристы NAVICUS.LAW защищали интересы российской компании по иску иностранной компании в иностранном арбитраже.

Арбитражное решение было вынесено после начала СВО, и его исполнение в России фактически было заблокировано не только технически, но и созданы существенные риски отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения по основанию противоречия его публичному порядку РФ, в частности по той причине, что истец (иностранная компания) происходит из «недружественной» страны. В судебной практике аналогичные основания для отказа в исках к российским компаниям появляются время от времени, в связи с чем требования не были заявлены к признанию в РФ. Юристы NAVICUS.LAW выстроили стратегию защиты против признания решения в РФ, а также подготовили несколько правовых заключений по обжалованию арбитражного решения и препятствиям его исполнению в условиях введения санкций.

Клиент: крупная российская энергетическая компания
Финансовая оценка: 14,9 млрд руб.
Юридическая фирма: «Инмарин»

Управленческое консультирование по широкому кругу вопросов, связанных с проработкой решения по выкупу и заведению под российский флаг современных судов, подвергшихся беспрецедентному санкционному давлению.

Область практики: Поиск и оспаривание активов за рубежом

Правовая проблематика

Санкционный фактор и продолжающаяся девальвация традиционных ценностей западного мира (неприкосновенность частной собственности и прерогатива судебной власти в имущественных спорах) изменили основные фокусы в этой отраслевой тематике: от поиска и возвращения активов спрос сместился в сторону защиты активов российских предпринимателей за рубежом.

Ранее ключевым драйвером отрасли выступали финансовые институты и корпорации, преследующие бенефициаров или менеджеров компаний-должников в рамках процессов о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскании убытков — сейчас это, скорее, российские резиденты, преследующие иностранных контрагентов за неисполнение контрактных обязательств или в рамках начинающихся банкротных процедур западных компаний.

Рекомендованные консультанты

ART DE LEX, А-ПРО, GR Legal

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Юлий Ровинский, партнер, руководитель практики разрешения споров А-ПРО:

— Проблемы появляются не только в связи с санкциями: зачастую иностранные лица, включая регуляторов и банки, необоснованно отказывают российским предпринимателям в совершении ординарных действий: проведении платежа, отгрузке товаров и т. д. Много таких отказов получают предприниматели, не являющиеся фигурантами санкционных списков. Кроме того, юридические задачи в иностранных юрисдикциях, как правило, выполняют локальные консультанты, многие из которых сейчас отказываются работать с российскими клиентами. Особенно радикальную позиции мы видим у юристов из Великобритании. Вместе с тем нельзя сказать, что мы оказались полностью отрезаны от международного рынка, мы все еще находим возможности отстаивать интересы российских предпринимателей за рубежом.

Дмитрий Магоня, управляющий партнер ART DE LEX:

— Отраслевая проблематика остается прежней: признание и исполнение решений российских судов в иностранных юрисдикциях. Только если ранее (до февраля текущего года) это были преимущественно юрисдикции стран ЕС, США и других западных стран, то сейчас это будут страны «неприсоединения» (Ближний Восток, страны Южной и Юго-Восточной Азии, Южная Америка и т. д.).

Область практики: Разрешение коммерческих споров

Правовая проблематика

Анализ текущих коммерческих споров, ведущихся в государственных арбитражных судах, свидетельствует о том, что экономическая конъюнктура оказывает высокое воздействие на участников гражданского оборота. Значительно увеличилось количество дел, направленных на изменение обязательственных отношений в связи с санкционной политикой и проведением специальной операции. Московская торгово-промышленная палата впервые в своей истории приостановила выдачу сертификатов о форс-мажоре вплоть до внесения изменений в действующее гражданское законодательство.

В настоящее время один из вопросов, наиболее волнующих бизнес, связан с изменением законодательства в области ответственности за следование санкциям недружественных стран. Один из возможных сценариев связан с расширением полномочий прокуратуры в этой области: предлагается наделить прокуроров полномочиями по оспариванию сделок компаний, совершенных в нарушение законодательства.

Рекомендованные консультанты

ALUMNI Partners, Forward Legal, Orchards

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Иван Веселов, партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners:

— Последние годы ознаменованы увеличением судебных процессов с участием коммерсантов, инициированных РФ в лице Генпрокуратуры. Как правило, речь идет об истребовании в доход государства имущества, полученного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции, так называемой гражданской конфискации. При рассмотрении таких споров приходится сталкиваться с тремя группами проблем. 1. В качестве ответчиков привлекаются юридические лица, но так как они не могут занимать публичные должности, на них не распространяются соответствующие ограничения, что означает невозможность конфискации имущества за нарушение антикоррупционного законодательства. 2. Антикоррупционное законодательство устанавливает строгий перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание в доход государства. Длительное время к подобному "имуществу" не относились безналичные денежные средства, что не препятствовало судам удовлетворять заявленные требования, и только в апреле текущего года они пополнили этот перечень. 3. Хоть и требования об обращении взыскания в доход государства носят имущественный характер, на практике они заявляются за пределами трехлетнего срока исковой давности. В качестве обоснования указывается, что антикоррупционные нарушения причиняют вред общественным интересам, в этой связи требование об обращении взыскания в доход государства носит нематериальный характер и должно быть исключено из-под действия сроков исковой давности.

Алексей Станкевич, партнер Orchards:

— Судебная практика по данной категории споров только будет формироваться, и вариативность правоприменительных развилок в моменте довольно высока. Наша фирма ведет сейчас ряд крупных споров, непосредственно связанных с намерением участников оборота адаптировать соглашения под изменившиеся обстоятельства.

Карим Файзрахманов, партнер Forward Legal:

— Рынок коммерческих споров переживает временное, но совершенно новое для себя состояние. Есть ощущение, что витающая в коммерческом секторе тревожность, мораторий на банкротства отодвинули традиционный литигейшн на второй план. С другой стороны, введенные санкции и массовый исход западного бизнеса разрушают существовавшие цепочки поставок, что не может не вызывать судебные споры.

Отличие этих споров заключается в том, что в них вовлечены самые крупные игроки рынка, которые раньше, возможно, и не пошли бы в суд. Как правило, эти споры возникают с иностранцами, которые отказываются исполнять принятые на себя обязательства из-за введенных в отношении РФ санкций. Санкции обычно рассматриваются в качестве обстоятельств непреодолимой силы, а контракты включают в себя арбитражные оговорки.

Наличие этих оговорок сильно печалит российские компании, которые не имеют желания судиться со своими контрагентами в условном Лондоне или Стокгольме. Поэтому всеми силами пытаются "перетащить" споры, ссылаясь на неисполнимость арбитражных оговорок. Это относительно новая категория дел, которая, по нашим оценкам, в ближайшее время получит развитие в судебной практике.

Кейс юридической фирмы

Клиент: АФК «Система»
Юридическая фирма: Orchards
Финансовая оценка: 11 млрд руб.

Юридическая фирма Orchards представляла интересы ООО «Техноинвест», входящего в структуру АФК «Система», в споре против MR Group по иску о признании недействительными торгов с имуществом машиностроительного предприятия (ММП) им. В. В. Чернышева (ГК «Ростех») в районе Покровское-Стрешнево на северо-западе Москвы на сумму более 11 млрд руб.

АО «ММП им. В. В. Чернышева» — предприятие авиационной промышленности, владеющее крупным имущественным комплексом, который включает 125 объектов недвижимости на земельном участке площади 60 га. Собственник данного предприятия принял решение о продаже имущественного комплекса с торгов, организатором которых было назначено ООО «РТ-Капитал». В результате торгов победителем было признано ООО «С-Девелопмент», находящееся под контролем MR Group. Заявка ООО «Техноинвест» была допущена к участию в торгах, однако не признана победившей в связи с разницей в ценовом предложении. Для целей оспаривания торгов адвокатами Orchards была разработана аргументация касательно допущенных в конкурсной документации нарушений касательно допуска к участию в конкурсе лиц, контролируемых иностранными гражданами и лицами, имеющими двойное гражданство.

Однако впоследствии иск был отозван в связи с отсутствием нарушений в процедуре проведения торгов и правом собственника самостоятельно распоряжаться приобретенным активом. Таким образом ООО «РТ-Капитал» организовало торги в соответствии с требованиями российского законодательства. В торгах не участвовали лица с иностранным или двойным гражданством. Между АФК «Система» и MR Group были достигнуты и зафиксированы договоренности о партнерстве для целей совместного развития данной территории.

Клиент: крупная иностранная компания
Финансовая оценка: конфиденциально
Юридическая фирма: Forward Legal

Крупная иностранная компания несколько лет поставляла крупной российской компании сложное высокотехнологическое оборудование, а также оказывала услуги по его ремонту и обслуживанию. В связи с введенными санкциями иностранная компания в одностороннем порядке отказалась от договоров на ремонт и обслуживание данной техники.

Юристы Forward Legal представляют интересы иностранной компании (далее — доверителя) в судебном споре с контрагентом в российских судах. В рамках этого спора российская компания пытается запретить возбуждать разбирательства в иностранных судах и признать недействительными односторонние отказы от договоров обслуживания техники.

Судам предстоит разобраться, могут ли компании обращаться в российские суды при наличии ранее согласованной арбитражной оговорки, как на дело влияют санкции, а также допустим ли односторонний отказ от договора по иностранному праву. Дело имеет важное прецедентное значение и в настоящее время рассматривается в судах первой инстанции.

Область практики: Разрешение корпоративных споров

Правовая проблематика

Из-за введения западными государствами санкций и контрмер — Россией возникают проблемы с ведением корпоративных споров за границей. Многие российские компании имеют зарубежные холдинговые структуры — в случае, если у российских лиц возникает спор, который касается участия в них, они рискуют столкнуться с проблемами найма иностранных консультантов.

Сложности возникают также в сфере вывода капитала иностранными инвесторами, желающими прекратить свое участие в совместных предприятиях.

Рекомендованные консультанты

ART DE LEX, PB Legal | Panin, Bayramkulov & Partners, Forward Legal, Orchards, «S&K Вертикаль»

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Алан Байрамкулов, партнер PB Legal | Panin, Bayramkulov & Partners:

— Прогнозируем, что текущая обстановка увеличит количество спекуляций на тему иностранного происхождения компаний при разрешении споров в российских судах. Не исключаем, что в определенных случаях при оценке всех обстоятельств дела в споре судьи могут учесть аргумент о "недружественности" иностранной компании и вынести решение против нее.

Артур Зурабян, партнер, глава практики разрешения споров ART DE LEX:

— В настоящее время корпоративные споры, их число и значение в разрешении бизнес-конфликтов на подъеме, и это обусловлено рядом факторов. Во-первых, отмена карантинных ограничений привела к существенному росту деловой активности, а оживление в экономике — к росту числа юридических конфликтов.

Во-вторых, санкции, введенные в отношении РФ и российских субъектов права после 24 февраля, добавили оснований для потенциальных корпоративных конфликтов. Существенное число бенефициаров крупных компаний были вынуждены хотя бы формально передать управление другим лицам, у которых в ближайшей или среднесрочной перспективе могут появиться свои бизнес-интересы, не совпадающие с интересами теневых хозяев. При этом часть бенефициаров могут потерять возможность даже неформального контроля вследствие своей позиции в отношении кризиса на Украине.

Иностранные компании, уходящие из России, вынуждены оставлять свои бизнесы менеджменту или иногда продавать его за символические деньги. Безусловно, за подавляющим большинством таких продаж скрывается опцион на право обратного выкупа, но не исключено, что новые владельцы войдут во вкус и не захотят продавать свои бизнесы обратно при возвращении иностранных компаний в Россию. Этот фактор также будет влиять на число и значение корпоративных споров в деловой среде — правда, вероятно, уже в среднесрочной перспективе (в 2023–2024 годах).

Алена Бачинская, советник «S&K Вертикаль»:

— Сфера конфликтов и коммерческих споров пока не испытывает больших изменений в связи с текущей повесткой, однако мы наблюдаем сравнительно небольшой период, чтобы какие-то тенденции отразились в юридическом поле, а конфликты, возникшие в связи с измененной экономической реальностью, перешли в судебную плоскость. Помимо общекоммерческих дефолтов мы отмечаем тенденцию на неисполнение в инвестиционных сделках, предъявление опционов и выход инвесторов из бизнеса. Одновременно с этим в текущих корпоративных конфликтах отмечается тенденция сближения позиций участников на фоне кризисного состояния бизнеса в целях его спасения.

В комплексных спорах, затрагивающих иностранные юрисдикции, текущая повестка влияет на споры в них, и в качестве тенденции мы отмечаем снижение активности участников и тактику затягивания, пережидания острой повестки и смены ее на более спокойную.

Поэтому сейчас ценно умение консультантов предлагать своим клиентам стратегии по сохранению активов и защите их имущественных интересов в новых условиях.

Кейс юридической фирмы

Клиент: крупная строительная компания
Финансовая оценка: 3 млрд руб.
Юридическая фирма: PB Legal | Panin, Bayramkulov & Partners

Иностранная компания из «недружественного» государства решила выйти из совместного предприятия в России и потребовала выплатить ей действительную стоимость доли (часть стоимости чистых активов компании, которая соответствует размеру доли участника) в совместном предприятии. По закону долю должно выплачивать само совместное предприятие — оно отказалось это делать. Иностранная компания обратилась в суд. Суд взыскал деньги, но иностранная компания столкнулась с тем, что, вероятно, не сможет получить деньги в ближайшее время. Для этого есть два юридических препятствия.

Во-первых, в России введен мораторий на банкротство. Одним из последствий моратория на банкротство является запрет на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале компаний. Это означает, что в случае, если иностранная компания обратится к приставам для исполнения решения суда о выплате действительной стоимости доли совместным предприятием, приставы не будут исполнять решение суда до окончания моратория на банкротство.

Во-вторых, в соответствии с указом президента РФ от 5 марта №95 все выплаты в пользу лиц из недружественных государств совершаются в рублях на специальный счет С, открытый в российском банке. К таким выплатам относятся и выплаты по судебным решениям. Для вывода средств со специального счета С нужно разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. То есть российское совместное предприятие выплатит иностранной компании действительную стоимость ее доли на специальный счет С и иностранная компания должна будет получить разрешение правительственной комиссии, чтобы забрать деньги с такого счета. Комиссия может не выдать иностранной компании такое разрешение, и иностранная компания может не получить свои инвестиции в совместное предприятие.

Клиент: ПАО «Лензолото»
Юридическая фирма: Orchards
Финансовая оценка: 20 млрд руб.

Юридическая фирма Orchards защитила интересы ПАО «Лензолото», входящего в группу крупнейшей российской золотодобывающей компании ПАО «Полюс», в корпоративном споре с ее акционером Respirata Holdings Limited по требованиям последнего о признании недействительными решений совета директоров и общего собрания акционеров ПАО «Лензолото» по вопросам одобрения продажи 94,4% акций АО «ЗДК "Лензолото"» в пользу ООО «Полюс Красноярск», являющегося контролирующим лицом ПАО «Лензолото».

В августе 2020 года совет директоров ПАО «Лензолото» рекомендовал общему собранию акционеров одобрить сделку по продаже акций АО «ЗДК "Лензолото"», принадлежащих обществу. В сентябре необходимое количество голосов для одобрения продажи было получено. Однако компания Respirata Holdings Limited, крупнейший владелец привилегированных акций, не согласилась с решением большинства акционеров.

Адвокатам Orchards удалось доказать, что все корпоративные процедуры были соблюдены, актив АО «ЗДК "Лензолото"» являлся не единственным, заключение договора купли-продажи было одобрено по рыночной цене, нарушения прав владельцев привилегированных акций допущено не было, а сами корпоративные решения являлись экономически разумными. Судебными актами арбитражных судов трех инстанций в удовлетворении иска было отказано, при этом по результатам исполнения сделки акционеры ПАО «Лензолото» получили рекордные дивиденды.

Клиент: крупный игрок авторынка
Финансовая оценка: более 10 млрд руб.
Юридическая фирма: «S&K Вертикаль»

АБ «S&K Вертикаль» представляет интересы участников группы компаний в рамках корпоративного конфликта.

Корпоративный конфликт возник в результате установления клиентами бюро факта неправомерных действий партнера (являющегося участником и одновременно генеральным директором ключевых компаний группы), направленных на вывод активов группы на его личные компании и создание за счет активов группы параллельного бизнеса с целью замещения общих компаний на рынке автодилеров.

Целью работы по проекту является защита имущественных и корпоративных прав клиентов.

До событий 24 февраля корпоративный конфликт развивался по классическому сценарию острого противостояния, на повестке стояли сугубо судебные вопросы. Сейчас на фоне санкционного давления и приостановки поставок автомобилей автоотрасль и дилерский бизнес переживают кризис. Это неизбежно влияет на повестку конфликта, в том числе поиск путей и получение результата, при котором права участников могут считаться восстановленными.

Немаловажны и усилия по выработке стратегических решений для спасения общего бизнеса.

Область практики: Слияния и поглощения на российском рынке

Правовая проблематика

Из-за текущей сложной геополитической обстановки в мире многие иностранные компании покидают российский рынок, в связи с этим значительно увеличился объем сделок с долями и акциями российских компаний. В свою очередь, новые правила ведения бизнеса, санкционные ограничения и сжатые сроки осложняют завершение сделок.

На рынке российского M&A сегодня прослеживаются два основных тренда: стремительный выход иностранных инвесторов (частично и россиян) и обусловленные различными причинами вынужденные реструктуризации бизнесов и владельческих структур.

В рамках данных процессов возникают следующие правовые проблемы: необходимость получения разрешений правительственной комиссии на ряд сделок и непредсказуемость результата, сложности с международными платежами с обеих сторон, сложности в согласовании мест разрешения споров по трансграничным сделкам, существенные ограничения для россиян при инвестировании за границей.

Рекомендованные консультанты

ALUMNI Partners, Forward Legal, Lidings, O2 Consulting, Tomashevskaya & Partners

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Антон Панченков, партнер корпоративной практики / M&A ALUMNI Partners:

— Российский сегмент M&A сейчас находится фантастически в подвижном состоянии во многом благодаря серьезной активности иностранных инвесторов, реструктурирующих свое присутствие или покидающих рынок. Две самые популярные сегодня сделки на рынке — это быстрая продажа бизнеса стороннему приобретателю либо квази-MBO. «Квази» — потому что сейчас это не классический MBO со сложным выкупом компании менеджментом за счет банковского кредита, а инструмент формальной ликвидации связи иностранного акционера с российским активом при сохранении возможности в этот актив вернуться. При этом не стоит думать, что на рынке отсутствуют и другие инвестиции «в рост». У нас есть достаточно примеров, когда крупные российские игроки продолжают вкладывать деньги в покупку перспективных активов, в особенности в IT-сфере, которая в силу уже осязаемых ограничений на использование и интеграцию иностранного ПО будет усиленными темпами идти к масштабной локализации.

Юлия Кораблева, юрист практики корпоративного права, M&A Lidings:

— Обострение отношений между иностранными участниками и российским менеджментом в условиях экономического и политического давления сложно не заметить. Тем не менее, исходя из нашего опыта, организовать выход иностранных участников из российского бизнеса можно в довольно сжатые сроки при условии постоянного взаимного диалога между сторонами и принятия на себя определенных возможных рисков в будущем.

Ольга Сорокина, управляющий партнер O2 Consulting:

— Мы надеемся, что в ближайшем будущем рынок эволюционирует и преодолеет все существующие ограничения. Причем речь необязательно идет о восстановлении ситуации, которая существовала до февраля 2022 года — это маловероятный сценарий. Скорее всего, центр интересов многих предпринимателей будет перенесен из западных стран в страны Ближнего Востока и Азии. Уже сейчас некоторые антисанкционные ограничения смягчаются для случаев взаимодействия российских предпринимателей с предпринимателями из "дружественных" государств. При этом даже в восточных странах предприниматели и их юристы могут продолжать использовать уже привычные юридические инструменты, в том числе для M&A-сделок (например, право Гонконга, Abu Dhabi Global Market, Dubai International Financial Centre, Astana International Financial Centrе и т. д. позволяют применить общее английское право).

Эльмира Кондратьева, управляющий партнер Forward Legal:

— Рынок M&A переживает горячее время, на мой взгляд, но по печальному поводу: исход западного бизнеса. Исход — это или сделки, или споры. Пока сделок явно больше. Споры случаются редко по простой причине: мало разногласий по условиям выхода — иностранцы бегут, не сильно волнуясь по поводу цены и параметров продажи бизнеса.

Наши клиенты-покупатели сейчас — это прежде всего менеджмент компаний, выкупающий своих акционеров. Закрыли несколько сделок в очень короткие сроки. Без дью-дилов — бизнес менеджменту известен. Без долгих переговоров — обсуждалась, по сути, только величина дисконта, всегда немаленького. Без уступок продавцам — сейчас рынок покупателя. Меньшая группа покупателей, которую видим на рынке и с кем начали работать,— китайские инвесторы. Осторожны, неторопливы, экономны. В отличие от первой группы, эти инвесторы тщательно анализируют активы и не торопятся бить по рукам, несмотря на спешку западных продавцов. Думаю, время закрытия существенных сделок наступит не раньше конца лета — начала осени.

Кейс юридической фирмы

Клиент: один из крупнейших производителей подшипников в России
Финансовая оценка: более 10 млрд руб.
Юридическая фирма: Lidings

Юристы Lidings представляли интересы российского менеджмента одной из крупнейших компаний по производству подшипников в РФ. Задача была менее чем за месяц структурировать сделку по выходу иностранных участников из российских дочерних обществ, в том числе расторгнуть все лицензионные, производственные и товарные отношения. Иностранные участники стремились к поспешному выходу с рынка РФ с сохранением максимально возможного количества рабочих мест. В рамках проекта юристы фирмы подготовили план структурирования сделки с учетом интересов обеих сторон, оказали полное сопровождение сделки в рамках выполнения преддоговорных и закрывающих условий сторонами, оказана поддержка в организации и проведении переговоров по сделке между участниками сделки. Дополнительно были оказаны услуги по комплексному сопровождению организации по вопросам расторжения и продолжения деятельности компании в новых условиях в связи с расторжением лицензионных договоров и договоров поставки, а также даны консультации по трудовым отношениям в компании.

Клиент: IT-проект, имеющий как российское, так и иностранное (европейское) присутствие, а также его инвесторы (конфиденциально)
Финансовая оценка: более 10 млрд руб.
Юридическая фирма: O2 Consulting

В связи с введением в отношении одного из инвесторов беспрецедентных санкций требовалось срочное изменение владельческой структуры проекта для сохранения международного рынка и защиты самого IT-проекта от угрозы введения против него санкций. Специалисты O2 Consulting оперативно разработали структуру и подготовили необходимую сделочную документацию для защиты IT-проекта и его присутствия на иностранных рынках.

Область практики: Сопровождение международных коммерческих контрактов

Правовая проблематика

Регуляторные ограничения лавиной обрушиваются на стороны международных контрактов. Постоянно встают вопросы об адаптировании действующих договоров к новым реалиям, о расторжении, об освобождении от ответственности за неисполнение или об истребовании исполнения, несмотря на ограничения.

Рекомендованные консультанты

ALUMNI Partners, АВ Dentons, Petrol Chilikov, «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры»

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Егор Чиликов, партнер Petrol Chilikov:

— Есть много примеров, когда санкции, контрсанкции, экономические кризисы, скачки валютных курсов не признавались обстоятельствами, освобождающими от исполнения. Остается вариант прибегнуть к восполнительному толкованию договора, но на практике это доступно только при определенной комбинации применимого права и места разрешения спора. С сожалением приходится наблюдать, что правосудие — судебное и третейское — поляризуется вслед за геополитической повесткой и ограничительными мерами. В этих условиях выбор места разрешения споров или возможность его изменить становятся критически важными. В этой связи видится, что применение "закона Лугового" (cт. ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ) и прочих тактик, направленных на изменение места разрешения споров, будет шириться.

Кейс юридической фирмы

Клиент: российская промышленная группа
Финансовая оценка: $115 млн
Юридическая фирма: Petrol Chilikov

Фирма Petrol Chilikov недавно добилась адаптации долгосрочного договора на поставку промышленного сырья к изменившимся реалиям в рамках арбитражного (третейского) разбирательства. Основным инструментом адаптации послужило восполнительное толкование договора.

Область практики: Структурирование корпоративных активов

Правовая проблематика

C учетом существенной стоимости высокотехнологичных инвестиционных проектов распространенной практикой последних лет является создание совместных предприятий между финансовым и операционным партнером либо между поставщиком оборудования и эксплуатирующей компанией. Подобные модели позволяют как обеспечить разделение рисков, так и сохранить взаимную мотивацию сторон в успешной реализации проекта. С учетом новых вводных в экономике проектов по строительству и внедрению инновационных технологий юристы в ближайшее время ожидают рост числа проектов по реструктуризации активов различных СП с выходом, заменой партнеров, изменением объема обязательств сторон.

Рекомендованные консультанты

Forward Legal, Никольская Консалтинг, VEGAS LEX

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Александр Ситников, управляющий партнер VEGAS LEX:

— В настоящее время почти по всем высокотехнологичным инвестиционным проектам, в которых в любом качестве участвовали иностранные компании, возникла необходимость поиска новых технологических партнеров — на отечественном рынке либо из дружественных стран. Состав правовой работы, требуемой в ходе замещения поставщиков, включает в себя весь набор контрактных вопросов: элементы подряда, поставки, гарантийные обязательства, сервисное обслуживание, вопросы платежей и ограничения ответственности исполнителя.

Григорий Нистратов, партнер Forward Legal:

— Больше всего санкции затрагивают бизнес, если бенефициары бизнеса попали под персональные санкции и при этом бенефициары контролировали свой бизнес через иностранные структуры или же бизнес тесно связан с другими странами. Санкции против бенефициара означают санкции против всех контролируемых им компаний, что приводит к существенному ограничению или полному параличу их деятельности.

Поэтому чаще всего клиенты хотят изменить структуру владения так, чтобы она не приводила к контролю над бизнесом и санкциям против него, перенести структуру владения из иностранных государств в Россию (через сделки или редомициляцию). Такие запросы приходят в том числе от тех, кто не попал под санкции, но стремится превентивно защитить свои активы, опасаясь правового произвола в других странах.

Кейс юридической фирмы

Клиент: один из крупнейших энергетических холдингов России
Финансовая оценка: более 60 млрд руб.
Юридическая фирма: VEGAS LEX

C учетом существенной стоимости инвестиционных проектов и возникших новых вводных в экономике проектов по строительству, внедрению инновационных технологий возникла необходимость реструктуризации СП. Целью реструктуризации проекта в данном случае является сохранение проектного СП, на базе которого реализуется масштабный проект, и при этом обеспечение своевременного ввода энергетических объектов в эксплуатацию. Указанная работа требует внесения изменений в корпоративный договор, опционные соглашения, заключения ряда договоров по изменению долей участия в проекте и уточнению обязательств сторон.

Клиент: частная российская компания
Финансовая оценка: конфиденциально
Юридическая фирма: Forward Legal

В 2021 году адвокаты Forward Legal разработали механизм и сопровождали реструктуризацию частного холдинга, бизнес-подразделения которого занимались производством в РФ и Европе, а также осуществляли торговую деятельность в десятках стран мира. Владение холдинга строилось через компании и трасты в Люксембурге, Сингапуре, на Кипре и Сейшельских Островах. В результате реструктуризации бизнес-активы были отделены от личных активов бенефициаров. Часть бизнеса была редомицилирована в САР, также была выстроена гибкая программа выкупа акций менеджментом и различными фондами с необходимыми защитными механизмами. Хотя компании холдинга стремились в основном повысить эффективность налогообложения, коммерческих и управленческих процессов, реструктуризация привела к тому, что влияние персональных санкций против бенефициара в 2022 году почти не сказалось на самом бизнесе.

Область практики: Структурирование частных активов

Правовая проблематика

За годы политики деофшоризации в России был наработан значительный юридический опыт по раскрытию иностранных активов и структур, построению понятной и прозрачной структуры владения зарубежными активами, а также совершения сделок с российским бизнесом и недвижимостью через иностранные холдинговые структуры с использованием концепций английского права. Однако из-за санкционной политики западных стран традиционные механизмы структурирования активов для российских бенефициаров во многих случаях становятся невозможными. Новая геополитическая реальность ставит граждан с высоким уровнем потребления как минимум перед новыми проблемами и расходами на сохранение привычной структуры активов, а как максимум — перед нелегким выбором в пользу той или иной локации основного имущества. Среди ключевых проблем отрасли также можно отметить отказ европейских юридических фирм оказывать услуги российским клиентам, трастам с российскими учредителями/бенефициарами, а также ограничения на использование европейских банковских счетов для российских клиентов без европейского ВНЖ/гражданства.

Рекомендованные консультанты

ВКНК law firm, Forward Legal, FTL Advisers, Petrol Chilikov, «S&K Вертикаль»

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Мария Чуманова, управляющий партнер FTL Advisers:

— Санкции касаются не только сферы бизнеса, но и сферы интересов частного капитала. Кейсы разделились на две составляющие: реструктуризация бизнес-моделей (в том числе холдинговых структур, торговых домов, инвестиционных фондов) и реструктуризация личных портфельных компаний, трастов, фондов. Реструктуризация может быть абсолютно разного плана: от простого получения бенефициаром ВНЖ/паспорта в ЕС (иногда это может быть хорошим инструментом — простым и понятным, но при этом позволяющим вывести принадлежащие структуры из-под действия ограничительных мер ЕС) до редомицилирования структур в дружественные юрисдикции или создания совершенно новых инструментов.

Роман Хаминский, партнер BKHK law firm:

— Последствия развития антироссийских санкций с ограничениями оказания банковских и консультационных услуг российским клиентам ведущими западными странами, которые на протяжении многих лет традиционно воспринимались как наиболее надежные для хранения и структурирования активов, изменили понимание критериев надежности и стабильности. Бенефициары во многих случаях вынуждены релоцировать активы в пока еще дружественные страны, а консультанты — мыслить еще более нестандартно при планировании сделок и работе с комплаенсом активов.

Юлия Андреева, партнер практики частных клиентов «S&K Вертикаль»:

— Перевод бизнеса из недружественных юрисдикций в Россию или дружественные юрисдикции, поиск способов разморозки активов, получение ВНЖ и гражданства разных государств, новые способы управления и финансирования компаний за границей, постоянный поиск способов содержания зарубежных активов, продажа недвижимости и новый порядок получения разрешений в случае, если применимы ограничения,— это лишь малая часть вопросов, которые встали перед владельцами частного капитала и юристами, занимающимися обслуживанием указанных лиц. Изменился ракурс и круг задач, которыми мы занимаемся: не так часто встают вопросы наследственного планирования, раздела имущества, точнее, они просто теряются на фоне запросов, где фигурируют вопросы валютных ограничений, санкций, судьбы заграничной невидимости и иных активов. Безусловно, новые проекты бюро (после 24 февраля) свидетельствуют об этом.

Григорий Нистратов, партнер Forward Legal:

— Российские бизнесмены столкнулись с тем, что владеть активами, включая портфели ценных бумаг и недвижимость, через структуры в юрисдикциях английского права более не является ни удобным, ни безопасным.

Сейчас по запросам клиентов мы видим две тенденции. Часть клиентов стремится перенести центр владения активами в РФ. Для этого подготовлена почва: в российском праве появились специальные инструменты, которые позволяют структурировать и управлять активами так же, как ранее предлагали классические холдинговые юрисдикции. Эту тенденцию стимулирует также четвертый этап налоговой амнистии, позволяющий перенести бизнес в РФ без негативных налоговых последствий.

Часть клиентов, напротив, стремится перенести активы как из западных стран, так и из России в страны, не поддерживающие санкции. В приоритете — ОАЭ, Турция, Израиль и страны Азии.

Кейс юридической фирмы

Клиент: владелец крупной производственной компании
Финансовая оценка: $10 млн
Юридическая фирма: FTL Advisers

Второй показательный кейс связан с переводом инвестиционного портфеля клиента в банк ОАЭ и последующей регистрацией местной холдинговой структуры для дальнейшего управления портфелем (для снижения рисков нарушения российских валютных ограничений), а также оформлением ВНЖ в ОАЭ для клиента и членов его семьи.

Клиент: наследник крупного состояния
Финансовая оценка: 3 млрд руб.
Юридическая фирма: ВКНК law firm

В рамках данного проекта консультанты юридической фирмы BKHK law firm осуществляют релокацию активов клиента из Швейцарии в Дубай, включая вопросы комплаенса и передвижения капитала, приобретения недвижимости, миграционных документов и статуса. Особенностью данного проекта является необходимость, с одной стороны, предупреждения негативного влияния санкций, в частности отсутствие «блокировки» и возможность распоряжения активом, а с другой — соблюдения российского антисанкционного законодательства, накладывающего ограничения на валютные операции за рубежом.

Клиент: топ-менеджер иностранной компании
Финансовая оценка: $40 млн
Юридическая фирма: ВКНК law firm

В рамках данного проекта осуществлялось структурирование личных активов и долей в бизнесе с использованием иностранного траста. Однако в процессе реструктуризации были введены ограничения на работу с российскими активами и возник существенный риск потери контроля и активов в целом. Команде юристов удалось обосновать юридическую концепцию иностранным регуляторам, банкам и трастовой компании, что впоследствии позволило клиенту сохранить актив.

Клиент: известный бизнесмен, владелец крупного бизнеса в РФ, инвестор
Финансовая оценка: $500 млн
Юридическая фирма: «S&K Вертикаль»

Сопровождение процесса получения клиентом гражданства за инвестиции: бюро взаимодействовало с компетентными органами государства, предоставляющего гражданство, и аккредитованными агентами, анализировало документы, опосредующие инвестирование в экономику государства, и последствия такого инвестирования для клиента, определяло и минимизировало возможные риски, связанные с инвестициями в иностранные государства, в том числе с точки зрения действующего валютного регулирования РФ.

Структурирование бизнеса клиента для целей защиты бизнеса от санкций: в целях минимизации возможностей попадания клиента и бизнеса в целом под санкции бюро содействовало клиенту в распределении различных бизнес-активов клиента с сохранением за клиентом рычагов воздействия на бизнес.

Курирование процессов взаимодействия с иностранными контрагентами в период активного действия санкций: бюро привлекало иностранных специалистов в целях защиты интересов клиента в наиболее активных санкционных юрисдикциях для разрешения споров с недобросовестными иностранными контрагентами, спекулирующими санкционными ограничениями в отношении клиента.

Клиент: состоятельное частное лицо, собственник и участник ряда бизнесов, гражданин РФ
Финансовая оценка: конфиденциально
Юридическая фирма: Forward Legal

В феврале текущего года клиент обратился к нам с задачей децентрализовать структуру владения своими активами и разложить их в разных странах, чтобы снизить свои риски. Мы создали новую инфраструктуру с учетом специфики активов и задач клиента. Мы использовали личные фонды в России, компании в ОАЭ, где также открыли банковские и custody-счета. Также потребовалось редомицилировать в дружественную юрисдикцию компанию, которая владела личной недвижимостью клиента. Особую сложность представляло то, что крупные иностранные провайдеры корпоративных услуг в старых юрисдикциях (Кипр и пр.) отказались предоставлять номинальный и иной сервис.

Область практики: Технологии, медиа, телекоммуникации

Правовая проблематика

Операции на IT-рынке на текущий момент во многом связаны с происходящими политическими и экономическими событиями: в связи с введением санкций против России крупнейшие поставщики оборудования и производители программного обеспечения заявили о приостановке операций в РФ. Сорвано исполнение уже заключенных контрактов на поставку телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения, в том числе приостановлена поддержка, подписки и получение обновлений для клиентов из России. Уход с рынка иностранных провайдеров облачных хранилищ, отзыв лицензий иностранными производителями и разработчиками, прекращение поставок программного оборудования побуждает российские компании постепенно занимать нишу на российском рынке облачных решений.

Рекомендованные консультанты

ALUMNI Partners, ART DE LEX, DS Law, Orchards

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Мария Калинина, партнер DS Law:

— В последние несколько месяцев мы столкнулись с беспрецедентным шквалом претензий в адрес российских компаний, которые поставляли на наш рынок высокотехнологичные решения. Российские покупатели хотят вернуть товар и деньги за неработающее оборудование и программное обеспечение. В Минцифры пытались сбавить градус конфликта в отрасли и рекомендовали заказчикам зарубежного компьютерного и телекоммуникационного оборудования, комплектующих и программного обеспечения отложить обращение в суд для принуждения интеграторов и вендоров к исполнению взятых на себя обязательств или взыскания с них предоплаты и штрафов до прояснения ситуации. Однако к концу июня сдерживать ситуацию стало уже невозможно — конфликты начали переходить в судебную плоскость. Также нужно отметить, что участники рынка в мае массово обращались в Торгово-промышленную палату (ТПП) для получения сертификатов о форс-мажоре, однако ТПП приостановила их выдачу. Федеральное законодательство сейчас не относит зарубежные санкции к форс-мажору, в ТПП ждали поправок в законодательство, предложенных депутатом Павлом Крашенинниковым в марте, однако поправки были заблокированы Минфином. В итоге участники рынка пока не имеют возможности получить сертификаты, на которые рассчитывали.

Екатерина Дедова, партнер корпоративной практики / M&A TMT, ALUMNI Partners:

— Одной из жарких тем 2022 года является обсуждение законопроекта о цифровых валютах. Полагаю, что, если он и будет наконец согласован, законодатель пойдет по пути жесткого регулирования криптовалюты и ее оборота, допуская майнинг и одновременно предусматривая создание единой централизованной площадки для учета и обслуживания операций с цифровой валютой, что может во многом снизить ее привлекательность, если не лишить смысла вообще.

Хотя рассчитывать на то, что криптовалюта станет полноценным расчетным средством, не приходится, есть надежда, что законопроект будет направлен на защиту прав российских участников оборота, вовлеченных в международный криптовалютный рынок, как минимум легализуя статус майнеров и криптоинвесторов и выводя их из серой зоны.

Что касается венчурного рынка, то в первом квартале текущего года наблюдался рост инвестиций в российские проекты по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Однако в начале апреля стали заметны изменения в количестве сделок и объемов инвестирования в локальный рынок. Сейчас многие компании, работающие в России и на западных рынках, рассматривают вопросы продажи его российских частей.

Анастасия Сивицкая, советник, Orchards:

— Крупные игроки в сфере ТМТ столкнулись с объективно большим количеством вызовов в связи с принятием санкций. На поставку технологий, в том числе высокотехнологичного оборудования, программного обеспечения, введены масштабные и жесткие ограничения. Наиболее сложная ситуация складывается по действующим контрактам, заключенным в рамках больших инфраструктурных проектов. Западные поставщики массово объявляют о приостановлении исполнения в связи с форс-мажором. Поэтому основными трендами отрасли стали изменение условий договоров с европейскими производителями в связи с форс-мажором и переориентация на производителей Азиатского региона.

Дмитрий Магоня, управляющий партнер ART DE LEX:

— Сфера ТМТ испытала, пожалуй, наиболее значительные изменения в связи с санкционным фактором и исходом западных (и не только) технологических компаний и цифровых платформ. Это приводит к судебным разбирательствам по частным искам компаний и потребителей и возбуждению административных производств регуляторами (ФАС, Роскомнадзор и т. д.). Безусловно, напряженность в этом отраслевом секторе продолжит нарастать по мере ужесточения дискриминации российских компаний и пользователей со стороны западных поставщиков, вендоров и провайдеров, что сделает эту область юридического консалтинга очень востребованной.

Кейс юридической фирмы

Клиент: дистрибутор высокотехнологичного оборудования
Финансовая оценка: 1 млрд руб.
Юридическая фирма: DS Law

При сопровождении деятельности клиента в России юристы DS Law столкнулись со всеми вызовами в сложившейся ситуации: отказом от поставок в Россию из-за санкций, невозможностью оплаты из Российских банков за рубеж, переструктурированием бизнеса, открытием новых операционных компаний и счетов в странах СНГ, натиском претензий от российских контрагентов, выливающихся в судебные разбирательства. В июне к доверителю подан первый иск: Арбитражному суду г. Москвы предстоит определить, кто несет ответственность за отказ американской компании Fortinet от предоставления поддержки, подписок и обновлений для клиентов из РФ.

Клиент: ПАО МТС и ООО «Т2 Мобайл»
Юридическая фирма: Orchards
Финансовая оценка: 2,5 млрд руб.

Юридическая фирма Orchards защитила интересы ПАО МТС и ООО «Т2 Мобайл» в серии судебных споров частных банков против операторов связи о взыскании убытков в связи с нарушением антимонопольного законодательства.

В начале 2021 года несколько коммерческих российских банков — АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ООО «КБ "Ренессанс Кредит"» — обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с ПАО МТС и ООО «Т2 Мобайл» убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства. Банки обосновывали свое требование нарушением операторами антимонопольного законодательства, поскольку цена на услугу СМС-рассылки была признана ФАС России монопольно высокой в отношении российских банков без государственного участия в капитале. Адвокаты Orchards обосновали арбитражным судам трех инстанций неправомерность взыскания убытков ввиду переноса банками издержек на своих клиентов и отсутствия факта нарушения законодательства о защите конкуренции на протяжении периода, предъявленного к взысканию, поскольку доминирующее положение в течение 2018–2020 годов ни антимонопольным органом, ни арбитражными судами не было установлено.

Область практики: Торговля и ритейл: сети/торговые марки

Правовая проблематика

В связи с многочисленными санкциями в отношении РФ устоявшиеся логистические цепочки претерпели значительные изменения или были прерваны. Десятки иностранных правообладателей покинули российский рынок либо объявили о приостановке своей деятельности на неопределенное время. В этих условиях ритейлеры столкнулись с проблемой нехватки товаров и сырья, а также нестабильностью в отношениях с поставщиками. Легализация параллельного импорта, по мнению властей, сможет решить проблему логистического хаоса в стране. Он был фактически разрешен в мае текущего года. Уже утвержден список из нескольких сотен иностранных брендов, товары которых допущены к легальному ввозу. Первые пробные поставки начались в последних числах мая.

Кроме того, в то время как западные компании заняли выжидающую позицию, предварительно анонсировав свой выход с российского рынка, Роспатент столкнулся с «DDoS-атакой» третьих лиц, начавших массово подавать заявки на известные бренды, покидающие Россию.

Рекомендованные консультанты

«Городисский и партнеры», Orchards, PATENTUS

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Алексей Кратюк, партнер, начальник отдела товарных знаков «Городисский и партнеры»:

— Сейчас заявки, которые подаются третьими лицами, не имеющими отношения к действительным владельцам товарных знаков, можно условно разделить на две категории: тождественные обозначения для товаров и услуг, идентичных товарам и услугам оригинального производителя или поставщика, и тождественные или сходные до степени смешения обозначения (известные бренды в искаженном написании или в графической проработке) для широкого перечня товаров и услуг. Как минимум 170 заявок на подобные обозначения были поданы в Роспатент за последние три-четыре месяца.

Дмитрий Марканов, управляющий партнер PATENTUS:

— В нынешних условиях параллельный импорт может стать «спасательным кругом» для российских производств и бизнеса, занятого во всех отраслях экономики, которые встретились не только с завершением работы иностранных компаний, но и невозможностью поставки продукции по той или иной причине. С одной стороны, это привлечет бизнес, заинтересованный в поставке такой продукции, с другой стороны, станет новым вызовом для иностранных компаний, чья бизнес-модель была построена исходя из старой системы (национальной системы исчерпания права).

С точки зрения потребителей серый импорт может привести к снижению цен. Но в то же время он может, во-первых, повлечь увеличение количества контрафактного товара, который может представлять угрозу здоровью и благополучию потребителей, а также перечеркнуть все те усилия, которые правообладатели и государство предпринимали для очистки рынка от подделок. Во-вторых, открытым остается вопрос влияния нововведений на гарантийное обслуживание. В случае серого ввоза товаров встает вопрос о том, кто будет отвечать за поломки или брак: правообладатель, который не давал согласия на ввоз, импортер, которому придется закладывать риски в стоимость продукции, ритейлер или конечный потребитель.

Кейс юридической фирмы

Клиент: Kia Hyundai
Финансовая оценка: 2,5 млрд руб.
Юридическая фирма: PATENTUS

Юристы PATENTUS несколько лет боролись с параллельным импортом в интересах компании Kia Hyundai. В 2019–2020 годах PATENTUS сопровождал правообладателя в борьбе с параллельным импортом. Было уничтожено 5 тонн запчастей, ввезенных на территорию РФ без разрешения правообладателя. Ежегодно PATENTUS сокращал поток параллельных товаров примерно на 2,5 млрд руб.

Клиент: X5 Group
Финансовая оценка: более 500 млн руб.
Юридическая фирма: Orchards

Юридическая фирма Orchards защитила интересы X5 Group в серии прецедентных споров по искам УФАС по Московской области о признании недействительными договоров аренды торговых объектов и сформировали практику правоприменения ст. 14 Закона о торговле, регулирующей приобретение торговой сетью торговой площади.

Адвокатам Orchards удалось добиться отмены негативных судебных актов и формирования важной правовой позиции о том, что размер доли группы, которая заключает договор аренды торговой площади, нужно определять на дату заключения договора, а не на дату его исполнения. Также по одному из дел командой Orchards было доказано, что нужно оценивать условия расторгаемого договора аренды и исследовать целевое назначения помещения. Помимо этого была сформирована позиция, что, не расторгая договора аренды помещения, предназначенного для торговли, торговая сеть сохраняет над ним контроль и вправе в любой момент возобновить свою деятельность в таком помещении.

Указанные позиции крайне важны для развития правоприменительной практики по данной категории споров, а сами ограничительные подходы УФАС по Московской области могли негативно отразиться на деятельности торговых сетей и доступности продовольствия для населения.

Область практики: Трудовые договоры и споры

Правовая проблематика

На ситуацию в области трудовых правоотношений влияют принятые штаб-квартирами международных компаний решения о сворачивании российского бизнеса либо его существенной перестройке, отказ иностранных поставщиков работать в России и на Россию, а также отъезд определенного количества иностранных сотрудников. Десятки тысяч высококвалифицированных специалистов остались без работы. В ряде компаний процесс «ухода с российского рынка» все еще продолжается.

Рекомендованные консультанты

«Андрей Городисский и партнеры», BGP Litigation, Lidings

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Анна Иванова, партнер BGP Litigation:

— Сейчас рынок труда является рынком работодателя, поскольку многие оказались без работы, пусть и с неплохими выходными пособиями. Огорчают подходы судов в трудовых спорах: все больше решений в пользу работников основано на субъективных мотивах. Это дискредитирует адвокатов, защищающих работодателей, и даже делает бесполезным их наличие в судебном процессе. В прогнозах — рост теневой занятости и срочных трудовых договоров, снижение окладов до минимально возможных размеров и увеличение переменной части оплаты труда. Также снизятся до минимума любые основания увольнения, кроме соглашения сторон. Не исключено, что работодатели будут вести себя более агрессивно при расставании с работниками.

Мария Абрамова, руководитель практики трудового права «Андрей Городисский и партнеры»:

— Для компаний, которые намеревались оставаться на российском рынке, было важно помимо сохранения персонала на период перестройки бизнеса не попасть под риски, связанные с процедурами, предусмотренными проектом ФЗ «О внешней администрации по управлению организацией», а также с возможной уголовной ответственностью (особенно там, где руководителем является иностранный гражданин). Много клиентских поручений было связано с правовой помощью одновременно в сфере кадров и в изменении структуры владения, при этом с возможностью впоследствии вернуться к прежней корпоративной структуре.

Кейс юридической фирмы

Клиент: международная фармацевтическая компания
Финансовая оценка: конфиденциально
Юридическая фирма: BGP Litigation

В связи с объявлением головной компанией о заморозке маркетингового бюджета российской компании пришлось расстаться со всем отделом маркетинга. Учитывая тенденцию кассационных судов по восстановлению абсолютного большинства сокращенных работников, задачей юристов BGP Litigation было договориться с работниками на взаимовыгодных условиях. Некоторые работники пользовались ситуацией, направляли жалобы в трудовую инспекцию со ссылкой на то, что компании из недружественных стран спешно увольняют россиян. Юристы приложили огромные усилия в переговорах и придумали новые неденежные привилегии, чтобы уговорить работников уйти из компании по обоюдному согласию и без спора.

Область практики: Фармацевтика и здравоохранение / Life Science

Правовая проблематика

С одной стороны, санкции и параллельный импорт не коснулись сферы фармацевтики и здравоохранения, и поэтому фармацевтический рынок сохраняет за собой позиции одного из немногих на сегодня рынков с возможностями для функционирования в новых реалиях. С другой стороны, страдают логистика, система международных расчетов, сокращается рынок закупки отдельных препаратов и изделий в силу бюджетных ограничений. Сосредоточение основного контроля над научно-исследовательскими и производственными активами в руках крупнейших транснациональных корпораций, восстановление логистики за счет вынужденных изменений в цепочках поставок и продаж, зависимость от зарубежных компонентов, запрещенных к ввозу в РФ, сложности с таможенной процедурой для подтверждения гуманитарных целей товаров порождают множество отраслевых проблем для российских фармкомпаний, которые требуют скорейшего решения.

Для обеспечения устойчивого функционирования отрасли законодатель также разрабатывает целый комплекс регуляторных мер, которые направлены на упрощение регистрации лекарств и медицинских изделий, их импорта и замены компонентов при производстве. Отдельное направление деятельности правительства РФ — выработка мер поддержки российских производителей для обеспечения лекарственной безопасности.

Рекомендованные консультанты

BGP Litigation, АВ Dentons, АБ ЕПАМ, Lidings

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Юлия Кузьменко, старший юрист практики корпоративного права и M&A и направления по работе с компаниями сектора фармацевтики и здравоохранения Lidings:

— Под наибольшим ударом оказались российские подразделения мировых фармацевтических компаний, ставшие заложниками ситуации и необходимости следования глобальным политикам и процедурам, в которых важную роль играет комплаенс. Возросло количество запросов на проверку контрагентов по санкционным спискам, а также в целом на оценку санкционных рисков при структурировании новых сделок.

Сферу фармацевтики и здравоохранения не обошел и возросший интерес к IT-продуктам. В своей практике мы наблюдаем активные инициативы фармкомпаний, связанные с цифровизацией коммуникации с пациентами в целях повышения осведомленности общественности по вопросам состояния здоровья. Выражением подобных инициатив являются проекты по запуску программ поддержки пациентов, созданию и вводу в обращение специальных мобильных приложений и устройств, содержащих диджитал- и онлайн-компоненты для дистанционного мониторинга за состоянием здоровья пациента, оценке каналов финансирования цифровой медицины.

Сергей Клименко, партнер и руководитель практики фармацевтики, медицины и биотехнологий AB Dentons:

— И отрасль, и государство уже научились быть в состоянии нормативно-правовой мобилизации в ходе пандемии, поэтому адаптация к новой реальности и реакция на нее, в том числе правотворческая, происходят так быстро, как это возможно. В такой ситуации отраслевым юристам необходимо оказывать поддержку как в создании торговых структур за пределами РФ в «дружественных» юрисдикциях, развертывании новых логистических цепочек, сопровождении получения мер поддержки, так и в навигации в стремительно меняющемся регулировании. Очевидным направлением являются и споры с поставщиками и покупателями, участившиеся в настоящее время. Наконец, значительный блок работы — это консультирование по санкционным и контрсанкционным мерам.

Кейс юридической фирмы

Клиент: одна из крупнейших международных фармацевтических компаний
Финансовая оценка: неприменимо
Юридическая фирма: BGP Litigation

Команда практики здравоохранения и технологий осуществляла консультирование клиента по вопросам, связанным с ужесточением требований в области информационной безопасности, применяемых к субъектам критической инфраструктуры, в связи с принятием указа президента РФ от 1 мая №250 «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности РФ».

В рамках реализации проекта юристами практики был подготовлен подробный меморандум о правовом статусе субъектов критической инфраструктуры, приведен всесторонний анализ критериев отнесения лиц к субъектам критической инфраструктуры, их обязанностей, включая дополнительные меры по обеспечению информационной безопасности, введенные указом, и ответственности за несоблюдение установленных требований, а также проведен анализ используемых в компании систем на возможность и вероятность их отнесения к категории обеспечивающих критические процессы.

Кроме того, командой был создан наглядный универсальный инструмент (decision-making map), позволяющий ей осуществить самостоятельный анализ возможности отнесения себя к субъектам критической инфраструктуры и построения дальнейших действий в зависимости от результатов такого анализа.

Работа команды практики позволила клиенту в оперативный срок осуществить анализ рисков, связанных с ужесточившимся применимым регулированием и выработать степ-план митигирующих выявленные риски мероприятий для достижения максимальной эффективности реагирования компании на изменяющиеся условия правовой среды.

Клиент: известная глобальная фармацевтическая компания
Финансовая оценка: около $40 млн
Юридическая фирма: Lidings

Представление интересов компании в ходе переговоров с дистрибутором в связи с мотивированным односторонним отказом компании от договора поставки, подготовка документации по расторжению договора поставки.

Сложность проекта была связана с рисками нарушения регуляторных запретов в связи с включением ряда конечных бенефициаров контрагента в санкционные списки.

Область практики: Финансирование судебных процессов

Правовая проблематика

Международный коммерческий арбитраж, поиск активов в иностранных юрисдикциях в рамках коммерческих споров в государственных и третейских судах — основная категория споров, требующая сегодня судебного финансирования, в частности, из-за высокой сложности дел и, как следствие, высоких расходов. Такие споры чаще всего имеют множество параллельных процессов в различных юрисдикциях, требуют признания и приведения в исполнение в иностранных судах. Спрос на судебное финансирование вырос в том числе в связи с нехваткой ликвидности у компаний.

Рекомендованные консультанты

PLATFORMA, Рустам Курмаев и партнеры

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Ирина Цветкова, основатель сервиса судебного финансирования PLATFORMA:

— В связи с введенными санкциями иностранные юридические компании отказываются от работы с российскими клиентами, затруднена или невозможна система проведения платежей и оплаты услуг, затруднен или невозможен поиск активов ответчиков в иностранных юрисдикциях, имеет место предвзятое отношение иностранных судов к спорам с участием российских компаний, иностранные фаундеры отказываются от финансирования «русских» дел. Также мы можем наблюдать безапелляционную конфискацию активов, принадлежащих российским гражданам. Все эти факторы безусловно повлияли на финансирование судебных процессов — в частности, PLATFORMA отказалась от финансирования ряда дел, связанных с поиском активов в иностранных юрисдикциях, в связи с высокой степенью рисков.

Кейс юридической фирмы

Клиент: АСВ
Финансовая оценка: 3,9 млрд руб.
Юридическая фирма: PLATFORMA

Взыскание убытков с физического лица—гражданина иностранного государства на территории иностранной юрисдикции. Сумма к взысканию — убытки в размере 150 млн руб. и дополнительно — субсидиарная ответственность по обязательствам банка в размере более 3,8 млрд руб. В рамках задачи необходимо легализовать судебный акт на территории иностранного государства, осуществить розыск имущества и обратить на него взыскание. Ввиду отсутствия сведений об имуществе как на территории РФ, так и в иностранных юрисдикциях, введения санкций в большинстве иностранных юрисдикций в отношении РФ выявить и, главное, обратить взыскание на имущество иностранного гражданина, находящееся на территории иностранных государств, крайне затруднительно, успешный исход сейчас представляется маловероятным.

Область практики: Финансовые и банковские услуги

Правовая проблематика

Новые санкционный и контрсанкционный режимы оказали влияние на банковский и финансовый сектор сразу в нескольких направлениях, таких как валютные ограничения (в том числе обязательная продажа валютной выручки), приостановление / ограничение деятельности фондовых рынков, снижение ликвидности производных финансовых инструментов, повышение ключевой ставки, увеличение кредитных ставок и комиссий за обслуживание счетов, ограничения международного перестрахования и проч. Были ограничены внешнеэкономические операции между резидентами и нерезидентами, в том числе по уже заключенным контрактам, инвестиционная деятельность с использованием биржевых инструментов. Более того, ряд крупнейших банков оказался заблокирован от международных платежных систем и систем переводов, что также отразилось на стабильности финансового рынка, изменениях ценовой конъюнктуры и маржинальности.

Рекомендованные консультанты

АБ ЕПАМ, GR Legal, «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Ксения Степанищева, соруководитель антикризисной практики «Ковалев, Тугуши и партнеры»:

— На фоне указанных событий под ударом оказались участники фондовых рынков, причем как профессиональные участники рынка ценных бумаг, так и инвесторы. Многие брокеры приостановили операции, в том числе по конвертации активов или покупке валюты, закрыли позиции либо потребовали от инвесторов покрытия позиций в отношении ранее заключенных договоров, а брокеры, которые попали под санкции, были вынуждены переводить своих клиентов другим брокерам и (или) приостановить прием заявок на заключение сделок на внебиржевом рынке. В этой связи существенно вырос спрос на юридическое комплексное консультирование финансовых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг и инвесторов по самым разным вопросам, например связанным с исполнением ранее заключенных биржевых договоров, с операциями с производными финансовыми инструментами, требованиями брокеров о покрытии непокрытых позиций по инвестиционным счетам. С одним из таких запросов в коллегию обратился квалифицированный инвестор.

Область практики: Электроэнергетика и природные ресурсы

Правовая проблематика

Блокирование доступа как к комплектующим, так и непосредственно к иностранному энергетическому оборудованию создало вполне ощутимые риски дальнейшей невозможности поставки и эксплуатации такого оборудования.

На практике это вызывает довольно специфические правовые вопросы. В подавляющем большинстве случаев функционирование энергогенерирующего оборудования является частью глобального или локального инвестиционного проекта. Для строительства и эксплуатации генерирующего оборудования привлекалось заемное финансирование, где источником погашения кредитов или займов являлась выручка, поступающая от эксплуатации такого оборудования. При невозможности поставить и эксплуатировать оборудование уже сейчас или в обозримом будущем банки выражают намерения «дефолтить» кредитные соглашения или расторгать инвестиционные сделки в случаях, когда очевидно, что они не будут исполнены.

Рекомендованные консультанты

АБ ЕПАМ, «Казаков и партнеры», «Митра», VEGAS LEX

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Евгений Родин, партнер, руководитель практики «Ресурсы. Промышленность. Реструктуризация» VEGAS LEX:

— Если дело доходит до суда, связанного со срывом той или иной сделки, следует помнить, что суды сейчас будут отходить от традиционного формального паттерна разрешения таких споров. В круг доказывания обязательно будут включаться вопросы добросовестности сторон сделки, причем эти вопросы будут рассматриваться «под микроскопом». Особенно это касается сделок, связанных с энергоснабжением, поскольку в таких сделках хоть и косвенно, но всегда присутствует интерес неопределенного круга лиц — потребителей электроэнергии.

Эта особенность требует щепетильного подхода как к досудебной работе, в первую очередь при принятии решения вообще обращаться в суд, так и в ходе самого судебного процесса при формировании позиции и сборе доказательственной базы.

Наша практика показывает, что формальный подход к правовому сопровождению отраслевого спора, который базируется лишь на констатации факта нарушения обязательства без предварительной проработки различных аспектов спора с точки зрения экономики и элементарного здравого смысла, приводит к тому, что спорящие стороны просто захлебываются в изучении этих вопросов уже в ходе судебного разбирательства, что в итоге приводит к неожиданным и печальным последствиям.

Дмитрий Казаков, управляющий партнер «Казаков и партнеры»:

— В условиях обострившейся политической и экономической ситуации клиенты сталкиваются с серьезными проблемами в ходе заключения сделок с резидентами недружественных стран.

В силу необходимости получения специальных разрешений и открытия счетов типа С сроки проведения сделок с недвижимостью увеличены в несколько раз.

Сослан Каиров, генеральный директор «Митра»:

— Культура отмены затронула электроэнергетику: крупные иностранные игроки, инвестировавшие в генерацию, объявили о своем уходе. Большие изменения ожидаются среди сетевых компаний в связи с ужесточением критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к сетевым организациям: по предварительным оценкам, эти изменения коснутся более 1 тыс. соответствующих юридических лиц. Неразрывность процесса производства передачи и потребления электроэнергии наряду с высокой зарегулированностью отрасли, с одной стороны, придают стабильность правоотношениям субъектов электроэнергетики, с другой стороны, сохраняются и традиционные проблемы: неплатежи, бездоговорное потребление электроэнергии, «скрытое потребление» и пр.

Кейс юридической фирмы

Клиенты: крупные энергетические компании
Финансовая оценка: конфиденциально
Юридическая фирма: VEGAS LEX

В настоящее время юристы VEGAS LEX консультируют несколько крупных энергетических предприятий по вопросам реструктуризации ряда сделок в связи с возникшими новыми ограничениями. В частности, рабочая группа прорабатывает различные варианты реструктуризации, оценивает риски судебного разбирательства. Особую сложность в этих проектах вызывает необходимость учитывать интересы большого количества заинтересованных лиц, в том числе интересы потребителей электроэнергии.

Клиент: компания энергетического сектора
Финансовая оценка: 223 млн руб.
Юридическая фирма: «Казаков и партнеры»

АБ «Казаков и партнеры» оказывает юридические услуги компании энергетического сектора в приобретении земельных участков и зданий у резидентов недружественных государств. Для проведения указанных сделок необходимо получить разрешение подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ.

Проведение таких сделок возможно только при условии зачисления денежных средств на счет типа С, который открывается в порядке, установленном указом президента РФ от 5 марта №95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами». Перевод денежных средств со счета типа С также производится с разрешения подкомиссии Правительственной комиссии. В рамках проекта бюро сопроводило пять сделок по приобретению недвижимости у резидентов недружественных государств.

Клиент: ПАО «Кубаньэнерго»
Финансовая оценка: 10 млрд руб.
Юридическая фирма: «Митра»

Налоговым органом с целью формирования негативной для всех сетевых компаний России практики в части налогообложения НДС и налогом на прибыль сумм бездоговорного потребления электроэнергии была подана жалоба в ВС РФ. Суд в определении о передаче посчитал заслуживающим внимание довод о том, что взыскание с виновного лица стоимости бездоговорного потребления является реализацией ему сетевой компанией электроэнергии.

Юристам «Митры» удалось убедить судей ВС, что взыскание бездоговорного потребления не реализация, а компенсация ущерба, которая не облагается НДС и налогом на прибыль, облагается только в момент получения денег от нарушителя либо вступления в силу судебного акта о взыскании сумм бездоговорного потребления.

По итогу сформирован единый подход в части налогообложения сумм бездоговорного потребления (до этого практика была неоднородна), сформирован подход для всех налогоплательщиков (не только сетевых компаний): в случае компенсации ущерба похитителем денежными средствами начисление НДС не производится, так как данное действие не признается реализацией. В результате энергосетевые компании получат возможность подать уточненные декларации по НДС за последние три года и вернуть несколько миллионов рублей, а также увеличить экономию в будущем.

Меню сайта

Область практики: Банкротство

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Защита по экономическим уголовным делам

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики:Земельные активы и объекты недвижимости

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Комплаенс

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Поиск и оспаривание активов за рубежом

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Область практики: Разрешение коммерческих споров

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Разрешение корпоративных споров

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Слияния и поглощения на российском рынке

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Сопровождение международных коммерческих контрактов

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Структурирование корпоративных активов

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Структурирование частных активов

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Технологии, медиа, телекоммуникации

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Торговля и ритейл: сети/торговые марки

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Трудовые договоры и споры

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Фармацевтика и здравоохранение / Life Science

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Финансирование судебных процессов

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Область практики: Финансовые и банковские услуги

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Область практики: Электроэнергетика и природные ресурсы

Позиция / мнение представителя юридической фирмы

Кейс юридической фирмы

Картина дня