Представительности прошедшей на прошлой неделе в Москве коммерческой конференции "Налоговая система России" могло бы позавидовать любое официальное заседание: свое мнение по поводу действующей налоговой системы и ее будущего высказали практически все первые лица в области налогообложения, в том числе и главы Министерства финансов и Госналогслужбы.
Конференция "Налоговая система России", организованная Международным центром финансово-экономического развития "Ланкс", заинтересовала практически всех ведущих налоговых специалистов (а присутствовало их на совещании 17 человек). Кроме уже упомянутых министров налоговую систему обсуждали замминистра финансов Сергей Шаталов, зампред Высшего арбитражного суда (ВАС) России Василий Витрянский, руководители практически всех налоговых подразделений Минфина и управлений Госналогслужбы. Среди выступлений, которые большей частью были весьма откровенны, было немало микрооткрытий, о которых ранее официально нигде не сообщалось.
Владимир Пансков
Министр финансов России заявил, что в будущем году ожидается увеличение суммы налоговых поступлений в бюджет, но не за счет усиления налогового бремени, увеличения количества налогов или их ставок, а за счет усиления контроля за уплатой налогов, улучшения законодательства и совершенствования бухгалтерского учета. Уже сейчас начата борьба с неучтенным в налоговых целях наличным денежным оборотом. Этим, в частности, занимается созданная по решению правительства специальная комиссия по выработке превентивных мер борьбы с "черным налом".
Минфином подготовлен и уже представлен в правительство новый законопроект о декларировании всеми гражданами своих доходов при осуществлении крупных покупок. Речь не идет о возврате к формальному старому порядку, когда при покупке, например, машины надо было заполнить справку об источнике уплачиваемых средств. По словам министра, "прежние номера, как-то: взял у соседа взаймы или нашел на дороге — не пройдут, поскольку все должно быть задекларировано. Это будет касаться не только текущего года, но и трех последних лет. Если вы купили дом или 'Мерседес', будьте добры, покажите, за счет чего вы это сделали и дайте справку налогового органа, что вы с этих доходов уплатили налоги... Речь идет не о слежке, а о борьбе с неуплатой налогов". Предполагается, что этот закон будет действовать с 1 января 1996 года.
Реально налоговое бремя в ближайшее время снижаться не будет: в 1996 году значительного снижения налоговых ставок не произойдет.
Владимир Гусев
Владимир Гусев на конференции весьма негативно оценил новые предложения Минфина по введению штрафных санкций на прирост заработной платы. По его словам, это "неправильное решение", которое значительно усложнит работу и "ничего хорошего не даст ни налогоплательщикам, ни налоговым органам". Если уж нельзя отказаться от государственного контроля за размером средств, направляемых на потребление, то лучше было бы оставить налог на превышение сверхнормативного уровня оплаты труда, одновременно увеличив необлагаемый минимум, считает Владимир Гусев.
Глава Госналогслужбы также с сомнением отнесся к высказываниям о предстоящем упрощении налогового законодательства. Разумеется, в дальнейшем правила и сроки уплаты налогов будут унифицироваться. Однако сам процесс исчисления налогооблагаемой базы и исчисление подлежащего уплате налога будет усложняться.
Василий Витрянский
Заместитель председателя Высшего арбитражного суда рассмотрел, в частности, вопрос о применении ст. 395 нового Гражданского кодекса об ответственности за неисполнение денежного обязательства в отношении налоговых инспекций.
Дело в том, что эта статья устанавливает ответственность не за неисполнение конкретных обязательств, а за любое "пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица".
Во всех этих случаях с должника могут быть взысканы проценты исходя из установленной в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента. Под учетной ставкой понимается ставка ЦБ (сегодня — 180% годовых).
Формулировка статьи позволяет распространить ее действие и на случаи, когда налоговые органы неправомерно взыскивают недоимки и штрафные санкции. За весь период неправомерного пользования деньгами они обязаны уплатить проценты. Если налог переплачен налогоплательщиком и не возвращен ему в установленный срок после получения его заявления о возврате, эти правила также могут применяться.
Бесспорно (в силу закона о Госналогслужбе), что налоговые органы обязаны возмещать убытки (в том числе упущенную выгоду), нанесенные налогоплательщикам их неправомерными действиями. Если признать действие ст. 395 ГК, то налоговые органы обязаны платить проценты, даже если налогоплательщик не докажет факт упущенной выгоды.
Проблема возникает в связи с наличием в ГК ст. 2, где указано, что "к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям... гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством". В данном случае иное не предусмотрено.
Мнения судей разделились, и потому рассмотрение этого вопроса будет вынесено как на пленум Высшего арбитражного суда, так и на пленум Верховного суда России в ноябре. Голосование определит судебное толкование нормы ст. 395, которое будет обязательно для всех судов России.
По мнению экспертов Ъ, ст. 395 ГК должна безусловно применяться при незаконном взыскании и удержании недоимки, штрафных санкций и излишне внесенных налоговых платежей.
Дело в том, что оговорка ст. 2 ГК о неприменении гражданского законодательства к налоговым отношениям не исключает применения ГК полностью. Каждый раз должен быть решен вопрос о том, к какой отрасли права относятся возникшие между налоговыми органами и налогоплательщиками отношения.
В данном случае вопрос выходит за рамки налоговых отношений. Налоговые отношения связаны с уплатой налогов, при которых возможно применение властных полномочий, в том числе санкций за несоблюдение налоговых законов.
Однако если плательщик переплатил налог, то сумма переплаты не является налогом — это лишь ошибочно переданное государству имущество плательщика. Если взыскана недоимка, которая на поверку оказалась не недоимкой, а законно принадлежащими плательщику денежными средствами, то также нельзя говорить об этой сумме как о налоге. Если взыскан штраф за действия, которые не являются правонарушением либо по закону не влекут наложения штрафа, то налицо лишь неправомерное изъятие чужого имущества.
Уплата налогоплательщиком налога (как и его принудительное изъятие налоговым органом) представляет собой законное изъятие собственности. При этом приоритет остается за налоговым законодательством — в силу как оговорки ст. 2 ГК, так и принципа "закон специальный отменяет закон общий".
Если же происходит незаконное изъятие собственности (изымаются не налоги, а суммы, ошибочно сочтенные налоговыми органами налогами, или незаконные штрафы), то налоговое законодательство применено быть не может, именно потому, что речь идет не о налогах. Применяется законодательство о собственности, к которой относятся и деньги. Поэтому может и должна применяться и ст. 395 ГК как устанавливающая ответственность за неправомерное пользование чужой собственностью (денежными средствами).
На конференции был также освещен вопрос об уплате взносов в пенсионный фонд с выплат по договорам подряда с индивидуальными предпринимателями. Ранее ВАС разъяснил, что такие выплаты облагаются взносами в фонд по ставке 28%, так же, как и в случае с гражданами-непредпринимателями.
Однако г-н Витрянский сказал, что либо ВАС плохо выразил свою мысль, либо был неправильно понят. Имелось в виду применение таких правил в случае, когда договор подряда фактически прикрывает трудовые отношения. Если это так, то это распространяется и на выплаты обычным подрядчикам.
Налогоплательщикам обещаны дополнительные официальные разъяснения. Если сказанное зампредом суда будет в них закреплено, то арбитражные суды будут понимать закон следующим образом. Выплаты по договорам подряда облагаются только в том случае, если между сторонами фактически существуют трудовые отношения по поводу предмета сделки.
Примером такой сделки может быть определение обязанностей подрядчика как выполнение работ по определенной должности (водителя, бухгалтера и т. д.). Такое толкование действительно будет отвечать установленному объекту обложения — оплате труда. Указание в законе на договор подряда будет означать лишь то, что пенсионный фонд вправе самостоятельно квалифицировать договор подряда как трудовой.
Затронул г-н Витрянский и вопрос о списании просроченной задолженности на убытки (без уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль) по истечении четырех месяцев после отгрузки товаров, как предусмотрено недавним постановлением правительства. Общий срок исковой давности составляет три года, и кредитор вправе взыскивать долг в течение этого срока.
Надо отметить, что в связи с этим установленный правительством порядок не соответствует основной цели ведения бухучета — отражению реального положения компаний. Уже переданный на подпись президенту закон о бухучете в таких случаях допускает отход от установленных правил учета.
Это постановление правительства принято в соответствии с указом президента конца прошлого года, которым было предписано устанавливать в договорах срок платежа не более трех месяцев. По истечении четырех месяцев Федеральное управление по делам о несостоятельности (ФУДН) должно было предъявлять иски о признании сделок недействительными как совершенных с целью их неисполнения и потому противоречащих основам правопорядка. При этом все полученное сторонами по таким сделкам должно было взыскиваться в доход бюджета.
Г-н Витрянский сообщил, что судьи договорились с ФУДН о том, что таких исков не будет (договоренность выполняется), и выразил уверенность в том, что если такие появятся, то в них будет отказано. Именно так оценивали ситуацию после выхода указа и эксперты Ъ: во-первых, государство не вправе вмешиваться в условия сделок, и, во-вторых, невозможно совершить сделку с целью ее неисполнения.