Пока благословленные ЦИК на соискание президентского кресла Григорий Явлинский, Святослав Федоров и Александр Лебедь решают, кто из них встанет во главе пирамиды и суждено ли трем силам стать единой третьей, в околоблоковых кругах начались дискуссии иного рода. Вчера в ЦЭМИ состоялась презентация 59-страничного доклада экс-министра Сергея Глазьева "Теория экономического роста в условиях переходной экономики".
Вне зависимости от успеха в академической среде докладу уготовано большое политическое будущее: говорят, он может лечь в основу экономической программы Александра Лебедя. Не исключено, что в отсутствие долгожданной программы другого теоретика — Явлинского (публично пожелавшего на днях своим избирателям смирить свое нетерпение валерьянкой) — именно генерал, а не лидер "Яблока" козырнет перед коллегами по "силе" экономическими разработками. При этом сам доклад в его нынешнем виде претендует скорее даже не на послевыборную программу-максимум, а на предвыборную-минимум. Ибо большая его часть отдана критическому анализу сложившейся в экономике ситуации (28 страниц) и определению тех, кто повинен в этой ситуации (заметим, что среди них и пресловутый МВФ).
Что же касается конструктивной части — обоснования "теоретических основ политики роста", выдержанного в строго академическом духе, то здесь любопытны, например, такие идеи. Стержнем макроэкономической политики, по мнению автора, должно стать "создание благоприятных условий для производственной деятельности". Мысль не новая и правильная. "Комплекс мероприятий" предложен такой: контроль за ценами в высокомонополизированных отраслях (особенно в естественных монополиях) для подавления инфляции издержек и установления паритета цен; ужесточение валютного контроля с введением стопроцентной продажи валюты, прекращением ее накопления на валютных счетах и постепенным упразднением последних в течение двух лет; строгий запрет на ввоз и обращение иностранной валюты, но при этом — либерализация вывоза рублей, расширение их использования по внешнеторговым расчетам и завоевание рублем положения резервной валюты в странах СНГ и Восточной Европе. Упомянуты (в гипотетическом плане) и меры по "широкому замораживанию" цен. Неясно, правда, как это в контексте общепринятых в мире взглядов на макроэкономику будет сочетаться с неуклонным подъемом авторитета рубля, пусть даже и в ограниченном регионе Восточной Европы, ориентирующейся на не жалуемые автором мировые финорганизации.
Предвыборных очков добавили бы привлекательные предложения по налогам — от снижения этого тяжкого бремени, перераспределения его в пользу бедных и до освобождения от налогов части прибыли. Правда, и здесь есть "но": снижение бремени должно компенсироваться за счет "расширения налоговой базы вследствие свертывания теневой экономики и общего оживления производства". То есть сначала "свертывание и оживление", а потом — "бремя". К товаропроизводителям и к науке автор относится с большим уважением: ученым, включая занятых в НИОКР, обещаны очень хорошие условия.
Главная мысль: экономическая политика "должна ориентироваться на реализацию конкурентных преимуществ российской промышленности". И это теоретически верно. Хотя, прочтя первую часть доклада, на поиске таких преимуществ уже сосредоточиться трудно. Сам же автор признает: реализацию этих преимуществ тормозят такие временные трудности, как "практическое отсутствие финансовой, организационной и информационной инфраструктуры поддержки конкурентоспособности российского экспорта", "изменения в геополитической конфигурации мира, повлекшие утрату многих традиционных российских рынков", "сосредоточение основной массы конкурентоспособных технологий в ВПК и объективные трудности их конверсии" и вообще низкая эффективность производства. А в остальном на "конкурентные преимущества российской промышленности" вполне можно положиться.
Завершается доклад подробным критическим анализом президентского послания парламенту и заявления ЦБ и правительства, адресованного МВФ. Так что генерал, если захочет использовать доклад коллеги по КРО, сможет лихо цитировать: мол, в этом заявлении и послании "вместо анализа причин провала программ рестриктивной монетарной стабилизации на свет появляются мистические интерпретации происходящего". Коллега Явлинский с этим тоже будет абсолютно согласен.
НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛАШНИКОВА